в части информации о сделках, исполнение по которым осуществлялось на 09.09.2019 – за весь период деятельности общества: документы по проведенным налоговым проверкам (копии актов, решений); договоры (контракты), заключенные обществом (в том числе взаиморасчетные документы); должностные инструкции работников; платежные ведомости о выплате заработной платы, премиальных, поощрений работникам общества; приказы о выдаче материальной помощи, подарков и других выплат работникам общества; документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей; годовые отчеты за 2016, 2017, 2018 годы; отчеты о прибылях и убытках; все справки и приложения к балансу; налоговые декларации; перечень нематериальных активов с указанием первоначальной стоимости начисленной амортизации и остаточной стоимости; расшифровку стр. 060, 070, 090, 100, 210 формы № 2 (прочие операционные доходы, прочие операционные расходы), 120, 130 (прочие внереализационные доходы, прочие внереализационные расходы); расшифровку стр. 120, 130 (незавершенное строительство), 140, 150, 230, 240, 250, 270, 510, 511, 512, 520 «Прочие долгосрочные обязательства», 610, 611, 612
регулировалась Положением «О порядке ведения кассовых операций юридическим лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства № 3210-У», утвержденным Банком России 11.03.2014 (далее – Положение № 3210-У). Положением № 3210-У установлено, что выдача наличных денег для выплат заработной платы, стипендий и других выплат проводится юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем по расходным кассовым ордерам, расчетно-платежным ведомостям, платежным ведомостям. Для выдачи наличных денег на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, подотчетному лицу оформляется расходный кассовый ордер по его письменному заявлению, составленному в произвольной форме и содержащему собственноручную надпись руководителя о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату. Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии – руководителю) авансовый отчет
уборки вагонов и памятки приемосдатчика направлены посредством электронной почты в период рассмотрения дела, что истцом не оспорено, суд округа отклоняет доводы жалобы в отношении требования о возложении на ОАО «РЖД» обязанности по составлению памяток приемосдатчика и ведомостей подачи и уборки вагонов, мотивированные пунктами 4.10, 6.2 Распоряжения ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р, пунктами 1, 3.1, 3.6 приложения № 1 Указаний МПС России от 27.02.200 № Д-720у. Положения указанных документов не подтверждают обстоятельств неправильного применения норм материального либо процессуального права. Поскольку исковые требования о возложении на ОАО «РЖД» обязанности по составлению коммерческих актов в отношении вагонов, поданных на железнодорожный путь необщего пользования по истечении 24 часов после выдачи оригинала транспортной железнодорожной накладной, актов общей формы о задержке подачи и уборки вагонов после уведомления об их подаче или уборке, предоставлении надлежащим образом оформленных памяток приемосдатчика и памяток приемосдатчика к ведомостям подачи и уборки вагонов, составлении и подписании актов общей формы о неочистке
вагонов составляется работником ОАО «РЖД», уполномоченным на составление указанной ведомости. Памятки приемосдатчика и ведомости подачи и уборки вагонов подтверждают факт подачи и уборки вагонов, необходимы для расчета и начисления платы за подачу и уборку вагонов, а также являются обязательным приложениям к претензиям и искам, в связи с чем их отсутствие лишает истца возможности предъявить соответствующие претензии и иски, что свидетельствует о ненадлежащей работе ответчика. При этом в соответствии с пунктом 4 Указания №д-720у памятки на подачу, уборку, подачу и уборку вагонов ведутся в одном экземпляре. Таким образом, выдача памяток приемосдатчика грузополучателю не предусмотрена. Кроме того, как следует из пояснений истца, все запрошенные ведомости подачи и уборки вагонов и памятки приемосдатчика были направлены ответчику посредством электронной почты в период рассмотрения настоящего дела, что истцом не оспорено. Поскольку требования истца о понуждении составить коммерческие акты, акты общей формы , памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов удовлетворению не подлежат, то оснований
дорожной ведомости (отправка ЭИ 038486) на вагон №57051195 срок доставки истекает 19.03.2014. Вагон выдан согласно акту выдачи серии В №61104/141, 03.04.2014. Согласно памятке приемосдатчика №1979 вагон №57051195 подан на выставочный путь путей необщего пользования ОАО «Саратовский НПЗ» 03.04.2014. Задержка вагона на станции подтверждается актом общей формы №3/451 от 22.03.2014, срок задержки составляет 15 суток. Согласно дорожной ведомости (отправка ЭИ038419) на вагоны №№73517146, 50076066, 53881074, 51983468, 53866588, 57668428 срок доставки истекает 19.03.2014. Вагоны с грузом выданы, согласно акту выдачи серии В №61104/144, 05.04.2014, серии В №61104/142, 03.04.2014. Задержка вагонов на станции подтверждается актом общей формы №3/451 от 22.03.2014. Согласно памятке приемосдатчика №2006 вагоны №№53881074, 50076066, 73517146, поданы на выставочный путь путей необщего пользования ОАО «Саратовский НПЗ» 05.04.2014. Согласно памятке приемосдатчика №1979 вагоны №№53866588, 57668428, 51983468 поданы на выставочный путь путей необщего пользования ОАО «Саратовский НПЗ» 03.04.2014. Срок задержки составляет 15, 17 суток. Согласно дорожной ведомости (отправка ЭК064277) на вагоны №№51324713, 51582674
обязании выдачи дубликата трудовой книжки, справку о периоде работы, выписку из книги учета о получении трудовой книжки, платежной ведомости, справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах в ПФР, справку формы 2 НДФЛ, справку формы СЗВ-К, взыскании среднего заработка за период с (дата) до момента выдачи запрашиваемых документов, взыскании морального вреда и судебных расходов, по апелляционной жалобе представителя ФИО1 на решение Сургутского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 29 апреля 2014 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Ветеринарная клиника Доктор Айболит» об обязании выдачи дубликата трудовой книжки, справку о периоде работы за (дата) годы, выписки из книги учета о получении трудовой книжки, платежной ведомости (номер) от (дата) с подтверждением получения окончательного расчета, справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах в ПФР, справку формы 2 НДФЛ, справку формы СЗВ-К, взыскании среднего заработка за период с (дата) до момента выдачи запрашиваемых документов, взыскании
профессиональную часть, включая раздел помесячных данных «сведения о назначенной (установленной) пенсии (страховой части пенсии), ее увеличения и перерасчета» начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день выдачи лицевого счета, а так же сопроводительную ведомость формы СЗИ-З за период со дня регистрации в системе обязательного пенсионного страхования по день выдачи ведомости, года, ознакомить в судебном порядке с документами персонифицированного учета в системе государственного пенсионного страхования и в системе обязательного пенсионного страхования с правом фотографирования документов, ознакомить с пенсионным делом, заведенным ДД.ММ.ГГГГ при установлении пенсии по старости с особыми условиями труда, в том числе «Государственное социальное страхование». В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. Представители ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, представили письменные возражения, из которых следует, что форма АДИ-1 действовала до ДД.ММ.ГГГГ и уже с ДД.ММ.ГГГГ застрахованным лицам открывается лицевой счет согласно заполненной форме АДИ-7. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению внесены изменения ИЛС в связи с изменением паспортных
суда и разрешая требования истцов по существу, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с СПК «Медина» в их пользу задолженности по заработной плате. При расчете размера задолженности заработной платы истцов в части, предусмотренной к выплате в натуральной форме, судебная коллегия исходит из данных о количестве подлежащего выплате зерна, указанного в ведомостях за 2019г. по каждому виду зерна (л.д.164-169 т.1). Оснований не доверять указанным сведениям у судебной коллегии не имеется, ответчиком они не опровергнуты, иным получателям выдача зерна произведена СПК «Медина» по данным, указанным в названных ведомостях. Ссылки ответчика на превышение установленного законом размера выплаты в натуральной форме правового значения не имеет, поскольку судом размер оплаты определяется в денежном выражении. Размер заработной платы в натуральной форме не может превышать рыночную стоимость соответствующего товара. Истцами расчет задолженности произведен, исходя из цены 5000 рублей за тонну по каждому виду зерна, которая не превышает рыночную стоимость. Согласно информации Управления сельского хозяйства администрации
Федерации). Ссылки ответчика об отсутствии в СПК «Медина» локальных актов, предусматривающих оплату в натуральной форме, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, в том числе, представленным ответчиком протоколом № 1 от 12 ноября 2019 года заседания правления СПК «Медина», на котором принято решение о прекращении выдачи зерновых согласно ведомостям за выполненные работы в 2019 году, и вынесении на обсуждение трудового коллектива и членов СПК вопроса о выдаче зерновых в качестве заработной платы, которая не выплачивается три года. Указание в кассационной жалобе на отсутствие заявлений истцов на выплату заработной платы в натуральной форме , судебная коллегия считает необоснованным, т.к. истцам не отказано в выдаче дополнительной оплаты в виду отсутствия их заявлений, а также учитывая сложившийся порядок взаимоотношений работников с работодателем, осуществлявшим ранее расчет в отсутствие заявлений. Судом исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым
