ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-9128 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва01 июля 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Федерального государственного предприятия « Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2018 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-61770/2018 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 20.11.2017 незаконным, обязании принять услуги и подписать акт сдачи- премки, взыскании 1 062 520 руб. долга, 10 000 руб. оплаты стоимости экспертизы,
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС20-2759 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва30 марта 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – федерального государственного предприятия « Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (в лице филиала на Северо-Кавказской железной дороге) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2019 по делу № А07-6040/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2019 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с публичного акционерного
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС19-16997 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 27 сентября 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца –федерального государственного предприятия « Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2019 по делу № А07-5636/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан, УСТАНОВИЛ: федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» 264 214 рублей 69 копеек долга по договору от 01.10.2012№ 9/НОР-4/89см/БНФ/У/2131/12/жд за сверхнормативную охрану грузов и 20 471 рубля 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС20-2245 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва30 марта 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – Федерального государственного предприятия « Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (в лице филиала на Северо-Кавказской железной дороге) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2019 по делу № А07-10091/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2019 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с публичного акционерного
суда кассационной инстанции г. Казань Дело № А55-15003/2008 21 июля 2009 года Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2009 года. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Петрушкина В.А., судей Минеевой А.А., Нагимуллина И.Р., при участии представителей: истца – ФИО1 (доверенность от 05.04.2009 № 001), ответчика – ФИО2 (доверенность от 15.04.2009, б/н), рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного предприятия « Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице филиала федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Куйбышевской железной дороге, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2009 (судья Баласлов В.Н.)и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 (председательствующий судья Лукьянова Т.А., судьи: Каплин С.Ю. Серова Е.А.) по делу № А55-15003/2008 по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Внешнеторговая компания «КАМАЗ», г. Набережные Челны к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала
Федерации в лице филиала ФГУП «Охрана» по Сахалинской области (далее – заявитель, ФГУП «Охрана» МВД России) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным пункта 1 решения управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – УФАС по Сахалинской области, антимонопольный орган) от 03.10.2014 по делу № 571/14 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, которым жалоба Сахалинского отряда ведомственной охраны – структурного подразделения Федерального государственного предприятия « Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Дальневосточной железной дороге признана обоснованной. Определением суда от 30.10.2014 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сахалинский отряд ведомственной охраны федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице филиала на Дальневосточной железной дороге (далее - ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта», Сахалинский отряд ведомственной охраны),
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е арбитражного суда апелляционной инстанции 13 июня 2006 года Дело № А74-670/2006 Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2006 года Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2006 года Арбитражный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Коробка И.Н., судей Журба Н.М., Гигель Н.В., при ведении протокола судьей Гигель Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного предприятия « Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», город Москва, в лице Абаканского отряда ведомственной охраны – структурном подразделении филиала Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Красноярской железной дороге, город Абакан, на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 апреля 2006 года по делу № А74-670/2006, принятое судьей Хабибулиной Ю.В. В судебном заседании 05 июня 2006 года принимали участие представители: заявителя – Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» - отсутствовал; МИ ФНС
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 543-99-41 http://faspo.arbitr.rue-mail: info@faspo.arbitr.ru факс: (843) 545-15-52 Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции г. Казань Дело №А12-3962/07-С2 14 ноября 2008 года Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего – Желаевой М.З., судей –Аглиуллиной Ф.Г., Меленьтевой Р.Р., с участием: от Федерального государственного предприятия « Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» - ФИО1, доверенность от 08.05.2008; рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», г.Москва, в лице Волгоградского отряда Вневедомственной охраны филиала Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Приволжской железной дороге, г.Волгоград, на решение от 17.03.2008 (судья Зотова Н.П.) Арбитражного суда Волгоградской области и постановление от 31.07.2008 (председательствующий Агибалова Г.И., судьи Волкова Т.В., Клочкова Н.А.) Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу
Л Е Н И Е № Ф09-18/18 Екатеринбург 07 марта 2018 г. Дело № А60-12611/2017 Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 г. Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2018 г. Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Жаворонкова Д. В., судей Гавриленко О.Л., Ященок Т.П. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - УФАС по СО, антимонопольный орган) и федерального государственного унитарного предприятия « Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - ФГУП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2017 по делу № А60-12611/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 по тому же делу. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. В судебном заседании приняли участие
Дело № 7-293/20 Р Е Ш Е Н И Е 3 июля 2020 года г. Благовещенск Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица – Федеральное государственное предприятие « Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» ФИО1 на решение судьи Белогорского городского суда от 8 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», У С Т А Н О В И Л: Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области №28/4-5-19-ТПР/12-4780-И/77-74/7 от 20 ноября 2019 года юридическое лицо – Федеральное
Дело № 2-904/2016 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 декабря 2016 года Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Бересневой О.Р. при секретаре Заярной Т.О. с участием прокурора Дмитриевой Т.В. представителя ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович гражданское дело по исковым заявлениям исполняющего обязанности Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к федеральному государственному предприятию « Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании бездействия незаконным, понуждении к выполнению действий, УСТАНОВИЛ: Исполняющий обязанности Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» о признании бездействия незаконным, понуждении к действиям. Требования мотивировал тем, что Комсомольской-на-Амуре транспортной прокуратурой проведена проверка по факту непринятия мер Комсомольским отрядом ведомственной охраны – структурным подразделением филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного
Дело № 2-37/2018 Решение Именем Российской Федерации 16 февраля 2018 года город Вышний Волочек Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Ворзониной В.В., с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчиков Специального отряда- структурного подразделения филиала ФГП « Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Московской железной дороге, ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» по доверенности ФИО3, прокурора Игнатьевой М.Р., при секретаре Певцовой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», Специальному отряду - структурному подразделению филиала федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Московской железной дороге, о признании приказа о восстановлении на работе в стрелково-пожарную команду незаконным, возложении
