кадастровой стоимости земельного участка; поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору аренды сумм законодательство не предусматривает, следует руководствоваться положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации; ответчиком по искам, обращенным к казне муниципального образования, выступает соответствующее публично-правовое образование в лице уполномоченных органов; в приложениях № 12 и 13 к решению Городского Собрания Сочи от 26.12. 2014 № 193 «О бюджете города Сочи на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов» ( ведомственная структура расходов бюджета города Сочи) в числе главных распорядителей бюджетных средств указаны Администрация и Департамент имущественных отношений Администрации. Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
официальном сайте Администрации района Ьир:/Лу\у\у.1:агЪа§1:ау.ги и опубликованным в печатном издании «Тарбагатайская нива», 12 января 2017 года, № 1-2, внесены изменения в решение этого же Совета депутатов от 18 декабря 2015 года № 97 «О бюджете муниципального образования «Тарбагатайский район» на 2016 год», согласно которым в Приложении № 6 «Распределение бюджетных ассигнований по целевым статьям, видам расходов, ведомствам, а также по разделам, подразделам классификации расходов бюджетов на 2016 год» и в Приложении № 7 « Ведомственная структура расходов бюджета муниципального образования на 2016 год» увеличены расходы местного бюджета на функционирование высшего должностного лица муниципального образования по строке 99 9 00 90100 121 975 01 02 и по строке 975 0102 99 9 00 90100 121 соответственно с 1 152 900 рублей до 1 256 303,72 рублей. Заместитель прокурора Республики Бурятия обратился в суд с административным иском о признании названного решения с момента его принятия недействующим в части увеличения расходов на функционирование
обеспечивает предоставление субвенций из бюджета Краснодарского края бюджетам муниципальных образований края, реализующим переданные государственные полномочия в области опеки и попечительства, организации отдыха и оздоровления детей, социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В силу статьи 171, части 3 статьи 184.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации составление проектов бюджетов относится к компетенции соответственно Правительства Российской Федерации, высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местных администраций муниципальных образований. Законом (решением) о бюджете утверждается ведомственная структура расходов бюджета на очередной финансовый год. Министерство является главным распорядителем бюджетных средств, который распределяет выделенные бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, исполняющими бюджетные обязательства от имени публично-правового образования за счет средств Краснодарского края. Министерством в соответствии с пунктом 3 Положения о порядке расходования субвенций бюджетами муниципальных районов (городских округов) на осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий в области социальной сферы, утвержденного постановлением главы администрации (губернатором)
связи с неоплатой услуг по погребению умерших за декабрь 2017 года, в сумме 11 124 рублей 50 копеек. В удовлетворении исковых требований к ГКУ СО «Центр коммуникации» отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство финансов Саратовской области возражает против указанных судебных актов в части взыскания убытков с Саратовской области в лице министерства. По мнению заявителя, судами неправильно определен ответчик, выступающий в данной части требований от лица публично- правового образования, поскольку ведомственная структура бюджетных расходов Саратовской области, а также областные нормативные правовые акты, регулирующие структуру государственных органов Саратовской области, определяют Министерство социального развития Саратовской области, а в дальнейшем ГКУ СО «Центр коммуникации» в качестве главных распорядителей бюджетных средств, к полномочиям которых отнесено осуществление выплат в области похоронного дела. Кроме этого, заявитель указывает, что обстоятельствами дела не подтверждается вина Министерства финансов Саратовской области в причинении убытков, имеются дефекты в определении размера убытков. К делу неправомерно не привлечен территориальный
Согласно абз.8 ч.2 ст.35 Закона города лимиты предоставления бюджетных кредитов по целевому бюджетному экологическому фонду и целевым бюджетным фондам развития территорий устанавливаются не законом о бюджете, а правовыми актами главных распорядителей средств указанных фондов. Между тем, в соответствии с ч.7 ст.76 и ч.1 ст.77 БК РФ лимиты предоставления бюджетных кредитов устанавливаются законом о бюджете. Статьей 43 Закона города исполнительный орган государственной власти г.Москвы - Правительство Москвы наделен правом внесения изменений в показатели бюджета, в ведомственную структуру его расходов, а также в Программу государственных заимствований. Между тем, в силу ч.2 ст. 110, ч.2 ст. 182, ч.1 ст. 153 БК РФ указанными полномочиями обладает только законодательный (представительный) орган субъекта Федерации. Аналогичные доводы в обоснование требования о признания незаконным п. 12 ст. 5 и ст.8 ( в части) Закона города приводят и представители районный Управы Дмитровского района и Муниципалитета муниципального образования Левобережное. В обоснование заявления о признании незаконным п. 10 ст.5 закона города
правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания. Таким образом, Управление при проведении проверки и вынесении представления действовало в пределах полномочий, установленных Кодексом и в соответствии с Положением о территориальных органах Росфиннадзора и Правилами осуществления Росфиннадзором полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере. Федеральным законом от 02.12.2013 № 349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» (далее - Федеральный закон от 02.12.2013 № 349-ФЗ) утверждена ведомственная структура расходов на 2014 г. по кодам: глава 092 «Министерство финансов Российской Федерации», раздел 1000 «Социальная политика», подраздел 1003 «Социальное обеспечение населения», целевая статья 0315250 «Субвенции на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан в рамках подпрограммы «Развитие мер социальной поддержки отдельных категорий граждан» государственной программы Российской Федерации «Социальная поддержка граждан», вид расходов 500 «Межбюджетные трансферты». В соответствии с данными таблицы № 16 «Распределение субвенций на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан бюджетам субъектов Российской Федерации
муниципального заказчика по строительству объектов, полностью или частично финансируемых из бюджетов всех уровней, на территории Волгограда. Согласно пункту 3.3. Положения, Комитет для решения возложенных на него задач осуществляет в установленном порядке контроль за финансированием объектов муниципального заказа на реконструкцию и капитальное строительство объектов из бюджетов всех уровней, а также из иных источников, направленных на капитальные вложения. Комитет по строительству администрации Волгограда является самостоятельным главным распорядителем бюджетных средств, что закреплено: -в приложении N 10 " Ведомственная структура расходов бюджета Волгограда на 2009 год" к Решению Волгоградской городской Думы от 24.12.2008 N 14/412 "О бюджете Волгограда на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов"; -в приложении N 9 "Ведомственная структура расходов бюджета Волгограда на 2010 год" к Решению Волгоградской городской Думы от 23.12.2009 N 28/833 "О бюджете Волгограда на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов"; -в приложении N 8 "Ведомственная структура расходов бюджета Волгограда на
проживания жилищного фонда»), администрацией Города Томска были направлены на исполнение 2 муниципальных контрактов от 30.12.2019 № 19001558 и № 19001527 со сроком оплаты до 31.12.2019 на сумму 3 576 192,00 рубля на приобретение жилых помещений в рамках мероприятия № 2 Соглашения. Ведомственной структурой расходов бюджета муниципального образования «Город Томск» на 2019 год по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов классификации расходов бюджета, утвержденной решением Думы Города Томска от 04.12.2018 № 980 (далее - Ведомственная структура расходов бюджета), для каждого из трех мероприятий, на реализацию которых Департаментом предоставлена Субсидия, предусмотрен уникальный код классификации расходов. Так, для расходов, направленных на реализацию мероприятия 3 в случае осуществления выкупа жилых помещений у собственников на основании вступившего в силу решения суда, определены коды классификации расходов 9010501212F367483831 для средств Фонда и 9010501212F367484831 для средств областного бюджета. Для мероприятия 2 определены следующие коды классификации расходов: 9010501212F367483412 для средства Фонда и 9010501212F367484412 для средств областного бюджета. При
Хобраков Д.Ц. обратился с административным иском в интересах муниципального образования «Тарбагатайский район» о признании недействующим со дня принятия указанного нормативно-правового акта в следующей части: приложение №6 «Распределение бюджетных ассигнований по целевым статьям, видам расходов, ведомствам, а также по разделам классификации расходов бюджетов на 2016 год» в части расходов на функционирование высшего должностного лица муниципального образования по строке 975 01 02 99 9 00 90100 121 в размере 1 256 303 руб., приложение №7 « Ведомственная структура расходов бюджета муниципального образования на 2016 год» в части расходов на фонд оплаты труда муниципальных органов по строке 975 01 02 99 9 00 90100 121 в размере 1 256 303 руб. В качестве основания для признания нормативно-правового акта недействующим истец указал на нарушение процедуры его принятия и противоречие нормативно-правовым актам, имеющим большую силу. В ранее действовавшей редакции решения предусматривались расходы на функционирование высшего должностного лица муниципального образования, фонд оплаты труда муниципальных органов по
по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования. Сведения о главных распорядителях бюджетных средств содержатся в приложении « Ведомственная структура расходов соответствующего бюджета». Решением Думы города Иркутска от 3 декабря 2018 г. № 006-20-510813/8 «О бюджете города Иркутска на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» определены главные распорядители бюджетных, средств. Согласно Приложению № 6 к указанному решению «Ведомственная структура расходов бюджета города Иркутска на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» главным распорядителем бюджетных средств по статье расходов «Мероприятия, направленные на поддержание надлежащего технического состояния и обеспечение
до 18 часов 00 минут МА МО пос. Шушары направлены средства местного бюджета на 2018 год и оплачены денежные обязательства в сумме 9 933 664 рубля 87 копеек, предусмотренные целевой статьей 610 00 01 310 «Текущий ремонт придомовых территорий и дворовых территорий, включая проезды и въезды, пешеходные дорожки», в целях благоустройства территорий поселка Шушары, расположенной в границах земельных участков, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, что полностью не соответствует целям, закрепленным в приложении № 2 « Ведомственная структура расходов бюджета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга поселок Шушары на 2018 год» к решению муниципального совета от 21.12.2017 № 49 (в том числе в редакции решения муниципального совета от 20.12.2018 № 51); - 10.07.2019 в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, 03.09.2019 в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, 25.09.2019 в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут МА МО пос.Шушары
2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов», Приложение 8 «Распределение бюджетных ассигнований по разделам, подразделам классификации расходов бюджетов на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023годов», Приложение 9 «Распределение бюджетных ассигнований по целевым статьям (муниципальным программам Волховского муниципального района и непрограммным направлениям деятельности), группам видов расходов классификации расходов бюджетов, по разделам и подразделам классификации расходов бюджетов на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов», Приложение 10 « Ведомственная структура расходов районного бюджета Волховского муниципального района на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов», Приложение 11 «Адресная программа капитальных вложений и ремонтных работ на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов по объектам Волховского муниципального района», Приложение 12 «Формы, цели и объем межбюджетных трансфертов бюджетам муниципальных образований Волховского муниципального района на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов», Приложение 28 «Распределение иных межбюджетных трансфертов па проведение
