необходимости заключения спорного договора в связи с отсутствием в штате организации операторов котельных, обеспечивающих круглосуточную их эксплуатацию, механиков по холодильным установкам, рабочих по уборке, суды исходили из того, что из представленных приказов (распоряжений) следует, что в апреле 2016 года были расторгнуты трудовые договоры с 17-ю работниками: инженером, водителем погрузчика, электриком, механиком холодильных установок, водителем автомобиля, исполнительным директором, двумя такелажниками, главным электриком, оператором котельных, уборщицей, двумя дежурными смены охраны, двумя старшими дежурными смены, а также ведущим экономистом и начальником отдела аренды, маркетинга и рекламы. При этом, наличие в штате общества финансового менеджера и начальника отдела маркетинга фактически исключает необходимость в услугах общества «ПСН Проперти Менеджмент» по сдаче объектов в аренду. Соответственно, оспариваемая сделка заключена 15.04.2016 - в период увольнения всех вышеуказанных сотрудников, являлась экономически нецелесообразной. Судебные инстанции установили , что предоставление, полученное по сделке обществом «Авелон», в несколько раз ниже размера подлежащих уплате денежных средств за оказанные услуги. Доводы кассационной жалобы,
от должности 02.08.2016); - Дегтярева Олеся Петровна (с 10.05.2011 – начальник юридического отдела, с 01.10.2015 – начальник Управления правового и документационного сопровождения, освобождена от должности 02.08.2016); - Полицмако Елена Андреевна (главный бухгалтер с 01.03.2012 по 29.12.2015); - Волошин Игорь Анатольевич (с 09.01.2013 – советник, с 02.06.2014 – начальник управления маркетинга и организации банковской деятельности, с 01.08.2014 – заместитель директора департамента классического банкинга, с 01.09.2015 – советник); - Грабор Валентина Геннадьевна ( с 10.01.2012 – ведущий экономист отдела кредитования); - Радченко Павел Александрович ( с 01.10.2012 – Главный специалист отдела проектного финансирования и непрофильных активов, с 01.04.2013 – ведущий экономист отдела проектного финансирования и непрофильных активов, с 01.08.2014 – ведущий экономист отдела по работе с непрофильными активами, с 15.05.2015 – начальник управления по работе с непрофильными активами); после чего Председатель Правления, либо один из членов Правления, либо лицо, действующее на основании доверенности, выданной Председателем Правления, осуществлял подписание кредитного договора, договора уступки
№ 41; о внесении изменений в штатное расписание от 18.06.2015 № 42; о внесении изменений в штатное расписание от 26.06.2015 № 52; об утверждении штатного расписания с 01.09.2015 от 31.08.2015 № 60 в разнице увеличения фонда заработной платы по категории всех должностей по сравнению со штатным расписанием на 01.01.2013, а также утверждения должности - коммерческого директора; переименование должностей - юрист на «ведущий юрист», менеджер по персоналу на «ведущий менеджер по персоналу», экономист на « ведущий экономист », офис-менеджера отдела делопроизводства на «начальник»; менеджер по маркетингу отдела маркетинга и рекламы на «начальник»; о внесении изменений в штатное расписание от 11.07.2016 № 37-КД. Определением от 02.05.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 25.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе конкурсный управляющий должником просит определение суда от 02.05.2017 и постановление апелляционного суда от 25.07.2017 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь
топливом; следование правилам дорожного движения; обеспечение безопасности пассажиров во время нахождения за рулем и движения автомобиля) зарплата 29 250 руб. в месяц; - все остальные - старший бухгалтер операционного отдела, бэкофис уволен 16.10.2019, 31.10.2019, 12.11.2019, 15.11.2019, главный специалист по обслуживанию зданий, начальник отдела хозяйственного обеспечения 31.10.2019, руководитель службы внутреннего контроля, ведущий специалист ДО 06.11.2007 «Новокузнецкий», заместитель управляющего ДО «Белгородский», ведущий юрисконсульт ДО «Новокузнецкий», управляющий ДО «Новокузнецкий», кассир-операционист ДО «Белгородский» - 15.11.2019, начальник кредитного отдела, ведущий экономист кредитного отдела - 29.11.2019, начальник информационного отдела, ведущий экономист, начальник отдела по управлению персоналом, заведующий сектором по обслуживанию сектора юридических лиц - 27.12.2019, то есть в штате должника имеются 12 человек, двое из которых осуществляют правовое сопровождение, один информационно-техническое, один взаимодействует с привлеченной бухгалтерской организацией, один водитель, семь работают с документами, исходя из того, что ранее до признания Банка банкротом юриди- ческое сопровождение осуществляли три человека: начальник юридического отдела с зарплатой 63 635 руб.
3.1. Договора по завершению оказания этапа услуг, но не позднее 2-го числа месяца следующего за отчетным, Исполнитель представляет Заказчику, подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки в двух экземплярах. Сотрудники ООО «ЦИТРОН» ежемесячно, на протяжении более 2 (двух) календарных лет, лично, более 50 (пятидесяти) раз, предоставляли полные комплекты документов, а именно: счета, счет-фактуры и акты сдачи-приемки, Ответчику в лице ведущего экономиста Октябрьской дирекции тяги Харченко Евгения Александровича (служ.тел. 21-508, +7 (812) 436-15-08, email: dt harchenko@orw.ru). Ведущий экономист Октябрьской дирекции тяги Харченко Евгений Александрович в переписке об оплате выполненных работ ссылается что задержка оплаты возникла по вине ответчика. Отсутствие обращений, писем, претензий со стороны ответчика на протяжении более 2 (двух) календарных лет о полноте предоставления документов и отсутствия в переданных комплектах счетов, счетов-фактур, доказывает то, что все документы: счета, счета-фактуры предоставлялись ответчику вовремя, в установленном Договором сроки. Отсутствие счета и/или счета-фактуры не может являться основанием для отказа заказчика в оплате фактически выполненных
исполнение обязанностей маркетолога, в период с января по июль 2020 года также являлась главным бухгалтером должника, что отражено в табелях учета рабочего времени должника за соответствующий период. Таким образом, суды пришли к верному выводу об отсутствии в штате ответчика специалистов, силами которых могли быть оказаны спорные услуги, и которые бы не являлись одновременно сотрудниками должника. Из табелей учета рабочего времени АО НПСХ «Нефтехиммаш» за 2017 год следует, что в штате должника имелось несколько экономистов, ведущий экономист , несколько старших экономистов, инженер-сметчик, заместитель технического директора по перспективным проектам, заместитель начальника департамента - главный бухгалтер по производству, вице-президент по экономике и планированию, начальник отдела маркетинга и ценообразования (Фролова Т.В.). Доказательства того, что маркетинговые исследования в виде анализа рынка поставщиков материалов и комплектующих, аналитики торгов, а также подготовка документов для участия в торгах не могли быть проведены силами сотрудников должника, отсутствуют. При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что целью
Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции установила: Кудиновой Е.А. подан иск к муниципальному казенному учреждению Централизованная бухгалтерия № 1 по обеспечению деятельности муниципальных образовательных учреждений г. Иркутска об установлении факта трудовых отношений. Исковые требования мотивированы тем. что истец Кудинова Е.А. 6 мая 2020 г. по направлению центра занятости населения г. Иркутска в целях трудоустройства на вакантную должность « ведущий экономист » обратилась в муниципальное учреждение Централизованную бухгалтерию № 1 по обеспечению деятельности муниципальных образовательных учреждений г. Иркутска, подав свое резюме. Ей поступило предложение от ответчика подъехать на собеседование и 6 мая 2020 г. по результатам собеседования ответчик предоставил ей в организации рабочее место, находящееся по адресу: <адрес>, в экономическом отделе, предоставил доступ к рабочей информации, отчетным документам, ознакомил с режимом рабочего времени, представил коллективу, зафиксировав ее трудовую деятельность в направлении на работу от центра
августа 2019 г. Индустриальный районный суд г. Перми в составе: Федерального судьи Ивановой Е.В., При секретаре Чунихиной А.Ю., С участием представителя ответчика на основании доверенности Казаковой А.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова И. В. к ФКП «Пермский пороховой завод» о возложении обязанности возместить материальный вред (имущественный ущерб) и компенсацию морального вреда, в связи с нарушениями при индексации оклада по должности «бизнес-аналитик» проектного офиса корпоративной информационной системы, по должности « ведущий экономист по планированию» производства № 11 «Энергокомплекс», возложении обязанности произвести самостоятельный расчет для доначисления и выплаты материального вреда (имущественного ущерба) в связи с нарушениями при индексации оклада по следующим видам производных начислений: отпускные, больничные, вознаграждение за выслугу лет, премия по итогам работы за год, выходное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск, У С Т А Н О В И Л: Иванов И. В. обратился в суд с иском к ФКП «Пермский пороховой завод» о возложении обязанности
2-1617/2020 по иску Кудиновой Елены Алексеевны к муниципальному казенному учреждению Централизованная бухгалтерия № 1 по обеспечению деятельности муниципальных образовательных учреждений г. Иркутска об установлении факта трудовых отношений по апелляционной жалобе, дополнений к ней истца Кудиновой Е.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 9 декабря 2020 года, УСТАНОВИЛА: в обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что Дата изъята она по направлению центра занятости населения <адрес изъят> в целях трудоустройства на вакантную должность « ведущий экономист » обратилась в муниципальное учреждение Централизованную бухгалтерию Номер изъят по обеспечению деятельности муниципальных образовательных учреждений <адрес изъят>, подав свое резюме. Ей поступило предложение от ответчика подъехать на собеседование. Дата изъята по результатам собеседования ответчик предоставил ей в организации рабочее место, находящееся по адресу: <адрес изъят>, в экономический отдел. Предоставил доступ к рабочей информации, отчетным документам, ознакомил с режимом рабочего времени, представил коллективу. Зафиксировав ее трудовую деятельность в направлении на работу от центра занятости, как
должности которых сокращены приказом от 30.06.2017, умоляют право на труд, лишают гарантий при сокращении численности, установленных законом. Моральный вред, причиненный истцу, заключается в том, что он переживает относительно своей работы, которой лишился по халатному отношению работодателя к его правам и гарантиям, испытывает угнетенное состояние от того, что в результате незаконных действий работодателя перестал получать доход. В последующем истцом было подано уточненное исковое заявление, в котором он просил восстановить его на работе в должности « Ведущий экономист по планированию производства № 11 «Энергокомлекс» с допуском к государственной тайне по третьей форме», обязать выплатить 5% надбавку к окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за период с 16.02.2018 по 16.04.2018; обязать выплатить средний заработок за время вынужденного прогула с 16.04.2018 по день вынесения решения с учетом 5% надбавки к окладу со сведениями, составляющими государственную тайну за период работы с 16.02.2018 по 16.04.2018; признать, что датой перевода истца на новосозданную должность «Ведущий
