по ценной бумаге. Восстановление прав по утраченным ценным бумагам. Правовое регулирование операций кредитных организаций с собственными ценными бумагами. Правовое регулирование деятельности кредитных организаций как профессиональных участников рынка ценных бумаг. Правовое регулирование операций с векселями. Особенности правового регулирования операций кредитных организаций с векселями. Тема 7. Правовое регулирование валютных операций Основные законодательные и нормативные акты Российской Федерации, регулирующие порядок проведения кредитными организациями операций с валютными ценностями. Понятие валюты Российской Федерации, иностранной валюты, валютных ценностей. Валютные операции. Основные принципы их классификации. Органы и агенты валютного контроля в Российской Федерации, их права и обязанности. Центральный банк Российской Федерации как основной орган валютного регулирования в Российской Федерации. Ответственность кредитных организаций за нарушения валютного законодательства . Тема 8. Основы процессуального права Законодательство Российской Федерации, регулирующее порядок рассмотрения исков в судах общей юрисдикции и арбитражных судах Российской Федерации. Понятие искового заявления. Способы обеспечения гражданского иска. Порядок исполнения решений суда на взыскание средств со счетов в кредитных организациях.
также с отчуждением резидентами указанных векселей уполномоченным банкам в порядке, установленном Федеральным законом от 11 марта 1997 года N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе"; 5) с куплей-продажей физическими лицами наличной и безналичной иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, за валюту Российской Федерации и иностранную валюту, а также с обменом, заменой денежных знаков иностранного государства (группы иностранных государств), приемом для направления на инкассо в банки за пределами территории Российской Федерации наличной иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, не для целей осуществления физическими лицами предпринимательской деятельности; 6) с уплатой уполномоченным банкам комиссионного вознаграждения; 7) с иными валютными операциями, отнесенными к банковским операциям в соответствии с законодательством Российской Федерации. 4. Без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами, связанные с расчетами в иностранной валюте в рамках заключенных между этими резидентами договоров финансирования
доказательства (определения от 23 мая 2019 года и от 27 июня 2019 года). При этом по утверждению таможенного органа (письменное объяснение от 22 июля 2019 года № 05-13/23870) дополнительное соглашение от 31 декабря 2017 года, предусматривающее продление срока исполнения обязательств в связи с поступлением векселей на сумму 20 000 000 рублей, в уполномоченный банк не представлялось, соответствующие изменения в паспорт сделки и иные документы валютного контроля не вносились, а сами векселя в соответствии с требованиями таможенного и валютногозаконодательства не могли являться не могли являться законным средством платежа, поскольку векселя не были задекларированы в установленном порядке. Подобные доводы административного органа заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты. Равным образом, не нашел своего объективного подтверждения и довод заявителя апелляционной жалобы о том, что неисполнение внешнеторгового контракта было обусловлено неправомерными действиями уполномоченного банка (АО «Россельхозбанк»). В частности, Общество указывает, что им неоднократно предпринимались меры для выполнения своих обязательств по контракту путем направления в
Указанным пунктом 26 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ также предусмотрено, что обязательство, вытекающее из векселя, может быть прекращено по иным основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ (прекращение обязательств), в частности посредством предоставления отступного по соглашению между вексельным кредитором и должником (статья 409 Кодекса), зачетом встречного денежного требования (статьи 410-412 Кодекса). Однако, доказательств прекращения обязательств ФИО4 одним из указанных способов также не предоставлено. Обязанности резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, установлены частью 2 статьи 24 Федерального закона № 173-ФЗ, в силу которой резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны: представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. Резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 25
наличии к тому оснований квалифицировать сделку как ничтожную, в том числе на основании статей 10 и 168 ГК РФ. Однако обстоятельства совершения оспариваемой сделки не свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны СП «РасонКонТранс» и ООО «ДВГСК». Так, погашая встречные требования путем передачи векселей, предприятия не имели в виду установление каких-либо иных правоотношений, действительная воля сторон направлена на прекращение подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами взаимных обязательств; свидетельств тому, что оспариваемая сделка совершалась с намерением причинить вред кредиторам ООО «ДВГСК», у суда не имеется. Наличие злонамеренного соглашения между участниками сделки, либо недобросовестность СП «РасонКонТранс» при осуществлении принадлежащих ему гражданских прав не подтверждено документально. Доказательств нарушения сторонами валютногозаконодательства при совершении оспариваемой сделки конкурсным управляющим также не представлено. При таких обстоятельствах оснований для квалификации сделки в качестве ничтожной по общим основаниям, предусмотренным статьями 10 и 168 ГК РФ, у суда не имелось. Доводы апеллянтов о наличии у должника признаков неплатежеспособности на
обязательства ФИО4 по возврату займа по договорам от 01.02.2004 признаются неисполненными, а переданная в счет погашения займа сумма, эквивалентная сумме 38 076 646 рублей 86 копеек, согласована сторонами, как перечисленная налогоплательщиком в уплату за простой вексель компании Trans‑Werk (Schweiz) AG от 22.04.2005 (номиналом 145 500 000 рублей). По данному эпизоду Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался Федеральным законом от 10.12.2003 № 173‑ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», инструкцией Банка России от 15.06.2004 № 117‑И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок». Суд сделал вывод о том, что в действиях ФИО4 имело место формальное нарушение валютного законодательства , но нормы гражданского законодательства нарушены не были, а платежи в итоге произведены налогоплательщиком в оплату простого векселя компании Trans‑Werk (Schweiz) AG от 22.04.2005. Первый арбитражный апелляционный суд руководствовался статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации
нерезидента на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты или валюты РФ, причитающейся в соответствии с условиями контракта за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги и т.д. Принятие векселя в качестве средства расчета за оказанные услуги не освобождает Общество от обязанности зачисления на расчетный счет денежных средств. Однако, данная обязанность исполнена не была, более того Общество использовало данный вексель в качестве средства расчета по договору займа с иным лицом. В соответствии со ст.25 Закона № 173-ФЗ резиденты, нарушившие положения актов валютногозаконодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. За невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты, причитающейся за переданные нерезидентам товары, предусмотрена ответственность частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ. По выявленному правонарушению ТУ Росфиннадзора по Забайкальскому краю был составлен протокол об административном правонарушении от 25.08.2015 с
уничтожены сразу после подписания. В материалах административного дела, на которое ссылается суд, находится именно копия, а не подлинный экземпляр договора мены векселей от ДД.ММ.ГГГГ. Не выяснено, откуда взялись копии документов без проставленной подписи об аннулировании. Не принято во внимание заявление сторон о том, что фактическая передача векселей по договору мены не состоялась. Не дана оценка тому факту, что общее внеочередное собрание участников Общества истца не одобрила совершение сделки мены векселей, сразу было установлено, что сделка не соответствует требованиям валютногозаконодательства РФ. Рассмотрев дело в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (векселедатель) и ООО «ЕВРО-ИТ-ТЕХ» (векселеполучатель) в лице представителя по доверенности ФИО4 был подписан договор мены векселей (л.д.112 копия договора).
санкций, а также с отчуждением резидентами указанных векселей уполномоченным банкам в порядке, установленном Федеральным законом от <данные изъяты> N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе"; 5) с куплей-продажей физическими лицами наличной и безналичной иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, за валюту Российской Федерации и иностранную валюту, а также с обменом, заменой денежных знаков иностранного государства (группы иностранных государств), приемом для направления на инкассо в банки за пределами территории Российской Федерации наличной иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, не для целей осуществления физическими лицами предпринимательской деятельности; 6) с уплатой уполномоченным банкам комиссионного вознаграждения; 7) с иными валютными операциями, отнесенными к банковским операциям в соответствии с законодательством Российской Федерации. Поскольку законодательство не исключает возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты, а собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.ст.
