14.01.2014г., согласно которому в счет погашения кредиторской задолженности по договору поставки в сумме 18 млн. руб. ООО «СК «Универсал» передает простые, беспроцентные векселя ЕЛ №№001,002,003; - соглашение от 02.04.2014г., согласно которому в счет погашения кредиторской задолженности по договору поставки в сумме 37,5 млн. руб. ООО «СК «Универсал» передает простые, беспроцентные векселя АВ №№004,005,006; ВВ №№004,005,006; ЕЛ №№ 004,005,006. Во всех вышеуказанных соглашениях указано, что векселя принадлежат Заказчику на праве собственности как векселедержателю. При этом векселедержатель – это владелец векселя, имеющий право на получение указанной в нем суммы денег, т.е. - ФИО1, ФИО2, ФИО3 В соглашениях также указано, что векселя передаются в счет погашения кредиторской задолженности по договору поставки материалов № 01-П от 14.01.2014г. (п.1, п.5 соглашений). Кредиторская задолженность – это задолженность субъекта перед другими лицами, которую этот субъект обязан погасить, т.е. неосуществленные платежи поставщикам за отгруженные товары. Кредиторская задолженность возникает в случае, если дата поступления услуг (работ, товаров) не совпадает с
никаких правовых последствий для сторон. В подтверждение произведенных расходов по приобретению у ООО «Атлант» строительных материалов ООО «СК «Универсал» представлены соглашения об отступном к договору поставки № 01-П от 14.01.2014 (3 штуки на сумму 54 млн.руб.), от 02.04.2014 (1 штука на сумму 37,5 млн.руб.), согласно которым в счет погашения кредиторской задолженности по договору поставки общество передает простые беспроцентные векселя. Во всех соглашениях указано, что векселя принадлежат заказчику на праве собственности как векселедержателю. При этом векселедержатель – это владелец векселя, имеющий право на получение указанной в нем суммы денег, - ФИО4, ФИО5, ФИО6 В соглашениях также указано, что векселя передаются в счет погашения кредиторской задолженности по договору поставки материалов № 01-П от 14.01.2014 (пункт 1, пункт 5 соглашений). Кредиторская задолженность – это задолженность субъекта перед другими лицами, которую этот субъект обязан погасить, т.е. неосуществленные платежи поставщикам за отгруженные товары. Кредиторская задолженность возникает в случае, если дата поступления услуг (работ, товаров) не совпадает
векселя Векселедержателем в материалы дела не представлен, равным образом оригинал не был предъявлен и на обозрение суда. При этом Векселедержатель не отрицал отсутствие у него оригинала векселя, ссылаясь на его нахождение у Векселедателя. Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 6 указанного Постановления № 33/14 отсутствие у векселедержателя векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан векселедателю в целях получения платежа и векселедержатель этот платеж не получил. Векселедержатель в этом случае обязан доказать названные обстоятельства (пункт 2 статьи 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Векселедержатель, указывая на передачу векселя Векселедателю, ссылался на требование об оплате векселя, представленное им в материалы дела. В материалах дела имеется копия требования без номера, без даты об оплате простого векселя. В качестве доказательства направления данного требования представлена копия почтовой квитанции от 15.04.2020 и сведения с сайта Почты России о вручении отправления адресату. Вместе с
которые фактически обществом не приобретались, не являются собственностью ООО «Олимп», в обосновании чего ссылается на материалы уголовного дела, в том числе справки о движении векселей, представленных с дополнением к апелляционной жалобе № 7157. Оценивая дополнительно представленные документы в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 АПК РФ, судебная коллегия считает, что они не могут являться доказательством недостоверности записей бухгалтерского баланса. В уведомлении Следственного управления № 49/215 от 06.11.2007 г. указано, что «установлены не все векселедержатели этих векселей, остальные векселедержатели устанавливаются». На всех указанных векселях был совершен бланковый индоссамент. В силу ст. 14 Закона «О переводном и простом векселе» если имеется бланковый индоссамент, то векселедержатель может передать вексель третьему лицу, не заполняя бланка и не совершая индоссамента. Из представленной истцом справки СБ РФ ОАО «Поволжский Банк» М 13/01-5094 от 10.09.2007 г. также следует, что сведения о промежуточных векселедержателях отсутствуют, известны лишь первые и последние векселедержателя указанных векселей. Следовательно, нельзя с достоверностью
Судебной коллегии по гражданским делам Чукотского автономного округа от 27 мая 2021 года решение районного суда изменено. Резолютивная часть решения дополнена следующим абзацем: «Аннулировать передаточную надпись «Платите приказу ФИО1» в векселе серии ФТК № 0004557, составленному 7 ноября 2017 года в г. Москве, стоимостью 500 000 рублей, вексельной суммой 545 246 рублей 58 копеек, со сроком платежа вексельной суммы по предъявлении, не ранее 9 ноября 2018 года с признание «Азиатско-Тихоокеанского банка» (публичного акционерного общества) векселедержателем этого векселя». Решение суда от 27 июля 2020 года по делу № 2-57/2020 исполнено банком 6 августа 2021 года. 20 сентября 2021 года между ФИО1 (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования, на основании которого истцом приобретено право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 86 937,64 рубля, начисленных за период с 20 сентября 2018 года по 6 августа 2021 года.
заявителю его право предъявить в общем порядке иск к держателю документа об истребовании этого документа, а держателю документа его право взыскать с заявителя убытки, причиненные принятыми запретительными мерами (ч. 2). Из материалов дела усматривается, что ООО «Полиграфбумпром» обратился в суд с заявлением о признании недействительным векселя, который по мнению заявителя был утрачен, и восстановлении прав по нему. В суд апелляционной инстанции поступили письменные объяснения ОАО «Гратис», которое указало, что ООО «Полиграфбумпром» не является законным векселедержателем этой ценной бумаги, поскольку его право не основано на ряда непрерывных индоссаментов. При таких данных, на основании вышеуказанных положений ГПК РФ, заявление ООО «Полиграфбумпром» о признании недействительным векселя и восстановлении прав по нему подлежит оставлению без рассмотрения. Указанные возражения имелись в материалах дела на л. д. 50-51. Однако суд отказал в удовлетворении заявленных требований, фактически разрешив в порядке особого производства спор о праве на ценную бумагу. При этом, исходя из положений главы 34 ГПК РФ,
производство). Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. Применив названные нормы права и установив, что в суд поступили объяснения АО « Голдфиш» (векселедатель), которое указало, что заявитель не является законным векселедержателем этой ценной бумаги, факт выдачи векселя оспаривается, суд обоснованно пришел к выводу об оставлении заявления без рассмотрения, разъяснив право разрешить спор в исковом порядке. Довод жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, является несостоятельным, поскольку судом заявление по существу рассмотрено не было, так как было установлено наличие спора о праве. При изложенных данных, судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным, доводы жалобы не опровергают выводы суда. Руководствуясь
делам суда Чукотского автономного округа от 3 июня 2021 года решение Иультинского районного суда изменено, резолютивная часть решения дополнена абзацем пятым: «Аннулировать передаточную надпись «Платите приказу ФИО1» в векселе серии ФТК №, составленному 26 марта 2018 года в городе Москве, стоимостью 1 950 000 рублей, с вексельной суммой 2 037 509 рублей 59 копеек, со сроком платежа вексельной суммы по предъявлении, не ранее 24 сентября 2018 года с признанием «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичного акционерного общества) векселедержателем этого векселя», в остальной части решение по настоящему делу оставлено без изменения. Решение суда по настоящему делу вступило в законную силу 3 июня 2021 года. 22 сентября 2021 года ФИО1 обратилась в Иультинский районный суд с заявлением к АТБ (ПАО) об индексации присужденных решением суда от 3 июня 2021 года по настоящему делу сумм. Определением Иультинского районного суда от 4 октября 2021 года заявление ФИО1 об индексации присужденных решением суда от 3 июня 2021 года
«Инвестиционная компания «Белая башня – Инвест» к ООО КБ «Уралфинанс» от . . .г. (л.д. 9 оборот- 10). Затем по договору купли-продажи № от . . .г. общество с ограниченной ответственностью «Стройцентр «Аякс» приобрело у ООО КБ «Уралфинанс» этот же простой вексель, выданный ФИО1 (л.д. 11). По акту приема-передачи векселей от . . .г. вексель передан от ООО КБ «Уралфинанс» к ООО «Стройцентр «Аякс» (л.д. 12-13). Соответственно, истец является в настоящее время владельцем и векселедержателем этой ценной бумаги. Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров
