ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБ ОСТАВЛЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ БЕЗ ДВИЖЕНИЯ 15 декабря 2004 года Дело № А52-3877/2004/2 Судья ФИО1, рассмотрев кассационную жалобу Великолукской городской Думы Псковской области Российской Федерации на решение Арбитражного суда Псковской области от 02.11.2004 по делу № А52-3877/2004/2, у с т а н о в и л: Великолукская городская Дума Псковской области Российской Федерации обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Псковской области от 02.11.2004 по делу № А52-3877/2004/2. В соответствии с частью третьей статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить им или их представителям
1.19/2014-13799(1) Арбитражный суд Псковской области ул. Некрасова, 23, г. Псков, 180001 http://www.pskov.arbitr.ru О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Псков Дело № А52-3932/2013 25 июня 2014 года Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кольцовой Л.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению предпринимателя ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Великие Луки третьи лица Великолукская городская Дума закрытое акционерное общество «Великие Луки-Аудит» о признании величины рыночной стоимости помещения недостоверной при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 30.12.2013; предъявлен паспорт, от Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Великие Луки: ФИО3 - представитель по доверенности от 23.01.2014 № 186; предъявлен паспорт, эксперта ФИО4, паспорт предъявлен, от третьего лица Великолукская городская Дума: не явились, от закрытого акционерного общества «Великие Луки-Аудит»: не явились, установил: Предприниматель ФИО1 (далее истец)
1.32/2014-10942(2) Арбитражный суд Псковской области ул. Некрасова, 23, г. Псков, 180001 http://www.pskov.arbitr.ru О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Псков Дело № А52-3932/2013 22 мая 2014 года Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению предпринимателя ФИО3 Натальи Анатольевны к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Великие Луки третьи лица Великолукская городская Дума закрытое акционерное общество «Великие Луки-Аудит» о признании величины рыночной стоимости помещения недостоверной при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 30.12.2013; предъявлен паспорт, от Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Великие Луки: не явились, от третьего лица Великолукская городская Дума: не явились, от закрытого акционерного общества «Великие Луки-Аудит»: не явились, установил: Предприниматель ФИО3 (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Комитету по управлению муниципальным
года в полном объеме решение изготовлено 04 сентября 2015 года Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экотранс-плюс» (182160, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Великие Луки (место нахождения 182113, Псковская область, город Великие Луки, площадь Ленина, д.1, ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо: Великолукская городская Дума (место нахождения 182100, Псковская область, город Великие Луки, площадь Ленина, д. 24) о признании незаконным отказа №2447 от 22.05.2015 и обязании устранить нарушения при участии в судебном заседании: представители заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 26.01.2015, предъявлено удостоверение, ФИО2 – представитель по доверенности №б/н от 15.06.2015, предъявлен паспорт; представитель ответчика: не явился; представитель третьего лица: не явился; установил: Общество с ограниченной ответственностью «Экотранс-плюс» (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области
агентами». Положениями подпункта 4 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ»предусмотрено, что установление тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, в целях решения вопросов местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. В силу пункта 2 статьи 28Устава муниципального образования «Город Великие Луки» решение вышеуказанных вопросов является компетенцией Великолукской городской Думы как представительного органа муниципального образования. Согласно пункту 2 статьи 22 Устава Великолукская городская Дума по вопросам, отнесенным к ее компетенции федеральным законодательством, областными законами, настоящим Уставом, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения населением, предприятиями, организациями, учреждениями, расположенными на территории города. В соответствии с пунктом 2 оспариваемого решения оно вводится в действие с 01 декабря 2013 года, подлежит опубликованию в газете «Великолукская правда Новости» и размещению в сети интернет на официальном сайте муниципального образования «Город Великие Луки» www.vluki.reg60.ru. Из материалов дела следует, что указанное решение Великолукской городской
125,9% (приказ ФТС России от 29.11.2005г. с изм. от 03.02.2006г.). В соответствии со ст.6 Федерального закона №184-ФЗ (в действующей в 2006 году редакции) орган, установивший предельные индексы изменения размера платы за жилое помещение по муниципальным образованиям, в размере, превышающим установленные федеральным органом для субъекта предельные индексы изменения, должен их привести в соответствие в течение одного календарного месяца. Этой обязанности Госкомитет не выполнил, что повлекло нарушение его (заявителя) прав – решением от 27.12.2005г. №107 Великолукская городская Дума увеличила размер платы за жилое помещение в 2006 году более, чем на 125,9% (решение от 21.06.2005г. №47). Судьей постановлено указанное определение. В частной жалобе Козырев Д.Е. ставит вопрос об отмене определения, указав на его необоснованность. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. Так, в силу ст.136 ГПК РФ основанием к оставлению заявления без движения является несоблюдение требований, установленных в ст.ст.131 (форма и содержание искового
