были направлены в службу судебных приставов. Из заявления следует, что исполнительные производства возбуждены, не окончены, сведений о ходе их исполнения не представлено. При этом Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в статье 76 предусматривает возможность обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Уполномоченным органом проведен анализ книг покупок-продаж за 2018-2020 гг., а также анализ истребованных документов в рамках ст. 93.1 НК РФ, по результатам которого установлена, как указывает в своем заявлении уполномоченный орган, верифицированная задолженность контрагентов ООО «СК-МОНТАЖ» и ООО «УКС-1» Поскольку материалы дела не содержат сведений об обращении судебными приставами взыскания на дебиторскую задолженность, а также указание заявителя на отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, суд приходит к выводу о недоказанности наличия у должника имущества, которое могло бы пойти на финансирование процедуры банкротства. Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества
средств за компанией не значится (письмо УМВД России по Омской области, лист дела 25). В соответствии с пояснениями уполномоченного органа (листы дела 26-27), по данным бухгалтерского отчета, представленного должником за 2021 год (отчетность за 2022 год должником не представлена), у компании имелись активы в размере 41 892 тыс. руб., в том числе основные средства – 11 571 руб., запасы – 3 730 тыс. руб., дебиторская задолженность – 7 340 тыс. руб., которая не верифицирована, кредиторская задолженность – 132 258 тыс. руб., (в том числе задолженность перед уполномоченным органом), что превышает сумму активов должника. Кроме того, кредиторская задолженность, отраженная в бухгалтерском балансе за 2021 год, является недостоверной, поскольку она не учитывает задолженность перед уполномоченным органом за 2017 – 2019 годы в размере 108 148 368,71 руб., доначисленную по результатам мероприятий налогового контроля. Таким образом, по мнению налоговой службы, бухгалтерский баланс должника за 2021 год (в том числе активы) не соответствует
обеспечительных мер заявитель сослался на то, что данным налогового органа недвижимое и движимое имущество у ООО КЗ «Здоровая Ферма» отсутствует. По данным бухгалтерской отчетности за 2020 год, представленной должником в налоговый орган следует, что у ООО КЗ «Здоровая Ферма» имеется дебиторская задолженность на сумму 33 000 тыс. рублей. В рамках рассмотрения заявления о несостоятельности (банкротстве) ООО КЗ «Здоровая Ферма» от представителя должника в суд поступили дополнительные сведения о наличии по состоянию на 06.09.2021 верифицированной дебиторской задолженности в размере 68 922 тыс. руб. По мнению уполномоченного органа, для обеспечения финансированияпроцедуры банкротства ООО КЗ «Здоровая ферма», в случае введения процедуры банкротства, необходимо принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на дебиторскую задолженность, в том числе запрета ООО КЗ «Здоровая ферма», ООО «Агрохолдинг Уралбройлер», АО «Волховский комбикормовыйзавод», ООО Аудиторская фирма "ВнешЭкономАудит», ООО «Траст Птицеводческий Холдинг», АО «Уралбройлер», ФИЛИАЛ АО«Уралбройлер»«РодниковскийСвинокомплекс», Филиал «Родниковский свинокомплекс», совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на
по выдаче кредитов ООО «СтройИнформ», не содержит акты проверки залога (автотехники). Справка об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов (в том числе транспортного) отсутствует в досье и ООО «Стройинформ». Сумма активов ООО «Стройинформ» по итогам 2015 г. составила всего 1 млн руб. (запасы, дебиторская задолженность), наличие основных средств к которым относится техника) в бухгалтерском балансе не отражена. Официальная и верифицированная отчетность за 2016 г. отсутствует. В соответствии с абз. 9 п. 6.5 «Положения о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности » (утв. Банком России 26.03.2004 N 254-П) в отсутствие подтверждения реальности существования, залог транспортных средств не может быть учтен для расчета показателя достаточности (недостаточности) стоимости имущества. Таким образом является не обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим ООО «СтройИнформ» в ходе конкурсного производства не было обнаружено залоговое имущество, само по себе не может являться доказательством фактического
у ООО «ТрансСибирь» признаков отсутствующего должника. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о ведении хозяйственной деятельности, материалы дела не содержат. Таким образом, финансово-хозяйственная деятельность должника фактически прекращена, руководителем и единственным участником ООО «ТрансСибирь» ФИО1 отчуждено имущество должника основные средства и дебиторская задолженность в отсутствие встречного исполнения, дебиторская задолженность указанная в бухгалтерском балансе за 2022 год в размере 8 061 000 рублей не верифицирована. Как верно указано судом первой инстанции, текущее финансовое состояние и разумные прогнозы его развития не указывают на возможность ООО «ТрансСибирь» расплатиться по всем своим обязательствам, в том числе по кредиторской задолженности в размере 7 081 000 рублей, отраженной в бухгалтерском балансе ООО «ТрансСибирь» за 2022 год. Частичная оплата задолженности ФИО1 направлена на избежание процедуры банкротства, в рамках которой предусмотрены мероприятия по оспариванию сделок должника и привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Погашение должником долга после возбуждения дела о банкротстве должника по заявлению кредитора не должно освобождать должника от введения
обязательств у ООО «СТК-АЛЬЯНС» или ФИО1, в том числе в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с ФИО1 в пределах суммы, установленной п. 2.1 (пункт 2.4 договора). Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив ненадлежащее исполнение обязательств ООО «СТК-Альянс» по мировому соглашению от 20.02.2020, выразившееся в неисполнении ООО «СТК-Альянс» обязанности по предоставлению верифицированных и достоверных сведений о движении денежных средств по банковским счетам, суд пришел к выводу о том, что условия ответственности ФИО1 по договору поручительства от 30.04.2020 года наступили, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения требований ООО «Инвестрентстрой» о взыскании с ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная
