Вернуть ошибочно полученные деньги - гражданское законодательство и судебные прецеденты

индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ответчиком- филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Волгоградской области не заключались государственные контракты, ошибочно перечисленные на счет ответчика денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату их собственнику в порядке предусмотренном статьей 1102 ГК РФ. 09.12.2013года истец обратился в адрес ответчика с заявлением, в котором просил вернуть ошибочно перечисленные денежные средства обратно. Данное письмо было оставлено без ответа, а ошибочно перечисленные денежные средства не возвращены. 26.06.2014года истец повторно обратился с заявлением в адрес ответчика Повторная претензия был оставлена без ответа, а деньги не возвращены. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ- лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Часть 2 статьи 1102 ГК РФ закрепляет, что правила,

истца, ошибочно. Как указывает истец, 06.12.2019 года ООО «Фаннет» направило в адрес ООО «Горизонт» письмо с просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства. ООО «Горизонт» 10.12.2019 года, направило Банку Претензию с требованием вернуть ошибочно переведенные денежные средства. 23.12.2019 года Банк направил ответ на претензию, в котором, ссылаясь на Федеральный Закон Российской Федерации от 07.08.2001 года № 115 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2001 N 115-ФЗ, отказался вернуть ошибочно перечисленные деньги , ссылаясь на пункт 13.4, статьи 7 указанного Закона. Согласно доводам истца, банку были предоставлены все необходимые документы, свидетельствующие о легитимности происхождения ошибочно переведенных денежных средств. В течение трех месяцев предоставлялись четыре контрагента, на счет которых было необходимо перечислись денежные средства. 11.02.2020 года банк перевел денежные средства на счет ООО «Дизайн-Строй», за исключением 10% от положенной суммы. Как указывает истец в иске, никаких правовых обоснований удержания денежных средств банк не представил. Между ООО

письме. Истец заявил, что по окончании 2008года обнаружил, что перечисление произведено на счет, указанный им самим в письме, но который уже был закрыт. Деньги истцом не получены, остались в банке. Истец предложил ответчику вернуть из банка сумму и вновь перечислить ее уже на другой расчетный счет. Данная просьба выполнена не была, поскольку у банка с 20.11.2008г. отозвана лицензия, что препятствовало выполнению данной просьбы истца. Полагая, что ответчик обогатился за счет истца последний и обратился в суд с настоящим иском в порядке ст. 1102 ГК РФ. Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего: все заявленные истцом факты подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком (ошибочное перечисление ответчику денег , их возврат на указанный истцом счет, невозвращение их банком). Истец заявил об отсутствии оснований для перечисления ответчику и удержания им данной суммы, ссылаясь на ошибку. Неосновательность обогащения ответчика мотивировал тем, что ответчик

председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что 28.04.2016 года, 01.05.2016 года и 06.05.2016 года истцом в адрес ответчика были ошибочно перечислены денежные средства в общем размере 400 000 рублей. 16.04.2018 года ФИО1 направил ФИО2 претензию с просьбой вернуть ошибочно полученные деньги , однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Какие-либо предусмотренные договором или законом обязательства между сторонами, во исполнение которых ответчик был бы правомочен получить вышеуказанную сумму от ФИО1, отсутствуют. С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 7 200 рублей. В зале суда представитель истца ФИО1 – ФИО3 (полномочия проверены) заявленные требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным

ООО «ФЕНИКС» готово вернуть деньги. ФИО5 предложил ей вернуть долг путем перечисления денежных средств за ФИО2 в АО «Галичское». ФИО6 согласилась, он подготовил письмо от 6 мая 2018 года в адрес ООО «ФЕНИКС», и денежные средства были оплачены платежными поручениями от 7 и 18 мая 2018 года, что подтверждается судебными актами по делу № А31-6342/2019. Представитель ООО «ФЕНИКС» в Арбитражном суде Костромской области ФИО3 утверждал, что общество это письмо не получало, однако заявлений о фальсификации данного письма в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ООО «ФЕНИКС» в арбитражный суд не поступало. Судом данное письмо положено в основу решения. Тот факт, что оплата не была ошибочной, подтверждается, прежде всего, тем обстоятельством, что в суд ООО «ФЕНИКС» с иском о взыскании неосновательного обогащения обратилось только 27 мая 2019 года, то есть через год после перечисления денег. Ошибочно перечисленные деньги обычно требуют вернуть сразу же после совершения ошибочного