погрешность и насколько эта погрешность могла повлиять на искажение фактического объема. Истец поддержал заявленное ходатайство. Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств. Суд признал указанные обществом "МРСК-Урала" доказательства относящимся к предмету спора, а ходатайство – подлежащим удовлетворению. Определением от 24.01.2019 суд истребовал указанные документы от ООО ПВФ "Центр энергосберегающих технологий" и ФГУП "Уральский научно-исследовательский институт метрологии". 19.02.2019 ответчик предоставил истребованные судом доказательства (в копиях): акт передачи приборов учета (электросчетчика) в поверку от 03.09.2018, вещевая квитанция на получение приборов (СИ) от 03.09.2018, протокол поверки от 04.09.2018 № 1131. Ответчик заявил, что указанный истцом объем электроэнергии более чем в 14 раз превышает пропускную способность (мощность) энергопринимающего устройства, следовательно, такой объем физически не мог быть потреблен ответчиком в течение июля 2018 года. Истец возразил, ссылаясь на то, что трансформаторная подстанция находится во владении ответчика (на его земельном участке), контрольные проверки установленного у ответчика прибора учета электроэнергии не поводились ни истцом, ни сетевой
погрешность и насколько эта погрешность могла повлиять на искажение фактического объема. Истец поддержал заявленное ходатайство. Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств. Суд признал указанные обществом "МРСК-Урала" доказательства относящимся к предмету спора, а ходатайство – подлежащим удовлетворению. Определением от 24.01.2019 суд истребовал указанные документы от ООО ПВФ "Центр энергосберегающих технологий" и ФГУП "Уральский научно-исследовательский институт метрологии". 19.02.2019 ответчик представил истребованные судом доказательства (в копиях): акт передачи приборов учета (электросчетчика) в поверку от 03.09.2018, вещевая квитанция на получение приборов (СИ) от 03.09.2018, протокол поверки от 04.09.2018 № 1131; полагал, что указанный истцом объем электроэнергии более чем в 14 раз превышает пропускную способность (мощность) энергопринимающего устройства, следовательно, он физически не мог быть потреблен ответчиком. Истец возразил, ссылаясь на то, что проверки прибора учета электроэнергии ответчика не поводилась с 2015 года, а ответчик в течение всего времени передавал заниженные показания, следовательно, выявленный при проверке в июле 2018 года объем отражает фактическое потребление
что возражает против объема заявленных истцом требований, так как в сумму заявленной задолженности включена «подпитка» (стоимость химически очищенной воды), а также в расчетах не учтены периоды непоставки коммунальных услуг (поставки услуг ненадлежащего качества). Оплата населением каких-либо дополнительных расходов нормативными актами не предусмотрена, включение в стоимость коммунальных услуг расходов на подпитку является неправомерным. Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела: отчетов о потреблении тепловой энергии, копии документов: протокол, договор, свидетельство о поверке, счет, вещевая квитанция , платежное поручение, письмо, акты визуального и измерительного контроля, акты, письма, реестры нарушений. Ответчик представил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Первоуральское муниципальное унитарное предприятие «Единый расчетный центр» с приложением копий документов: письма, платежное поручение, свидетельства с приложениями, лицензии. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или
погрешность и насколько эта погрешность могла повлиять на искажение фактического объема. Истец поддержало заявленное ходатайство. Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств. Суд признал указанные обществом "МРСК-Урала" доказательства относящимся к предмету спора, а ходатайство – подлежащим удовлетворению. Определением от 24.01.2019 суд истребовал указанные документы от ООО ПВФ "Центр энергосберегающих технологий" и ФГУП "Уральский научно-исследовательский институт метрологии". 19.02.2019 ответчик представил истребованные судом доказательства (в копиях): акт передачи приборов учета (электросчетчика) в поверку от 03.09.2018, вещевая квитанция на получение приборов (СИ) от 03.09.2018, протокол поверки от 04.09.2018 № 1131. Также ответчик заключение специалиста о то, что указанный истцом объем электроэнергии более чем в 14 раз превышает пропускную способность (мощность) энергопринимающего устройства, следовательно, он физически не мог быть потреблен ответчиком. Истец возразил, ссылаясь на то, что проверки прибора учета электроэнергии ответчика не поводилась с 2015 года, а ответчик в течение всего времени передавал заниженные показания, следовательно, выявленный при проверке в июле 2018
П. Смородина, д.3, а также договор № 11/11-2018 от 29.03.2018 между ООО «ТСК» и ООО «ЦПК» на поверку приборов учета. По договору № 3/18 ООО «ТСК» демонтировало приборы учета и 29.03.2018 передала для поверки в ООО «ЦПК». К указанному ответу были приложены копии договоров от 23.03.2018 № 3/18, от 29.03.2018 № 11/11-2018 с приложениями №№ 1-3, счета № ЦП-9 от 29.03.2018г., актов № 152 от 06.04.2018г. с приложением № 1, № ЦП-9 от 29.03.2018г., вещевой квитанции № 8 от 29.03.2018г., заявки на оказание услуг № 8 от 29.03.2018г. (т.1 л.д.78). Из договора № 3/18 от 23.03.2018 усматривается, что ООО «ТСК» приняло на себя обязательства по заданию заявителя организовать услуги по организации поверки приборов учета тепловой энергии, теплоносителя и холодного водоснабжения, а при необходимости и ремонт; демонтаж/монтаж приборов учета тепловой энергии и теплоносителя; производство пуско-наладочных работ. В приложении № 1 в счету № 152 от 06.04.2019г. стороны адрес установили прибора учета
начальника, сотрудник подразделения осуществляет следующие действия: - проводит осмотр предъявленных СИ, - определяет внешнее состояние (чистота, отсутствие повреждение, целостность ручек управления, коммутационных элементов, предохранителей и т.д.), - проверяет номенклатуру СИ, количество СИ, заводские номера СИ, комплектность СИ (документация, провода, кабели, вспомогательные приспособления, чехлы, кейсы и т.д.) на их соответствие оформленным документам, при необходимости обращается в бюро приемки приборов для внесения изменений, - расписывается в вещевой квитанции о факте приема СИ и отдает ее заказчику. Вещевая квитанция является действительной только при наличии подписи сотрудника, принявшего СИ. На основании пункта 7.2. Инструкции после выдачи СИ по вещевой квитанции из бюро приемки или метрологического подразделения, вещевая квитанция изымается у заказчика и находится в бюро приемки приборов или в метрологическом подразделении в течение одного года. в соответствии с пунктом 13.2. Инструкции начальники и сотрудники метрологических подразделений несут ответственность: - за сохранность принятых СИ на время выполнения работ (оказания услуг), - за соблюдение порядка приема
