изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения Республики Коми «Дорожный контроль» (Республика Коми, г. Сыктывкар; далее – учреждение, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.06.2020 по делу № А29-12336/2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 и постановление Арбитражного суда Волго – Вятского округа от 01.02.2021 по тому же делу по заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (далее – общество) к учреждению о взыскании задолженности по государственному контракту на оказание услуг аренды автоматизированной системы весогабаритного контроля , при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоТрейд», УСТАНОВИЛ: решением Арбитражный суд Республики Коми решением от 08.06.2020 заявленные требования удовлетворены частично, взыскана с учреждения в пользу общества задолженность в сумме 15 631 758 рублей 11 копеек. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго – Вятского округа от 01.02.2021, решение суда первой инстанции от 08.06.2020
указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения жалобы общества на действия уполномоченного органа — комитета при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту участка автомобильной дороги с устройством автоматизированного пункта весогабаритного контроля , выразившиеся в признании второй части заявки общества несоответствующей требованиям аукционной документации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), антимонопольным органом принято решение о нарушении комитетом законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Предписанием управления на комитет возложена обязанность устранить нарушения требований части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе. Не
кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, по результатам проведенного электронного аукциона обществом (арендодатель) и учреждением (арендатор) заключен государственный контракт от 27.07.2018 № 0107200002718000647 на оказание услуг аренды автоматизированной системы весогабаритногоконтроля , по условиям которого арендодатель передает, арендатор принимает в пользование систему, в соответствии с требованиями и характеристиками, указанными в техническом задании и оплачивает услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. В соответствии с пунктом 1.4. контракта система должна быть передана арендатору в срок до 15.11.2018. Ненадлежащее исполнение учреждением обязательства по внесению арендной платы за пользование системой послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд. При рассмотрении дела судами установлено, что система передана в
об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых судебных актов по материалам истребованного дела не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, учреждением (арендатор) и обществом (арендодатель) заключен государственный контракт на оказание услуг аренды автоматизированной системы весогабаритного контроля (далее - система). Установив, что часть системы неисправна, арендатор обратился к обществу с требованием об обеспечении ее работоспособности. Неисполнение обязательства, предусмотренного контрактом, по обеспечению работоспособности системы, послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 308.3, 309, 310, 421, 431, 606, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Судебные инстанции исходили из неисполнения арендодателем принятых на себя обязательств
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения Республики Коми «Дорожный контроль» (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.02.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.09.2021 по делу № А29-13481/2020 по иску учреждения к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – общество) о взыскании пеней по государственному контракту от 27.07.2018 № 0107200002718000647 на оказание услуг аренды автоматизированной системы весогабаритного контроля в сумме 7 704 529 рублей 20 копеек, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства внутренних дел по Республике Коми, Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми, государственного автономного учреждения Республики Коми «Центр информационных технологий», общества с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоТрейд», установил: решением суда первой инстанции от 02.02.2021, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.09.2021, в удовлетворении
средства, установленными для участка автомобильной дороги, в границах которого осуществляется весовой и габаритный контроль транспортных средств; в случае выявления превышения установленных весовых и (или) габаритных параметров транспортного средства проверяется наличие специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, осуществляется сравнение фактических весовых и (или) габаритных параметров с параметрами, указанными в специальном разрешении, указанном в части 1 или 2 настоящей статьи. Порядок № 348 устанавливает процедуры проведения весового и габаритного контроля (далее – весогабаритный контроль ) транспортных средств, оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств, порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных средств. Автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее – АПВГК) организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами (далее – оператор АПВГК) и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения (пункт 4 Порядка № 348). В пункте 25 Порядка № 348 предусмотрено, что АПВГК должен обеспечивать выполнение следующих функций: измерение
организационно-технические меры по предотвращению уклонения от весогабаритного контроля: установка оборудования измерения нагрузок на оси транспортных средств на всю ширину проезжей части с захватом краевой полосы у обочины и разделительной полосы (не менее 0,25 метра от краевой разметки); нанесение на проезжую часть разметки типа «1.1», «1.3», требования которой должны быть продублированы дорожными знаками, а также установка дорожных ограждений; установка технических средств организации дорожного движения. Пунктом 45 Порядка установлено, что участок автомобильной дороги, на котором осуществляется весогабаритный контроль , должен быть обустроен необходимыми техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения, предусматривающими в том числе информирование водителя транспортного средства на расстоянии (не менее чем за 50 метров перед установленным весоизмерительным оборудованием АПВГК по пути следования транспортного средства) о приближении к АПВГК и о необходимости равномерного движения транспортного средства при проезде АПВГК. В рассматриваемом случае, как указано в пункте 5.2.2.3 Технического задания, являющегося приложением 1 к документации, для
31 Закона № 257-ФЗ). Таким федеральным органом исполнительной власти является Министерство транспорта Российской Федерации (на основании пункта 5.2.53.30 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 395). Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля (далее – Порядок), согласно которому весогабаритный контроль транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации осуществляется в пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств, организуемых в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог. Стационарные пункты весогабаритного контроля транспортных средств и автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения, разработанными с учетом Правил подготовки документации по организации дорожного движения. Передвижные пункты весогабаритного контроля
правонарушении. Порядок осуществления весового и габаритного контроля (в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля) устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 9 статьи 31 Закона № 257-ФЗ). Приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - Порядок № 348). В соответствии с пунктом 3 Порядка № 348 весогабаритный контроль транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации осуществляется в пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - пункты весогабаритного контроля), организуемых в соответствии с главой IV настоящего Порядка, в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог. В пункте 15 Порядка № 348 определено, что при фиксации весогабаритных параметров транспортных средств: 1) отмечаются измеренные весогабаритные параметры транспортного средства; 2) осуществляется вычет инструментальной погрешности измерений (инструментальная погрешность измерений параметра вычитается из измеренной величины параметра, и вычисляется применяемая
ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток. В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, настаивает на том, что не отказывался пройти весогабаритный контроль . При рассмотрении жалобы на постановление судьи по делу об административном правонарушении ФИО1 доводы жалобы поддержал. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и(или) представитель административного органа в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, о времени и месте слушания дела юрисдикционный орган извещен надлежащим образом, в связи с чем, нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося должностного лица, явка которого обязательной не признается. Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, проверив материалы дела
года № 119 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (далее Порядок), который разработан в соответствии с частью 9 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и устанавливает процедуры проведения весового и габаритного контроля (далее - весогабаритный контроль ) транспортных средств и оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств. Согласно п. 7 Порядка весогабаритный контроль осуществляется уполномоченными контрольно-надзорными органами в рамках предоставленных им полномочий. Визуальный контроль осуществляется путем визуального выявления в транспортном потоке транспортного средства с возможным превышением весогабаритных параметров и направление такого транспортного средства к месту размещения СПВГК или ППВГК для измерения весовых и габаритных параметров осуществляется должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа (пункт 9 Порядка). Пунктом 5 установлено, что СПВГК и
