объеме, чем заявлено в ДТ, при том, что общество не воспользовалось закрепленным в статье 187 Таможенного кодекса Таможенного союза правом осмотреть и измерить прибывший товар для указания в предварительной ДТ необходимых сведений. В случае обнаружения несоответствия количественных или весовых показателей, отличных от ранее заявленных, общество в соответствии с пунктом 5 статьи 193 Таможенного кодекса Таможенного союза вправе было отозвать представленную им предварительную таможенную декларацию. Отзыв декларации осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 192 Таможенного кодекса Таможенного союза. Указанные нормы права направлены на защиту интересов декларанта, когда декларант по своим мотивам имеет возможность отозвать декларацию, которая перестает быть документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Не использование предусмотренных возможностей для правильного декларирования товара не освобождает общество от ответственности при последующем выявлении таможенным органом факта недекларирования товара. Приводимые обществом доводы не опровергают установленные судами обстоятельства, связанные с несоблюдением обществом как таможенным представителем требований по декларированию товара, нарушение которых влечет ответственность по части
и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования. Согласно пункту 7 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 указанного Кодекса к товарам для личного пользования, положения этой главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами указанного Кодекса. Стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов, в числе иного, установлены решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» (приложение № 1). Из пунктов 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза следует, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи
совершению административного правонарушения. Разрешая спор, суды первой и кассационной инстанций, установив, что у общества как у декларанта отсутствовали основания для сомнений в достоверности представленных для таможенного оформления товара документов, в том числе в соответствии фактического веса задекларированного товара его весу по сопроводительным документам; признав, что общество предприняло все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства и недопущения выявленного нарушения, в частности, подало корректировку декларации на товары с измененными весовыми характеристиками до выпуска товаров таможней; руководствуясь положениями статей 1.5, 1.6, 2.1 КоАП РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пришли к выводу об обоснованности заявленных требований. Указанные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины общества в совершении правонарушения, исключают производство по делу об административном правонарушении в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ,
положения Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования», Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (зарегистрирован в Министерстве юстиции России 26.12.2014 № 35442). При таких обстоятельствах, установив, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно истолкованы и применены нормы права в части необходимости, при применении пункт 28 статьи 455 ТК ЕАЭС, руководствоваться стоимостными, весовыми и (или) количественными нормами, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Союза без уплаты таможенных пошлин, налогов в международных почтовых отправлениях, не представлены доказательства, подтверждающие установление статуса пересылаемого товара, суд кассационной инстанции посчитал возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить судебные акты и признал незаконным решение таможни от 08.05.2020 по недопуску к пересылке почтового отправления в адрес ФИО1 Вместе с тем суд обоснованно отметил, что поскольку статус пересылаемого товара как товара ЕАЭС не
допущены продавцы без прохождения медицинского осмотра. В нарушение п.13.5 СП 2.3.6.1066-01 продавцами на рабочем месте не соблюдается форма спец.одежды – отсутствует головной убор. В нарушение п.6.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них пищевого сырья и пищевых продуктов» на холодильных установках отсутствуют термометры для контроля температурного режима хранения пищевых продуктов. Не соблюдается товарное соседство реализуемых продуктов, что является нарушением пунктов 7.6, 7.7 СП 2.3.6.1066-01. В нарушение п.7.4 СП 2.3.6.1066-01 на весовой товар не сохраняются ярлыки с тары поставщика до окончания срока годности (хранения). Весовой товар (крупы, макаронные изделия, кондитерские мучные изделия, сахар, семечки) расфасовываются в подсобном помещении на отдельных весах, совки для фасовки не промаркированы. В подсобном помещении товар хранится на полу. Установлено наличие товара без полной информации для потребителя: кетчуп острый «Сеньор помидор» - не указана дата изготовления, отсутствуют сопроводительные документы, подтверждающие качество и безопасность товара в нарушение п.8.24 СП 2.3.61066-01. Протоколом об административном правонарушении
производство. Списание производилось на основании порядка, утвержденного на заводе. Разгрузка товаров, доставленных от ООО «Эксперт», производилась на территории завода, собственными силами. Приемка товаров при доставке от ООО «Эксперт» производилась бригадой грузчиков, работавших в тот период. Указать конкретные фамилии и имена свидетель затруднился. В отношении подтверждения въезда на территорию завода автомобилей, доставивших товар от ООО «Эксперт» и проставления отметки о въезде на территорию ООО «КЭК» в журнале на КПП, пояснил, что, так как поставлялся не весовой товар , то фиксация въезда не производилась. Также ФИО4 отметил, что он в качестве индивидуального предпринимателя оказывал в адрес ООО «Эксперт» услуги по перевозке, но какие именно перевозились товары и какими водителями, а также как происходила оплата за оказанные транспортные услуги, ответить затруднился. Приобретаемый обществом у ООО «Эксперт» товар (натрий, хлорная известь, мука мясокостная), согласно товарным накладным отражался в весовом измерении (в тоннах), и при приобретении данный товар принимался на учет в соответствии с указанным
после чего проходить к кассовой зоне, на которой находится ФИО2, где оплатить наличными денежными средствами часть товара, тайно похитив другую, не оплаченную часть товара. В свою очередь ФИО2, пользуясь тем, что она является продавцом-кассиром и желая в связи с этим облегчить совершение преступления соучастницей, должна создать условия для совершения преступления, а именно: находясь на кассовой зоне магазина розничной сети «Спар-33», достоверно зная о том, что в полиэтиленовых пакетах предоставленных для оплаты ФИО1 находится дорогостоящий весовой товар , не соответствующий наклеенным на них этикеткам со штрихе кодами по наименованиями, весу и общей стоимости, сканером должна сканировать штрих-коды этикеток, умалчивая о данном факте перед администрацией магазина, а также не полностью, а частично сканировать предоставленный ей ФИО1 штучный товар, после чего принимать от ФИО1 в кассу магазина денежные средства только за отсканированный товар, беспрепятственно пропуская ФИО1 с другим, неоплаченным товаром за кассовую зону магазина. Тайно похищенным чужим имуществом соучастники договорились распорядиться впоследствии совместно,
