со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными. В качестве уважительной причины пропуска срока на обращение с заявлением о пересмотре судебных актов по настоящему делу, налоговый орган указал на несвоевременное ознакомление с определениями Конституционного Суда Российской Федерации в связи с тем, что они не были опубликованы в официальных изданиях. Определение № 169-О было опубликовано в Собрании законодательства Российской Федерации, 29.11.04, № 48, статья 4838, и издании « Вестник Конституционного Суда Российской Федерации», № 6, 2004. Обязательное опубликование названных актов в официальных изданиях не требуется. Поэтому оснований для признания названных Управлением причин пропуска процессуального срока уважительными не имеется. Управление обратилось с заявлением о пересмотре решения от 29.08.03, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам по истечении 3-х месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся по мнению инспекции основанием для пересмотра, и ходатайство о восстановлении срока подано по истечении 6-ти месяцев. Названный срок является пресекательным
библиотеки ФИО7, установлено, что за 11 месяцев 2014 года в библиотеку должно было поступить 276 экземпляров периодических изданий (за весь 2014 год – 302 экземпляра), поступило – 88 экземпляров, недопоставка составила – 188 экземпляров. Так, согласно акта ответчик недопоставил истцу следующие печатные издания: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации (6 экземпляров), Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти (30 экземпляров), Вестник Владимирского юридического института (2 экземпляра), Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (11 экземпляров), Вестник Конституционного суда Российской Федерации (5 экземпляров), Высшее образование в России (11 экземпляров), Оперативник (сыщик) (3 экземпляра), Патриот Отечества (11 экземпляров), Педагогика (9 экземпляров), Вестник МГУ Серия 11 Право (3 экземпляра), Собрание законодательства Российской Федерации (19 экземпляров), Фома (10 экземпляров), Человек: преступление и наказание (3 экземпляра), Юридическая наука и правоохранительная практика (3 экземпляра), Государство и право (11 экземпляров), Российская юстиция (6 экземпляров), Вестник Российской правовой академии (2 экземпляра), Законность (4 экземпляра), Уголовное право (1 экземпляр), Бюллетень
библиотеки ФИО6, установлено, что за 11 месяцев 2014 года в библиотеку должно было поступить 276 экземпляров периодических изданий (за весь 2014 год – 302 экземпляра), поступило – 88 экземпляров, недопоставка составила – 188 экземпляров. Так, согласно акта, предприниматель ФИО2 недопоставила следующие печатные издания: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации (6 экземпляров), Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти (30 экземпляров), Вестник Владимирского юридического института (2 экземпляра), Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (11 экземпляров), Вестник Конституционного суда Российской Федерации (5 экземпляров), Высшее образование в России (11 экземпляров), Оперативник (сыщик) (3 экземпляра), Патриот Отечества (11 экземпляров), Педагогика (9 экземпляров), Вестник МГУ Серия 11 Право (3 экземпляра), Собрание законодательства Российской Федерации (19 экземпляров), Фома (10 экземпляров), Человек: преступление и наказание (3 экземпляра), Юридическая наука и правоохранительная практика (3 экземпляра), Государство и право (11 экземпляров), Российская юстиция (6 экземпляров), Вестник Российской правовой академии (2 экземпляра), Законность (4 экземпляра), Уголовное право (1 экземпляр), Бюллетень
Кировской области, Министерству финансов Российской Федерации о предоставлении вещи в натуре и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд к ФБУ ИК № 11 УФСИН России по Кировской области о предоставлении вещи в натуре и компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что он как осужденный имеет право без ограничения подписываться на газеты и журналы. Им была оформлена подписка на периодическое печатное издание « Вестник Конституционного Суда РФ» в ФГУП «Почта России» Кирово-Чепецкого почтамта на второе полугодие 2008 года. Пятый номер вышеуказанного журнала им не был получен, в связи с чем он обратился с претензией в Управление Федеральной почтовой связи Кировской области, которым ему было разъяснено, что вручение периодической печати осужденным осуществляет администрация исправительного учреждения. Таким образом, действиями (бездействиями) должностных лиц исправительного учреждения ему был ограничен доступ к информации печатного издания. Просит обязать ФБУ ИК № 11 УФСИН России по
суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила: ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с каждого из заявленных им ответчиков – Тобольского почтамта Управления Федеральной почтовой службы Тюменской области, Отделения почтовой связи 626153 города Тобольска компенсации морального вреда по 10000 руб., в обоснование требований указав, что по вине ответчиков в установленный подпиской срок, экземпляры журнала « Вестник Конституционного Суда Российской Федерации» им не получены, однако, требование о компенсации морального вреда безосновательно оставлено без удовлетворения со ссылкой на то, что подписное издание задерживается с выходом из печати. Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 29.07.2019 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 09.10.2019 заявленные требования оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе ФИО1, дублирующим доводы иска и апелляционной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в
