ответчиком ливневой канализации. Из представленной фототаблицы также усматривается, что поверхностные воды (дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды) на территории базы действительно принимаются по лотковой сети в открытые дождеприемники (т. 1 л.д. 119, т. 2 л.д. 2, 19-21). Из приложенной к материалам судебного дела ведомости зданий и сооружений усматривается, что устроенная на производственной базе по адресу: ул. Ветеранов труда. 46, 54 ливневая канализация ответчика не сообщается с системой внутриплощадочной производственно-бытовой канализации. Допрошенный в судебном заседании 29.10.2019 г. свидетель ФИО4 и представитель истца пояснили, что на территории производственной базы имеется несколько смотровых канализационных колодцев внутриплощадочной системы канализации, которые герметично закрыты металлическими крышками во избежание попадание через данные колодцы талых и дождевых вод с территории. Данные металлические крышки соединены сварочным швом с крышками, имеющими отверстия, которыми изначально были закрыты смотровые колодцы. Такая конструкция крышек, по мнению ответчика, обеспечивала их устойчивость и жесткость, поскольку если бы данные колодцы были накрыты обычными железными крышками, то
ИНН <***>; 614039, <...>; адрес для корреспонденции: 614000, <...> (для адвоката Масалевой Н.Е.)) к потребительскому обществу « Ветераны», место нахождения: 614000, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании предоставить доступ к приборам учета тепловой энергии, теплоносителя здания № 12 по ул. Глеба Успенского г. Перми и возможность их подключения к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета; о взыскании астрента. В судебном заседании приняли участие: от истца: Масалева Н.Е., по доверенности от 31.07.2020, удостоверение адвоката; от ответчика: не явился, уведомлен. установил: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания», обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, потребительскому обществу «Ветераны», с требованием об обязании ответчика предоставить доступ к приборам учета тепловой энергии, теплоносителя здания № 12 по ул. Глеба Успенского г. Перми и возможность их подключения к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета, взыскании 500 руб. астрента за каждый день неисполнения судебного акта
Республики Марий Эл «Республиканский клинический госпиталь ветеранов войн», выступивший организатором конкурса, в письменном отзыве на иск требования антимонопольного органа не признал и указал, что по результатам закупки заключен контракт с ООО «Росгосстрах», денежные средства полностью перечислены, страховые полисы ОСАГО получены. Таким образом, контракт исполнен, спор по существу оказанных услуг между заказчиком и исполнителем отсутствует. По мнению ответчика, признание недействительным запроса котировок не влечет автоматического определения иного победителя либо замены стороны в контракте. Кроме того, в данном случае приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, поскольку контракт исполнен (т.2, л.д. 122-123). В судебном заседании ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований (протокол судебного заседания от 21.04.2015). Ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», в отзыве на иск и в судебном заседании, требования не признал и отметил, что право выбора способа определения исполнителя принадлежит заказчику. Запрос котировок предусмотрен Законом о контрактной системе . В закупке приняло участие пять
области по социальному развитию о признании незаконным решения ответчика об отказе в присвоение ему звания «Ветеран труда» и выдаче соответствующего удостоверения, признании за ним права на присвоение звания «Ветеран труда», выдаче соответствующего удостоверения, взыскании расходов по госпошлине в размере 300 рублей, указав, что ответчиком необоснованно отказано в присвоение ему этого звания со ссылкой на не соответствие представленного наградного документа требованиям, установленным нормативными правовыми актами, поскольку он награжден Почетным знаком Совета судей РФ « Ветеран судебной системы », Почетной грамотой Судебного департамента при Верховном Суде РФ, поощрен благодарностью и денежной премией за активное участие в подготовке и организации проведения зонального совещания руководящих работников и правоохранительных органов, в связи с чем обладает таким правом. ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить. Представитель Департамента Смоленской области по социальному развитию в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных письменных возражениях на иск просил отказать в удовлетворении
РАССЛЕДОВАНИЕ. ФОТО» в интернет-издании «РУССКАЯ Пресса». Статья опубликована ДД.ММ.ГГГГ с электронным адресом в интернете: <адрес>. ����������������������������������������������������������������������������������������������������������� Истец, с учетом дополнений к исковому заявлению, просил признать не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведениями, следующую информацию, размещенную в статье на сайте: «Обнаружен брат – уголовник генерала Следственного комитета ФИО2. Осторожно, «отжимает мобилы»!; «младший брат генерала ФИО2 - натуральный уголовник. На его счету - алкогольные дебоши, хулиганства и два гоп-стопа»; «Н.Ч. будучи ветераном судебной системы , обладал весомым авторитетом в Тюменской области. И это многое объясняет. И то, почему младшему непутевому сыну удалось выпутаться из множества неприятных историй, включая кражу телефона без судимости, и почему младший смог сделать карьеру в Следственном комитете несмотря на порочащее родство»; «Криминальные сводки: чем прославился ФИО2 - младший. Кажется невероятным, но в то время, когда ФИО2 уже проходил службу в органах прокуратуры Тюменской области (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), его младший братец занимался банальными
Дело № 2а- 2578/2016 15.02.2016г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Свердловский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Анищенко Т.В. при секретаре Кривощековой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Министерства юстиции РФ по Пермскому краю к Пермской Краевой общественной организации ветеранов Судебной системы о признании общественного объединения прекратившим деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из ЕГРЮЛ, УСТАНОВИЛ: Управление министерства юстиции РФ по Пермскому краю обратилось в суд с иском к Пермской Краевой общественной организации ветеранов Судебной системы о признании общественного объединения прекратившим деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц. Свои требования мотивировало тем, что Приказом Министерства юстиции РФ от 03.03.2014г. №26 «Об утверждении положения об
