из того, что налогоплательщику, как заказчику-застройщику, изначально была известна цель приобретения и использования товара, доставка приобретенного обществом товара осуществлялась непосредственно на строительные объекты, заказчиком-застройщиком на которых выступает само общество, там же в последующем строительные материалы использовались подрядчиками в производственной деятельности. При этом иные покупатели товара отсутствовали, то есть налицо создание налогоплательщиком видимости торговой деятельности при фактическом занятии строительством жилья. Кроме того, при приобретении материалов, подлежащих передаче подрядчикам, использующим их при строительстве жилого дома, « входной» НДС принят обществом к вычету. В последующем, при передаче подрядчиками заказчику материалов в стоимости выполненных работ налогоплательщик повторно принимает к вычету «входной» НДС пропорционально доле встроенно-пристроенных нежилых помещений, а также учитывает данную сумму НДС в расходах. Учитывая изложенное и придя к выводу, что фактически приобретенные строительные материалы были использованы обществом для строительства жилых домов в операциях, которые в силу подпункта 22 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса не подлежат обложению НДС, суды не нашли оснований
в силу подпункта 22 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению НДС. При этом общество, являясь заказчиком-застройщиком, изначально знало цель приобретения и использования товара, все приобретенные строительные материалы отнесены на строящиеся объекты по договорам купли-продажи, заключенным с подрядчиками, иные покупатели товара отсутствовали, что свидетельствует о создании налогоплательщиком видимости торговой деятельности при фактическом занятии строительством жилья. Кроме того, при приобретении материалов, подлежащих передаче подрядчику, использующему их при строительстве жилого дома, « входной» НДС принят обществом к вычету. В последующем при передаче подрядчиком заказчику материалов в стоимости выполненных работ, общество повторно принимает к вычету «входной» НДС пропорционально доле встроенно-пристроенных нежилых помещений, а также учитывает данную сумму НДС в расходах. Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 149, 170, 171 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для отказа обществу в принятии заявленного НДС к вычету и законности оспоренного решения
обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2020, требования оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, инвестор вправе заявить к вычету « входной» НДС в течение трех лет после окончания соответствующего налогового периода, в котором возникло данное право, в свою очередь указанный срок определяется, начиная с периода, в котором инвестор получает сводный счет-фактуру от заказчика по принятому на учет результату инвестиционного проекта, независимо от того, что такой сводный счет-фактура составляется на основании счетов-фактур, предъявленных подрядчиками в течение всего срока строительства, даже если оно велось более трех лет. Общество настаивает на том, что налоговый вычет по услугам при организации
судебных актов, решения вынесены инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной декларации по НДС за IV квартал 2013 года. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, установив, что применяемая обществом в IV квартале 2013 года методика распределения НДС противоречит требованиям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и приводит к искажению доли " входного" НДС , подлежащего вычету по операциям, облагаемым по разным налоговым ставкам, проверив составленный инспекцией расчет, учитывая отсутствие доказательств обратного, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований. Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить
Приморского края, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод инспекции о нарушении обществом положений статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в результате неправильного распределении суммы « входного» НДС , отраженного в книге покупок в по приобретенным товарам (работам, услугам), одновременно используемым как в облагаемых (по ставкам 18% и 0%), так и необлагаемых операциях, в том числе по операциям, связанным с ремонтом судов ТР «Таврия», ТР «Полтава», ТР «Капитан Щербаков», ТР «Сораксан». Отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции, чьи выводы поддержал суд округа, согласился с доводами налогового органа о том, что в проверяемом налоговом периоде указанные суда использовались налогоплательщиком
НДС по неподтвержденному экспорту прошлых налоговых периодов), и доли подтвержденного экспорта (удельный вес выручки от реализации товаров (работ, услуг) на экспорт, подтвержденной документально и оплаченной, от общей суммы отгруженной на экспорт продукции (работ, услуг) за все периоды). Таким образом, НДС, относящийся к подтвержденному экспорту, рассчитывается с учетом выручки от реализации на экспорт, подтвержденной документами, в том числе от реализации товара на экспорт в предыдущих налоговых периодах. Как установлено судом апелляционной инстанции, Общество распределяло « входной» НДС в соответствии с пунктом 10 статьи 165 НК РФ и принятой им учетной политикой. При этом налогоплательщик отражал в книге покупок все счета-фактуры за текущий налоговый период (квартал), в регистрах бухгалтерского и налогового учета распределял «входной» налог пропорционально доли экспорта и внутреннего рынка в общей выручке от реализации товаров (работ, услуг). Затем часть НДС, приходящуюся на экспорт, Общество принимало к вычету пропорционально доле подтвержденного экспорта в текущем налоговом периоде (квартале) с учетом налога, относящегося
- НК РФ) в отношении общества «ОСА-Холдинг» применимы только к деятельности подлежащей налогообложению НДС (розничная торговля автотранспортными средствами) и не распространяются на деятельность общества в части операций подпадающих под действие п. 13 ч. 2 ст. 149 (оказание услуг по гарантийному ремонту автомобилей), а также п. 4 ст. 346.26 НК РФ (розничная торговля запчастей, оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, мойке автотранспортных средств), соответственно суммы по приобретению таких товаров, работ, услуг (« входной НДС ») в налоговые вычеты не заявляются. Инспекция в кассационной жалобе указывает на то, что налогоплательщиком в соответствии с принятой учетной политикой на 2015 год в налоговые вычеты заявлены все суммы «входного» НДС по приобретенным запасным частям, дополнительному оборудованию, аксессуарам, маслам, аудиотехники и так далее, а восстановлены только в реализованной части в рамках деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД. Налоговый орган считает также, что налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым
стоимость (далее – НДС) в размере 1 195 723 рублей. Решением от 31 октября 2014 года заявленное требование удовлетворено. Не согласившись с вынесенным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, просит отменить решение и отказать в удовлетворении требования, по следующим основаниям. - Одним из видов деятельности общества является оказание услуг по выработке тепловой энергии, котельная аэропорта помимо услуг сторонним организациям обслуживает административно-хозяйственные здания. - В соответствии с учетной политикой общества, в таком случае « входной» НДС должен распределяться пропорционально в соответствии с расчетным коэффициентом, определяемым как отношение облагаемого и необлагаемого оборота к общей сумме выручки. - Получив от ОАО «Аэропорт Красноярск» услуги по обеспечению выработки тепловой энергии, обеспечению передачи тепловой энергии к потребителям по наружным тепловым сетям, налогоплательщик заявил НДС к вычету в сумме 100%, что является не верным, он должен был использовать вышеуказанный коэффициент. - Оказанные ОАО «Аэропорт Красноярск» услуги связаны с обслуживанием аэродромного комплекса, содержанием его в должном
суд с апелляционной жалобой. Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 07.09.2017, общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО «Востокфлот». В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на ошибочный и несоответствующий фактическим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о том, что сумма «входного» НДС в размере 70 304 386 рублей относится к текущему ремонту, в связи с чем данные расходы относятся к общехозяйственным, а « входной» НДС по общехозяйственным расходам подлежит распределению исходя из пропорции доходов. По мнению общества, суд первой инстанции не учел характер и условия деятельности налогоплательщика, а именно то, что приобретенное судовое снабжение, запчасти, ремонт, судовое масло и бункерное топливо во 2 квартале 2016 года в деятельности не использовалось. Общество приобретало указанные товары (работы, услуги) для осуществления деятельности в 3 квартале 2016 года, и располагая на момент составления акта камеральной налоговой проверки от 08.11.2016 налоговой декларацией по НДС
- ### (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № транзакции ###, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № транзакции ###), затраты на оплату аренды за пользование земельными участками на период строительства - ### (платежное поручение ### от ДД.ММ.ГГГГ по договору ###-###, платежное поручение ### от ДД.ММ.ГГГГ по договору ###-###, платежное поручение ### от ДД.ММ.ГГГГ по договору ###-###, платежное поручение ### от ДД.ММ.ГГГГ по договору ###-###), накладные расходы при реализации объекта (затраты на программное обеспечение) – ###, восстановленный НДС - ###, входной НДС восстанавливается по товарам, работам, услугам, в том числе основным средствам, нематериальным активам и имущественным правам, которые изначально приобретены для операций, облагаемых НДС, а затем использованы в операциях, которые не облагают НДС. Компенсация затрат -это операция не облагаемая НДС. С учетом раннее внесенного ответчиком аванса в размере ###, убытки истца по договору составили ###. Условиями договора (п. 4.1) об осуществлении технологического присоединения, был установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продолжительностью ### месяца, с даты
ответственностью «Актион бухгалтерия» к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет-Хостинг» о защите исключительных прав на литературное произведение, размещенное на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://nalogobzor.info, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Актион бухгалтерия» обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет-Хостинг» о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://nalogobzor.info литературного произведения - статьи «Нестыковки счетов-фактур: как действовать, если « входной» НДС не совпал с налогом к уплате у продавца», автор Мезенцева Н.В., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит исключительное право на использование указанного литературного произведения, что подтверждается лицензионным договором от 19 июня 2014 г. №А/М/4-14 и актом приема-передачи от 7 апреля 2016 г. С учетом изложенного и на основании статей 1225, 1235 и 1259 Гражданского кодекса РФ истцу принадлежит исключительное право на использование указанного литературного
налогов свидетельствует также тот факт, что с целью создания видимости выполнения работ силами ООО <данные изъяты> с момента создания ООО <данные изъяты> часть работников переведены в ООО <данные изъяты> Налогоплательщиком, кроме реализации коммунальных услуг, которые не облагаются НДС, получены доходы от оказания прочих услуг, которые облагались налогом на добавленную стоимость по ставке <данные изъяты>%. Реализация ООО <данные изъяты> коммунальных услуг в <данные изъяты> году подпадала под действие налоговой льготы, поэтому ООО <данные изъяты> включало входной НДС (НДС при приобретении коммунальных услуг) в стоимость приобретенных коммунальных услуг (пп. 1 п. 2 ст. 170 НК РФ) и предъявляло потребителям стоимость услуг без НДС, при этом ООО <данные изъяты> обязано было вести раздельный учет (абз. 7 п. 4 ст. 170 НК РФ). Согласно абз.8 п.4 ст. 170 НК РФ отсутствие раздельного учета лишает ООО <данные изъяты> (управляющая организация) права принимать входной НДС от реализации прочих услуг к вычету. В п. 2, закрепленном в
руб. (27 039 руб. * 20%). Как следует из книг покупок за 2007-2008 годы и данных по счетам 26, 44.1.1., 60 и 76.5. вычет «входного» НДС заявлен по расходам, относящимся непосредственно к опту, и общехозяйственным расходам. Вычет «входного» НДС по общехозяйственным расходам подлежит распределению по пропорции и может быть заявлен только в сумме, приходящейся на оптовую торговлю. Всего в отражен в книге покупок за 2007 и заявлен к вычету в декларациях по НДС « входной» НДС в сумме 5 464 161 руб. Из данных книги покупок за 2007 год и карточки счета 26 следует, что сумма НДС по «общехозяйственным расходам» за 2007 год составляет 25 435, 75 руб. На розничную торговлю приходится 2% «входного» НДС по общехозяйственным расходам - 508, 71 руб. Таким образом, за 2007 год подлежит доначислению НДС в сумме 508, 71 руб. Из данных книги покупок за 2008 год и карточки счета 26 следует, что сумма НДС
ценностей для ОАО «Боринское», но со значительной наценкой. Работники, осуществляющие снабженческие функции предприятия, находили у контрагентов необходимые ТМЦ и по указанию директора выписывали счета на оплату от имени ООО «Теплострой-Л». В дальнейшем с наценкой в среднем 35% данные материалы реализовывались в адрес ОАО «Боринское». Таким образом, завышено затрат и выведено через контролируемую компанию не менее 6 769 368 руб. Помимо этого, предприятию нанесен ущерб в сумме 3 223 508 руб. в виде невозможности учесть входной НДС от поставщиков, т.к. весь входной НДС в ООО «Теплострой-Л» входил в себестоимость приобретенного товара, а при отпуске ТМЦ в адрес ОАО «Боринское» НДС отсутствовал, т.к. ООО «Теплострой-Л» применяет упрощенную систему налогообложения. Установлены факты несуществующих закупок поддонов, которые фактически изготавливались работниками стройучастка ОАО «Боринское» из доски, приобретаемой через ООО «Теплострой-Л» в составе номенклатуры закупаемых материалов. Всего было формально закуплено на сумму 6 540 762 руб. За проверяемый период заработная плата ФИО4 превысила в два раза
