Видеорегистратор инспектор дпс гибдд - гражданское законодательство и судебные прецеденты

13.08.2017 инспектором дорожно-патрульной службы 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску П. составлен протокол об административном правонарушении 29 ОВ 349876. В упомянутом протоколе об административном правонарушении в качестве лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указан Захаров И.А. В ходе проведения служебной проверки исследовалась запись видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС. Из данной записи следует, что водитель автомобиля назвал себя Захаровым И.А., инспектор ДПС провел проверку сведений о водителе по розыскным, оперативно-справочным учетам и специализированным федеральным учетам подразделений ГИБДД . Решение о доставлении водителя в дежурную часть территориального отдела внутренних дел для установления личности не принималось. При просмотре видеозаписи совместно с дознавателем отдела дознания ОМВД России по Вельскому району М. Захаров И.А. указал на то, что лицо, задержанное сотрудниками ДПС и назвавшееся его именем, является его знакомым - К. Этот факт подтверждается также объяснениями К. не отрицавшего

минут 13.08.2017 инспектором дорожно-патрульной службы 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску П. составлен протокол об административном правонарушении 29 ОВ 349876. В упомянутом протоколе об административном правонарушении в качестве лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указан ФИО1 В ходе проведения служебной проверки исследовалась запись видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС. Из данной записи следует, что водитель автомобиля назвал себя ФИО1, инспектор ДПС провел проверку сведений о водителе по розыскным, оперативно-справочным учетам и специализированным федеральным учетам подразделений ГИБДД . Решение о доставлении водителя в дежурную часть территориального отдела внутренних дел для установления личности не принималось. При просмотре видеозаписи совместно с дознавателем отдела дознания ОМВД России по Вельскому району М. ФИО1 указал на то, что лицо, задержанное сотрудниками ДПС и назвавшееся его именем, является его знакомым - К. Этот факт подтверждается также объяснениями К. не отрицавшего то,

сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено. Кроме того, показания инспекторов согласуются с другими доказательствами по делу, в частности записью носимого видеорегистратора. Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы. обстоятельства правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и постановлении об административном правонарушении, позволяющие установить событие вменяемого ФИО2 правонарушения. Согласно письменных материалов дела, показаний инспекторов ДПС ГИБДД, а также записи носимого видеорегистратора инспектора ДПС ГИБДД , правонарушение было совершено у АДРЕС, что не оспаривалось в суде и ФИО2 Таким образом, каких-либо неточностей в описании места совершения правонарушения в постановлении не имеется, поскольку оно установлено и описано точно: АДРЕС. Вопреки доводам жалобы и позиции ФИО2 в суде, ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства было в письменном виде заявлено ФИО2 после рассмотрения инспектором ДПС ГИБДД протокола об административном правонарушении и вынесении постановления. Данный факт подтверждается показаниями

Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалами дела установлено, что в 10 часов 35 минут 20 октября 2020 года на 9 км автодороги "обход г. Сыктывкара" ФИО1 управлял транспортным средством "МАН" с государственным регистрационным знаком "Р030ОР43", конструкцией которого предусмотрены ремни безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности должным образом. Фактические обстоятельства дела, наличие события и состава административного правонарушения подтверждаются протоколом <Номер обезличен> об административном правонарушении от 20.10.2021, объяснениями инспектора, данными в судебном заседании, видеозаписью с нагрудного видеорегистратора инспектора ДПС ГИБДД МВД России по Республике Коми. Данные доказательства, получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. В судебном решении вышеперечисленным доказательствам с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная

КоАП РФ за то, что ехали не пристегнутые ремнями безопасности, и пояснили, что забыли пристегнуться (л.д.15-16), копиями постановлений о привлечении ФИО7 и ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ за передвижение при указанных выше обстоятельствах на автомобиле <данные изъяты>, г/н № с прицепом <данные изъяты> г/н №, не пристегнутыми ремнями безопасности, принятых в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ так как событие административного правонарушения они не оспаривали (л.д.13-14); видеозаписью с персонального видеорегистратора инспектора ДПС ГИБДД ФИО5, из которой явно усматривается, что ехавшие на заднем сидении управляемого ФИО1 автомобиля две пассажирки, не были пристегнуты ремнями безопасности, и когда инспектор ДПС ГИБДД указывает об этом водителю, он данный факт не отрицает (л.д.17), при этом, обе пассажирки и не пытаются выйти из автомобиля, а продолжают сидеть внутри после его остановки, смотря каждая в свой телефон. При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно признан несостоятельным довод ФИО1 о том, что пассажир ФИО4

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалами дела установлено, что в 21 часов 52 минут 18 марта 2022 года водитель ФИО1, находясь по адресу Октябрьский проспект, г. Сыктывкара возле дома 164 и управляя транспортным средством "ВАЗ 21102" с государственным регистрационным знаком "", конструкцией которого предусмотрены ремни безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности. Фактические обстоятельства дела, наличие события и состава административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 18.03.2022 № , видеозаписью с нагрудного видеорегистратора инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару. Данные доказательства, получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. В судебном решении вышеперечисленным доказательствам с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная