заключенным договорам гражданско - правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), а также по авторским договорам; 5) другие виды начислений (выплат), произведенных в пользу работника в соответствии с трудовым договором. Расходы на оплату труда учитываются в составе расходов индивидуальных предпринимателей в момент выплаты денежных средств. Расчет начисленных (выплаченных) в виде оплаты труда работникам доходов и удержанных с них налогов производится в разделе V Книги учета. VI. Основные средства и порядок определения их первоначальной стоимости 24. К основным средствам <*> относится часть имущества, используемого в качестве средств труда для изготовления и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг). -------------------------------- <*> К основным средствам условно отнесено имущество индивидуального предпринимателя, непосредственно используемое им в процессе осуществления предпринимательской деятельности. Первоначальная стоимость амортизируемого основного средства, приобретенного для осуществления предпринимательской деятельности по операциям, облагаемым НДС , определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для
этой информации. В случае если организацией или индивидуальным предпринимателем выполняется (оказывается) несколько видов работ (услуг) и реализация одних работ (услуг) носит вспомогательный характер по отношению к реализации других работ (услуг), местом реализации вспомогательных работ (услуг) признается место реализации основных работ (услуг), о чем указано в пункте 3 статьи 148 Налогового кодекса. Принимая во внимание необходимость обеспечения нейтральности взимания НДС по отношению к деятельности различных хозяйствующих субъектов, вне зависимости от избираемых ими типов гражданско-правовых договоров и способа оформления документов, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации полагает, что при применении положений статьи 148 Налогового кодекса значение должно иметь объективное содержание совершенных операций. Само по себе наименование оказанных услуг, как оно приведено в договоре, а равно их раздельное оформление и оплата не могут предопределять вывод о том, является ли территория Российской Федерации местом оказания соответствующих услуг для целей взимания НДС . В ситуации, когда российской организацией у иностранного лица приобретаются несколько услуг,
7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что заявив о применении ставки 0%, общество самостоятельно указало виддеятельности по ОКВЭД 60.30.1 «Транспортирование по трубопроводам нефти и нефтепродуктов». На правильность применения ставки 0%, основанной обществом на подпункте 2.2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган проверил представленную обществом уточненную налоговую декларацию по НДС за I квартал 2013 года. Согласно подпункту 2.2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации работ (услуг), выполняемых (оказываемых) организациями трубопроводного транспорта нефти и нефтепродуктов, по: транспортировке нефти, нефтепродуктов вне зависимости от даты их помещения под соответствующую таможенную процедуру из пункта отправления, расположенного на территории Российской
ТВ С и ОСВ»; - определен состав работников, которые заняты только в данном подразделении; - учет затрат по теплоснабжению и водоснабжению ведется по подразделению СТиСТО; - учет затрат по водоотведению и очистке сточных вод ведется по подразделению КОС; - учет общепроизводственных расходов ведется на счете 25 по подразделению Центр ТВС и ОСВ и распределяются пропорционально размеру выручки без НДС, полученной от видов деятельности подразделений КОС и СТиСТО, в общей сумме выручки от регулируемых видов деятельности без НДС . Таким образом, согласно пункту 19.4 Учетной политики общепроизводственные расходы распределяются не между всеми видами деятельности, включая основное производство, а только между регулируемыми видами деятельности подразделений КОС и СТиСТО. Таким образом, Учетная политика не позволяет ООО «Аэропорт Емельяново» рационально вести раздельный учет расходов по всем видам деятельности. Бухгалтерский учет не отвечает требованиям Учетной политики. Данные бухгалтерского учета не отражают реальные фактические расходы ООО «Аэропорт Емельяново», в том числе по регулируемым РЭК видам деятельности
об удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что общехозяйственные расходы (далее - ОХР) Общества за 2021 год учтены ЛенРТК в стандартизированных ставках на 2023 год в соответствии с учетной политикой. Как указывает податель жалобы, в действительности Комитетом учитывается доля ОХР от удельного веса выручки (без НДС и акцизов), которая получена от деятельности по подключению (технологическому присоединению) в общей сумме выручки от основных и прочих видов деятельности (без НДС и акцизов) за отчетный период, что в стоимостном выражении не компенсирует Обществу весь объем общехозяйственных расходов; для того, что компенсировать полный объем ОХР за отчетной период (год) в стандартизированных тарифных ставках, необходимо рассчитывать долю как общий размер ОХР от выручки по стандартизированным ставкам, либо учитывать ОХР по каждой категории отдельно. Податель жалобы указывает, что в связи с тем, что в расчете стандартизированных тарифных ставок участвуют исключительно договоры, заключенные по стандартизированным тарифным ставкам, сумма
ТВ С и ОСВ»; - определен состав работников, которые заняты только в данных подразделениях; - учет затрат по теплоснабжению и водоснабжению ведется по подразделению СТиСТО; - учет затрат по водоотведению и очистке сточных вод ведется по подразделению КОС; - учет общепроизводственных расходов ведется на счете 25 по подразделению Центр ТВС и ОСВ и распределяются пропорционально размеру выручки без НДС, полученной от видов деятельности подразделений КОС и СТиСТО, в общей сумме выручки от регулируемых видов деятельности без НДС . Таким образом, согласно пункту 19.4 учетной политики общепроизводственные расходы распределяются не между всеми видами деятельности, включая основное производство, а только между регулируемыми видами деятельности подразделений КОС и СТиСТО. Таким образом, учетная политика не позволяет ООО «Аэропорт Емельяново» вести раздельный учет расходов по всем видам деятельности. В свою очередь бухгалтерский учет не отвечает требованиям учетной политики. Данные бухгалтерского учета не отражают реальные фактические расходы ООО «Аэропорт Емельяново», в том числе по регулируемым видам
службы государственной статистики по Волгоградской области (в отчете были указаны данные прошлого месяца: в разделе 1 «Общие экономические показатели (без НДС, акцизов и других аналогичных платежей), тысяча рублей» во всех графах по строкам: 01 «Отгружено товаров собственного производства, выполнено работ и услуг собственными силами»; 13 «Общий объем заказов (контрактов) на поставку продукции в последующие периоды на конец месяца». в разделе 2 «Отгружено товаров собственного производства, выполнено работ и услуг собственными силами по фактическим видам деятельности (без НДС , акцизов и других аналогичных платежей) (из строки 01 раздела 1), тысяча рублей» во всех графах по строке 21 по кодам ОКВЭД2: 10.13 «Производство продукции из мяса убойных животных и мяса птицы»; «Переработка и консервирование мяса»; 10.71 «Производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения»; в разделе 5 «Производство и отгрузка по видам продукции и услуг» во всех графах по кодам ОКПД2: 10.13.14.100 «Изделия колбасные вареные, в том числе фаршированные»;
реальное имущественное и финансовое положение общества не позволяют ему выплатить назначенный штраф в размере трехсот тысяч рублей, а также не представлены документы, подтверждающие убыточное положение общества. Для установления исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями (п. 3.2, ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ), должностным лицом Краснодасркого УФАС России запрошены финансовые показатели АО «НЭСК», а именно отчет о прибылях и убытках за 2016г. (форма № 2) с расшифровкой строки 010 по видам деятельности (без НДС ). В свою очередь, в соответствии с Отчетом о прибылях и убытках (Форма 2) за 9 месяцев 2016 года, чистая прибыль предприятия составила 75 029 000,0 руб. Таким образом, должностным лицом Краснодарского УФАС России не установлены исключительные обстоятельства, позволяющие снизить размер административного штрафа, так как со стороны АО «НЭСК» не представлены сведения, подтверждающие, что наложение штрафной санкции в соответствии с ч.1 ст 14.31 приведет Общество к невозможности осуществления производственной деятельности. Кроме того Решение
в отношении ИП Бадоян Д.М. проведена выездная налоговая проверка за 2011-2013 годы, по результатам которой вынесено решение № 18 от 20 ноября 2015 года, из которого следует, ИП Бадоян Д.М. был не вправе в проверяемом периоде применять патентную систему налогообложения в отношении осуществления предпринимательской деятельности по ремонту асфальтобетонного покрытия, асфальтированию территорий, ямочному ремонту дорожного покрытия, благоустройству территории и ремонту офисов, поскольку указанные видыдеятельности налогоплательщика должны облагаться в рамках общей системы налогообложения; о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного включения в состав налоговых вычетов НДС , полученного по сделкам с ООО «ТЭКА Урал», ООО «Универсал», ООО «Полискор» и ООО «Промтехнология», являющимися так называемыми «фирмами-однодневками», не исполняющими обязанностей по уплате налогов в бюджет. Кроме того, налоговый орган посчитал, что налогоплательщик необоснованно включил в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по НДФЛ; затраты по сделкам с названными спорными контрагентами, что также привело к неуплате в бюджет налога на доходы физических лиц.
указания Семеновой Н.А. о получении от представителей коммерческих организаций, подконтрольных Крымовой И.В и Логуновой Е.В., не ведущих финансово-хозяйственной деятельности, специально зарегистрированных для осуществления замыслов группы, фиктивных документов для незаконного возмещения НДС, и Елизаровой Л.А. - визировать вышеназванные документы без проведения мероприятий налогового контроля. Утверждала и подписывала решения на возмещение НДС в виде перечисления денежных средств на расчетные счета подконтрольных группе коммерческих организаций, фактически не ведущих финансово-хозяйственной деятельности, а также обеспечивала ускоренное оформление документов и сопровождение процесса завладения путем обмана бюджетными денежными средствами от момента подачи документов, до момента утверждения руководителями ИФНС России Приокского района г.Н.Новгорода решения о возмещении НДС . Семенова Н.А. занимала должность начальника отдела камеральных проверок, входила в организованную группу, находилась в подчинении Стулова С.В. и Аверьяновой Н.П. и действовала согласованно с остальными лицами, входящими в группу. Под контролем и по обязательному для исполнения указанию Стулова С.В., доведенному до нее Аверьяновой Н.П., получала от представителей коммерческих организаций, подконтрольных
