Виды деятельности облагаемые ндс - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(гр. 6 x гр. 11) (руб.) Цена с налогами <*> 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Итого за месяц: х х х Итого с начала года: х х х -------------------------------- <*> При выполнении операций, не облагаемых НДС, цена учитывается с налогом с продаж и НДС, а при выполнении операций, облагаемых НДС, - с налогом с продаж без НДС. Примечание. При осуществлении индивидуальными предпринимателями двух видов деятельности по операциям, облагаемым и не облагаемым НДС , таблица N 1-2 ведется в разрезе двух видов деятельности с использованием раздельного учета. Учет приобретенного и израсходованного вспомогательного сырья и материалов по видам товаров (работ, услуг) Таблица N 1-3А <*> ┌──────────────────────────────────┬──────────────────────────────────────────────────────────────────┬───────────────────────┬──────────────────────┐ │ │ Стоимостные показатели приобретенного вспомогательного сырья │Стоимостные показатели │Стоимостные показатели│ │ │ и материалов (работ, услуг) в пользу индивидуального │израсходованного сырья,│ остатков сырья, │ │ │ предпринимателя │ материалов │ материалов │ ├───┬───────┬─────┬────────┬───────┼───────────────────────────────────────┬─────┬──────┬──────┬──────┼─────┬──────┬──────────┼──────────┬───────────┤ │ N │Дата │Номер│Наимено-│Единица│

магазинах; 2) налог, уплачиваемый в связи с применением ПСН – с 01.11.2018 по 31.12.2018 по виду деятельности – строительство жилых и нежилых помещений. Поскольку вид деятельности «Строительство жилых и нежилых зданий», на который налогоплательщику в 2018 году выдан патент, не поименован в пункте 2 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), суды, исходя из положений подпункта 2 пункта 8 статьи 346.43, 346.27, Общероссийского классификатора услуг населению, Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.11.2012 № 122-оз «О патентной системе налогообложения на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», пришли к выводу, что облагаемый ПСН вид деятельности относится к дополнительным видам деятельности, которые являются бытовыми услугами и осуществляются по заказам физических лиц. Учитывая изложенное суды признали правомерным привлечение предпринимателя к налоговой ответственности и доначисление НДС в спорной сумме. Приведенные налогоплательщиком доводы основаны на неверном толковании норм права, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и

и по договору с ООО УК «Металлоинвест» не представляется возможным отнести непосредственно к производственной деятельности общества либо только к деятельности, связанной с управлением дочерними обществами. В связи с этим, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 272, пункта 2 статьи 274, пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса, суды пришли к выводу о правомерном распределении инспекцией расходов по видам деятельности пропорционально доле дохода общества, полученного от конкретного вида деятельности в суммарном объеме всех доходов, и необоснованном включении налогоплательщиком спорных затрат в состав расходов, уменьшающих доходы от деятельности¸ облагаемой по ставке 20 процентов.Между тем судами не учтено следующее. Согласно пункту 1 статьи 247 Налогового кодекса для российских организаций объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается полученная ими прибыль, определяемая как доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Как указано в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов - обоснованных и документально подтвержденных затрат. Под обоснованными расходами

обществами. Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 272, пункта 2 статьи 274, пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса и Положением об учетной политике в целях налогового учета в ООО «УралМетКом» на 2013 год, утвержденного приказом общества от 29.12.2016 № 1361кс, судебные инстанции пришли к выводу о правомерном распределении инспекцией расходов по видам деятельности пропорционально доле дохода общества, полученного от конкретного вида деятельности в суммарном объеме всех доходов. При этом суды исходили из того, что налогоплательщик необоснованно включил в состав расходов, уменьшающих доходы от деятельности¸ облагаемой по ставке 20 процентов, затраты на приобретение услуг у ООО УК «Металлоинвест», а также расходы по содержанию филиала общества в полном объеме, что привело к занижению налога на прибыль организаций. Выражая несогласие с выводами судов, общество в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, принятие судебных актов без учета фактических обстоятельств дела. Заявитель указывает, что статья 275 Налогового

них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ установлена законодательством РФ, законодательством субъектов РФ, актами органов местного самоуправления, не признаются объектом налогообложения по НДС. Между тем из материалов дела следует, что МУЖКХ «Дирекция единого заказчика» г. Ульяновска органом, входящим в систему органов местного самоуправления, не является, что вытекает из содержания его Устава (л.д.100-118 т.2). Учреждение в соответствии со ст.143 НК РФ является плательщиком НДС как организация, осуществляющая виды деятельности, облагаемые НДС : реализация коммунальных услуг пользователям помещений в многоквартирных домах – централизованное тепло-, водоснабжение, канализация и т.д., что отражено в постановлении кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2007 г. по аналогичному делу № А72-7804/06-14/257 с участием тех же лиц. Таким образом, вопреки доводам суда 1 инстанции, положения пп.4 п.2 ст.146 НК РФ не могут быть распространены на муниципальное учреждение жилищно-коммунального хозяйства «Дирекция единого заказчика» г. Ульяновск. Из материалов дела также следует, что

учреждение, в оперативном управлении которого находятся муниципальный жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры г. Ульяновска, на основании заключенных договоров муниципального заказа по обеспечению потребителей муниципального жилищного фонда тепловой энергией услугами водоснабжения и водоотведения предоставляет потребителям жилищно-коммунальные услуги. МУ ЖКХ «Дирекция единого заказчика», г. Ульяновск, органом, входящим в систему органов местного самоуправления, не является, что усматривается из Устава. Учреждение в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком НДС как организация, осущкствляющая виды деятельности, облагаемые НДС : реализация коммунальных услуг пользователям помещений в многоквартирных домах - централизованное тепло, водоснабжение, канализация и т.д. Необоснованной является содержащаяся в кассационной жалобе ссылка на пункт 1 статьи 87 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которому организация и содержание муниципального жилищно-коммунального хозяйства финансируется исключительно из местных бюджетов. Ссылка на статью 87 БК РФ судом признана необоснованной, поскольку МУ ЖКХ «ДЕЗ» не финансируется в качестве органа местного самоуправления по деятельности, заключающейся в оказании услуг по управлению

заработной платы на крупном предприятии), сумму штрафа следует уменьшить до 5 000 руб. (т.1 л.д.5-10). Инспекция заявленные требования не признала, ссылается на обстоятельства установленные выездной проверкой (т.4 л.д.1-12). Решением суда первой инстанции от 26.03.2014 требования удовлетворены, решения инспекции признано недействительным в части начисления НДС – 1 234 464 руб., пени – 185 121 руб., штрафа -246 893 руб., штраф по ст. 123 НК РФ снижен до 5 000 руб. Установлено, что плательщик осуществляет виды деятельности, облагаемые НДС (производство меди из минерального сырья) и не облагаемой налогом (производство драгоценных металлов как дополнительный вид деятельности и реализацию их на внутреннем рынке), и в силу п.4 ст. 170 НК РФ он определяет суммы вычета исходя из пропорции, руководствуясь принятой на предприятии учетной политикой, т.е. обязан вести раздельный учет операцией подлежащих и не подлежащих налогообложению. В проверенном период драгоценные металлы продавались как на экспорт иностранным банкам, так и на внутреннем рынке банкам России. Данные

требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов. Поскольку контрагенты заявителя не осуществляли реальной хозяйственной деятельности, а были использованы для завышения расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС, то суды пришли к правильному выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. По п. 3.2 оспариваемого решения инспекции. Как установлено судами, общество в проверяемом периоде осуществляло как виды деятельности, облагаемые НДС , так и освобожденные от уплаты налога (реализация программного обеспечения). Положением об учетной политике Общества, утвержденным приказом от 28.12.2007 N 5УП, предусмотрена методика ведения раздельного учета операций (в том числе и по основанию, установленному подпунктом 26 пункта 2 статьи 149 НК РФ) для целей исчисления НДС с учетом требований статьи 170 Кодекса. При анализе документов, налоговых регистров, карточек счетов, представленных ООО "Доминант Трейд", а также свидетельских показаний руководителя, сотрудников ООО "Доминант Трейд", руководителя

№ от ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., ей были направлены письменные возражения на требование, о том, что она не согласна с тем, что является плательщиком НДС и, следовательно, не является лицом, обязанным подавать налоговую декларацию по НДС в сроки, предусмотренные ст. 163 НК РФ. Ее возражения налоговым органом и судом были оставлены без соответствующей оценки, при этом налоговым органом не было представлено никаких доказательств, свидетельствующих о получении ею дохода по видам деятельности, облагаемых НДС и свидетельствующих о том, что она является налогоплательщиком данного вида налога по смыслу ст. 143 НК РФ. Направление своих возражений относительно возложения на нее обязанности по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость, представления налоговой декларации по НДС за ДД.ММ.ГГГГ полученных налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, так как требование налогового органа было ею исполнено в установленный

№ от ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., ей были направлены письменные возражения на требование, о том, что она не согласна с тем, что является плательщиком НДС и, следовательно, не является лицом, обязанным подавать налоговую декларацию по НДС в сроки, предусмотренные ст. 163 НК РФ. Ее возражения налоговым органом и судом были оставлены без соответствующей оценки, при этом налоговым органом не было представлено никаких доказательств, свидетельствующих о получении ею дохода по видам деятельности, облагаемых НДС и свидетельствующих о том, что она является налогоплательщиком данного вида налога по смыслу ст. 143 НК РФ. Направление своих возражений относительно возложения на нее обязанности по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость, представления налоговой декларации по НДС за ДД.ММ.ГГГГ г., полученных налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, так как требование налогового органа было ею исполнено в

лежит на налогоплательщике. Таким образом, налоговый орган вправе не принимать к вычету суммы НДС, которые не были подтверждены налогоплательщиком Зерницким А.С. документально в соответствии с требованиями налогового законодательства. Относительно доводов административного истца о том, что налоговым органом не исследованы и не отражены в расчете суммы вычетов по НДС в отношении 17 контрагентов: (информация скрыта), суд приходит к следующему. Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлено осуществление ИП Зерницким А.С. в проверяемом периоде двух видов деятельности: облагаемой НДС и не облагаемой НДС, и последним раздельный учет указанных операцией не велся. В соответствии с требованиями статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией были направлены требования и поручения о предоставлении контрагентами документов, которые на дату вынесения оспариваемого решения представлены не были. При проведении проверки (информация скрыта)» в ответе на запрос Инспекции указало, что между обществом и Зерницким А.С. был заключен договор поставки от 26.06.2013 года №3116, в котором (информация скрыта) являлось покупателем и

за строительство жилого дома. Платеж в сумме <сумма> руб. был произведен в 2008 году в счет погашения задолженности ИП Корабейниковой М. Н. перед ФГУП «СУ №603 при Спецстрое России» по договору на выполнение отдельных видов работ по строительству многоквартирного жилого дома в районе ул. Мира г. Воткинска. Работы, выполненные ФГУП «СУ №603 при Спецстрое России» по строительству жилого го дома, расположенного по адресу: г. <*****>, подтверждены актами и справками формы КС-3, однако указанные документы налогоплательщиком на выездную налоговую проверку не представлены. К основным средствам относится часть имущества, используемого в качестве средств труда для изготовления и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг). Первоначальная стоимость амортизируемого основного средства, приобретенного для осуществления предпринимательской деятельности по операциям, облагаемым НДС , определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением суммы НДС и сумм налогов, учитываемых в составе расходов в соответствии