ремонт. 10.03.2020, 20.03.2020 ФИО2 обращался в Службу финансового уполномоченного с предоставлением полного пакета документов для рассмотрения спора, возникшего между ним и САО «ВСК». 27.04.2020 Служба финансового уполномоченного выдала решение об отказе в удовлетворении требований. 15.05.2020 между ФИО2 (Цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (г. Оренбург; далее – заявитель, предприниматель, цессионарий) заключен договор цессии, согласно пункту 1.1 которого цедент передал, а цессионарий принял право требования о взыскании с САО «ВСК» задолженности в виде суммы страхового возмещения, материального ущерба с виновника ДТП , а также соответствующих штрафов, неустоек и т. д. Уведомление от 15.05.2019 о произошедшей уступке направлено в адрес САО «ВСК». Учитывая то, что САО «ВСК» требование предпринимателя о соответствующих выплатах не исполнило, заявитель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском по настоящему делу. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.11.2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25.04.2002 №
правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет. Правила страхования в качестве страхового случая называют не ДТП, выразившееся в опрокидывании автомобиля при движении транспортного средства, а любое дорожно-транспортное происшествие, повлекшее за собой повреждение транспортного средства, (п. 4.3.1.). Перечень видов дорожно-транспортных происшествий в Приложении № 6 к Инструкции по учету видов дорожно-транспортных происшествий, на который в обоснование своего довода ссылается ответчик, не является исчерпывающим : в перечне прямо указано на то, что имеются и иные виды ДТП - происшествия , не относящиеся к перечисленным видам. При таких обстоятельствах следует признать, что опрокидывание мусоровоза, остановившегося на временной дороге для выгрузки мусора, является дорожно-транспортным происшествием( данный вывод поддерживается и судебной практикой : постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.07. по делу № А26-1138/2007, постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.04.07. по делу № Ф03-А59/07-1/602) , а повреждение застрахованного автомобиля - страховым случаем, предусмотренным страховым полисом серии 105 № 017496 и Правилами
застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Как установлено п.1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге застрахованного транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб. Согласно Приложению 6 к Инструкции по учету дорожно-транспортных происшествий в органах внутренних дел о Перечне видов дорожно-транспортных происшествий и их определении, к ДТП относятся не только те конкретные виды ДТП , которые указаны в Перечне, но иной вид ДТП как происшествия, не относящиеся к перечисленным в Перечне видам. То есть указанный Перечень видов ДТП не является исчерпывающим. Суд установил ,что повреждение транспортного средства произошло в результате ДТП наезда на препятствие( наезд на сугроб) Вышеуказанное событие признано страховым. В подтверждении размера ущерба истец представил экспертное заключение ООО «Град-Оценка» № 235/17 от 20 марта 2017 г. ,согласно которого стоимость ремонта ТС( без учета износа) составляет 54
в содержание дорог; документ, содержащий анализ причин аварийности на конкретных участках дорог с учетом состава и интенсивности движения и дорожных условий, составлен в форме рапорта и датирован январем 2011 года, то есть анализ причин аварийности был сделан уже после вынесения обжалуемого предписания, в то время как он должен был предварять его; в рапорте отсутствуют данные о количестве и конкретных видах дорожно-транспортных происшествий произошедших до даты вынесения предписания; в виду отсутствия указания в рапорте на виды ДТП невозможно сделать вывод о том, как зарегистрированные ДТП связаны с отсутствием на данном участке улицы искусственных неровностей, в то время как там уже имеется обустроенный дорожными знаками пешеходный переход, а весной и осенью наносится соответствующая дорожная разметка. Проанализировав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам. Согласно п. 2 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и
результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Учитывая, что в подп. "б" п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в качестве условия прямого возмещения убытков указано совершение дорожно-транспортного происшествия «результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств», эта норма ограничивает виды ДТП , причиненный в результате которых ущерб может быть взыскан в порядке прямого возмещения, только случаями взаимодействия транспортных средств в виде их столкновения. Иными словами, институт прямого возмещения убытков не подлежит применению при участии в ДТП только одного транспортного средства. Поскольку из материалов дела следует, что ФИО2 совершила наезд на животное, у ФИО1 в силу прямого указания названной нормы закона отсутствовало право на обращение к ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями прямого возмещения убытков, соответственно у
транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Аналогичное понятие ДТП дано в абзаце 12 п. 1.2 Правил дорожного движения РФ. Перечень видов дорожно-транспортных происшествий содержится в разделе 3 Отраслевого дорожного методического документа ОДМ 218.6.015-2015 «Рекомендации по учету и анализу дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации», утвержденного Распоряжением Росавтодора от 12.05.2015 года №853-р. Данный перечень содержит указание на такие виды ДТП как столкновение, опрокидывание, наезд на стоящее транспортное средство, на препятствие, в том числе внезапно возникшее, на животное, на пешехода, на велосипедиста, на гужевой транспорт, на лицо, не являющееся участником дорожного движения, осуществляющее несение службы, производство работ, иную деятельность, падение пассажира, съезд с дороги, падение груза, отбрасывание предмета, а также иной вид ДТП. Таким образом, данный перечень является открытым и полностью соответствует понятию дорожно-транспортного происшествия, изложенному в законе и ПДД РФ, которое не может толковаться
