из подлинного экономического содержания соответствующей операции. В то же время по результатам налоговой проверки инспекцией не высказаны какие-либо аргументы в пользу того, что под видом уменьшения уставного капитала в действительности происходило скрытое распределение прибыли (выплата дивидендов в скрытой форме), подлежащей налогообложению. При новом рассмотрении дела судам на основании представленных налоговым органом и обществом доказательств необходимо учесть изложенную в настоящем определении правовую позицию и дать оценку тому, привело ли уменьшение уставного капитала к образованию экономической выгоды у участника общества. Данные выводы содержатся в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 N 308-ЭС21-7618 по делу N А53-15494/2019 (ООО "НТ-СТРОЙИНВЕСТ" против Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности. 9. Правоотношения по предоставлению имущественного налогового вычета на основании статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации связаны с моментом осуществления соответствующих расходов и являются длящимися. Данные правоотношения включают в себя как возникновение
в книге покупок Книга покупок ОАО "Ромашка" Покупатель -------------- Идентификационный номер и код причины постановки 2437******/997150001 на учет налогоплательщика-покупателя ----------------------------- Покупка за период с 01.07.2015 г. по 30.09.2015 г. N п/п Код видов операции Номер и дата счета-фактуры продавца Номер и дата исправления счета-фактуры продавца Номер и дата корректировочного счета-фактуры продавца Номер и дата исправления корректировочного счета-фактуры продавца Номер и дата документа, подтверждающего уплату налога Дата принятия на учет товаров (работ, услуг), имущественных прав Наименование продавца ИНН/КПП продавца Сведения о посреднике (комиссионере, агенте) Номер таможенной декларации Наименование и код валюты Стоимость покупок по счету-фактуре, разница стоимости по корректировочному счету-фактуре (включая НДС) в валюте счета-фактуры Сумма НДС по счету-фактуре, разница суммы НДС по корректировочному счету-фактуре, принимаемая к вычету , в рублях и копейках наименование посредника ИНН/КПП посредника 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 1 01 11-0615-1000006307 от 30.07.2015 31.07.2015 ООО
вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 №169-О). Следовательно, наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 ГК РФ. При этом из материалов дела не следует, что общество не являлось плательщиком НДС, либо в силу положений статьи 170 НК РФ не имело права на применение налогового вычета по работам, приобретенным в целях устранения недостатков работ. Учитывая недоказанность обществом того обстоятельства, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, иное толкование норм налогового и гражданского законодательства, данное судами первой
(работ, услуг), включая финансовую помощь. В силу приведенных положений законодательства сам по себе факт получения налогоплательщиком финансовой помощи от своего учредителя – муниципального образования, например, в виде бюджетной субсидии, не является основанием для взимания НДС с полученных сумм. Значение имеет возможность квалификации деятельности предприятия как реализации услуг (работ) в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса и направленность финансовой помощи на увеличение доходов налогоплательщика от реализации работ и услуг. Исходя из изложенного, в налоговую базу по НДС могут включаться субсидии из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предоставленные в целях возмещения недополученных доходов в связи с производством и (или) реализацией товаров (работ, услуг), облагаемых НДС. При этом суммы НДС по товарам (работам, услугам, имущественным правам), приобретенным налогоплательщиками за счет указанных субсидий, подлежат вычету в порядке и на условиях, установленных статьями 171 и 172Налогового кодекса. В случае получения налогоплательщиками субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на возмещение ранее понесенных
в налоговой декларации по НДФЛ за 2005 год в графе доходы предпринимателем отражен доход от продажи нежилого помещения – 866818 руб.73 коп (договор купли-продажи недвижимости от 23.12.2005). Данный объект недвижимого имущества приобретен предпринимателем по договору купли продажи от 15.07.1998. Первоначальная стоимость нежилого помещения изменена налогоплательщиком с учетом расходов, произведенных предпринимателем на его реконструкцию. При определении налогооблагаемой базы по налогу на доходы данная сумма - 866818 руб.73 коп. отражена предпринимателем в налоговой декларации в видеимущественноговычета . Налоговым органом при проведении налоговой проверки сумма 866818 руб.73 коп. правомерна исключены из имущественного вычета на основании абз. 7 п. 1 ст. 220 НК РФ. С учетом данного факта, не внося изменения в налоговую декларацию, предприниматель указывает на то, что включил в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на доходы, 784528 рублей 16 копеек. Данная сумма, по его мнению, представляет собой затраты на ремонт (реконструкцию) нежилого помещения, произведенные в соответствии с
«Альфа» и вследствие этого Рыжковой Н.В. не несла расходов по содержанию имущества. Оценив приведенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд не усматривает оснований для вывода о том, что доход от продажи спорного имущества (здания конторы) является доходом от осуществления (в связи с осуществлением) предпринимательской деятельности, а спорное имущество реализовано в целях извлечения прибыли как от предпринимательской деятельности. В таком случае право заявителя на налоговую выгоду в виде имущественного вычета в сумме 240 000 руб. в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ ответчиками не опровергнуто. С учетом изложенного оспариваемые решения не соответствует нормам НК РФ, нарушают права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем подлежат признанию недействительными. В соответствии со статьей 110 АПК РФ, уплаченная при обращении с заявлением в суд, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу предпринимателя. Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201
2021 года определение в полном объеме изготовлено 22 января 2021 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Елисейкина Е.П. (шифр 27-171/4), при ведении протокола судебного заседания секретарем Аболемовым В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бахтовой Елены Ивановны (04.03.1972 г.р. ИНН 526209811199, СНИЛС: 014-781-358 48, адрес: 603137, Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, ул. 40 лет Победы, д.20, кв.123) об исключении имущества из конкурсной массы должника 29 692 руб. 88 коп., полученных в видеимущественноговычета за приобретенную квартиру, лица, участвующие в деле о банкротстве, установил: в рамках дела о своем банкротстве в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Бахтова Елена Ивановна с заявлением об исключении из конкурсной массы 29 692 руб. 88 коп., полученных ею в виде имущественного вычета за приобретенную квартиру. Определением от 18 декабря 2020 года заявление Бахтовой Е.И. принято к производству судом, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 11 января 2021 года. Должника, ее финансовый
47; ИНН 525110133190; СНИЛС 144-689-604 01) о разрешении разногласий, обязании арбитражного управляющего Воронина Александра Олеговича исключить из конкурсной массы денежные средства в сумме 45 882 руб. и перечислить их на расчетный счет должника в отсутствие представителей сторон, установил: в рамках дела о своем банкротстве в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Мольковой Екатерины Павловны с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим в части исключения из конкурсной массы 45 882 руб., полученных ею в видеимущественноговычета . Определением от 24 февраля 2022 года заявление Мольковой Е.П. принято к производству судом. Должника, ее финансовый управляющий в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ обособленный спор рассмотрен в их отсутствие. Финансовый управляющий Воронин А.О. направил суду отзыв, в котором указал что не видит оснований для исключения данной суммы из конкурсной массы. От Мольковой Е.П.в материалы дела поступили пояснения для получения налогового вычета. В своем заявлении должник указал
имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости отгруженных (переданных) за месяц товаров (работ, услуг), имущественных прав. В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций. При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается. Согласно п. 7 ст. 346.26 Кодекса налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны
Настоящий Закон вступил в силу с начала нового налогового периода - с ДД.ММ.ГГГГ и не распространяется на правоотношения по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшие у до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Таким образом, ранее расходы по уплате процентов по договору займа были составной частью единого имущественного вычета, а действующей редакцией расходы на строительство (приобретение) жилья (земельных участков) и расходы на погашение процентов по займам (кредитам), выделив каждые из них в отдельные виды имущественных вычетов . При этом как ранее, так и сейчас повторное предоставление имущественного налогового вычета в соответствии со статьей 220 Налогового кодекса РФ не допускается. Учитывая изложенное налоговый вычет по каждому отдельному виду имущественных вычетов может быть предоставлен только в отношении расходов по одному и тому же объекту и не может быть предоставлен по иным расходам отдельно от вычета на покупку жилья. Следовательно, воспользоваться имущественным вычетом в сумме фактически уплаченных процентов по договору купли –
46-51, 62-66). Взыскивая недоимку по налогу, а также пеню на указанную недоимку и привлекая налогоплательщика к налоговой ответственности, Инспекция пришла к выводу о занижении Урванцевым А.А. налоговой базы в результате необоснованного включения им в расходы, связанные с приобретением помещения 4/1, расходов на приобретение помещений 4/3 и 4/4 (107 000 + 80 000 руб.). С указанными выводами Налогового органа суд согласиться не может, находя их незаконными в силу следующего. Статьей 220 НК РФ закреплены виды имущественных вычетов . Подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи предусмотрено право налогоплательщика вместо получения имущественного налогового вычета уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества. В судебном заседании установлено, что помещения 4/1, 4/2, 4/3 фактически являются частью одного объекта, поскольку помещения 4/3 и 4/4 представляют собой входную группу в помещение 4/1, как это следует из плана их расположения. Согласно представленному в ответ на
руб., а именно за ДД.ММ.ГГГГ год - 60 387 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год -20 622 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год - 23 284 руб. с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. На основании определения суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО7 Представитель истца ФИО5 в судебном заседании требования изменила в части предмета иска, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, просила суд признать неосновательным обогащением денежные средства полученные в виде имущественного вычета и взыскать налог на доходы физических лиц в сумме 97 117 руб., а именно за ДД.ММ.ГГГГ год - 53211руб., за ДД.ММ.ГГГГ год - 20622 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год -23284 рублей с ответчика с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по Омской области., в связи с тем, что установлено часть денежных средств внесена ответчиком за счет личных средств в сумме 55 202,75рублей, в остальной части требования поддержала по основаниям указанным в уточненном иске
