по борьбе с картелями А.П. Тенишев 1 января 2018 г. 16 января 2018 г. 16.01.2018 внесен в Правительство Российской Федерации КонсультантПлюс: примечание. Нумерация пунктов дана в соответствии с официальным текстом документа. 8. Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции", Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Федеральный закон "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (Об усилении ответственности по борьбе с картелями ) Поручение Президента Российской Федерации от 05.08.2017 N Пр-1525; поручение Первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации И.И. Шувалова от 29.09.2017 N ИШ-П13-6467 Законопроект предлагается внести изменения, в соответствии с которыми, заказчик при проведении конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), а также участник при подаче заявок должны будут подавать помимо основных документов (предусмотренных Законом о контрактной системе) заявление (свидетельство), которое следует рассматривать как подтверждение (свидетельствование) о том, что они не вступали
рублей; постановление от 05.03.2020 по делу № 063/04/14.32 876/2019 об административном правонарушении в отношении общества «Униматик» о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 41 432 960 рублей; постановление от 04.03.2020 по делу № 063/04/14.32 875/2019 об административном правонарушении в отношении общества «Главинснаб» о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 9 149 466,78 рублей. Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами–конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на
образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Согласно Закону о защите конкуренции сговор на торгах является одним из видов картеля - общественно опасного нарушения антимонопольного законодательства. Подобные действия приводят к искусственному росту цен, отсутствию новых и более качественных товаров, недопущению новых игроков на рынок. Сговоры на торгах наносят ущерб бюджету и госкомпаниям, поскольку торги не приводят к финансовым результатам, которые могли быть достигнуты в условиях конкуренции. При таких обстоятельствах, основания для применения по данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют. Процессуальных нарушений судом первой инстанции не установлено. Оснований для применения ст.4.1.1 КоАП РФ
(далее - Закон о контрактной системе), пункт 14 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации) или последствия участия в торгах одного лица (пункт 5 статьи 447 Гражданского кодекса). Если в реализации указанных целей участвовал заказчик (организатор торгов), то его действия при наличии оснований могут быть квалифицированы в качестве нарушения статьи 17 (в частности, пункта 1 части 1) Закона о защите конкуренции. При разграничении соглашений, указанных в пункте 2 части 1 статьи 11 Закона, и иных видов картелей судам необходимо исходить из следующего. Соглашение хозяйствующих субъектов, направленное на установление или поддержание цен в связи с участием в торгах, в том числе нескольких, квалифицируется по пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, являющемуся в данном случае специальной нормой по отношению к пункту 1 части 1 данной статьи. Таким образом, из анализа указанной нормы следует, что одним из основных квалифицирующих признаков состава п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона является то,
ли в действиях участников торгов нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ, в совокупности с иными обстоятельствами. При этом пассивное поведение одного из участников торгов либо отказ от участия в торгах после подачи заявки сами по себе не являются следствием участия в ограничивающем конкуренцию соглашении на торгах. В соответствии с пунктом 25 Постановления № 2 при разграничении соглашений, указанных в пункте 2 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ, и иных видов картелей судам необходимо исходить из следующего. Соглашение хозяйствующих субъектов, направленное на установление или поддержание цен в связи с участием в торгах, в том числе нескольких, квалифицируется по пункту 2 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ, являющемуся в данном случае специальной нормой по отношению к пункту 1 части 1 данной статьи. В том случае, когда хозяйствующими субъектами-конкурентами было достигнуто соглашение по разделу рынка (распределены торги для участия в них по определенному критерию), не связанное с
ограничивающих конкуренцию согласованных действий. Исходя из приведенной статистики, в пояснительной записке сделан вывод о том, что для пресечения картелей меры административной ответственности должны быть усилены. В то же время для пресечения иных антиконкурентных соглашений они либо достаточны, либо могут быть снижены. Соответственно законопроектом предлагалось установить в отдельных частях статьи 14.32 КоАП РФ уменьшение размера административной ответственности за различные антиконкурентные соглашения и согласованные действия по мере снижения их общественной опасности. При этом для соглашений в виде картеля предлагалось установить наибольший размер административной ответственности. Данные предложения были реализованы законодателем путем принятия Федерального закона от 17.04.2017 № 74-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которым статья 14.32 КоАП РФ была изложена в новой редакции. Так, старая редакция статьи 14.32 КоАП РФ состояла из трех частей и предусматривала ответственность за: - заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление
ДД.ММ.ГГГГ Игнатьев Н.С. обратился в ООО «Картель Сервис» для проведения в отношении автомобиля Nissan Juke диагностических работ, указывая в качестве причины обращения - проблему с топливным датчиком, который некорректно показывает уровень топлива в баке. В заявке № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в отношении автомобиля истца проведена технологическая мойка и диагностика (л.д.37-38 т.2). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Картель» с претензией, в которой просил устранить недостатки в его автомобиле в виде некорректной работой топливного датчика. Данная претензия была получена ООО «Картель » ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16 т.1). ДД.ММ.ГГГГ Игнатьев Н.С. получил ответ ООО «Картель Сервис» за № от ДД.ММ.ГГГГ на претензию, в котором указано, что заводом-изготовителем неисправность топливного датчика не признана производственным дефектом, поскольку вызвана некачественным топливом. Однако в силу лояльности компании и клиентоориентированности замена датчика будет произведена на безвозмездной основе сразу после того, как указанная деталь поступит на склад ООО «Картель Сервис», о чем истец будет уведомлен дополнительно (л.д.39 т.2). ДД.ММ.ГГГГ
