в соответствии с действующим законодательством; - по осуществлению за счет конкурсной массы расходов в размере 9000 руб., не являющихся расходами на конкурсное производство. Кроме того, ООО «Трест № 7-Такелаж» просило обязать арбитражного управляющего ФИО2 вернуть в конкурсную массу должника 14 999,40 руб. ООО «Ваш дом» также уточнило свое требование и просило признать незаконными бездействие конкурсного управляющего должника ФИО2, выразившееся в невключении в повестку дня собрания кредиторов должника, проводимого 15.12.2016, дополнительного вопроса, предложенного в письменном виде кредитором ООО «Трест № 7-Инвест», в нераскрытии в отчете информации о начислении и излишне уплаченных налогах; и действий, а именно: - нарушение сроков выплаты фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего, а также по выплате себе вознаграждения за период конкурсного производства на 864 073,40 руб. больше, чем сумма, определенная в соответствии с действующим законодательством; - осуществление за счет конкурсной массы расходов в размере 9000 руб., не являющихся расходами на конкурсное производство; - резервирование денежных средств в период
обязательства. Для разрешения вопроса о возмещении убытков также не имеет значения момент заключения договора, на основании которого произошла уступка требования, и цена, уплаченная цессионарием цеденту по этому договору. Согласно статье 393х Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (пункт 1). Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора, но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой. Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен
убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора, но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой. Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в
отсутствия кандидатуры арбитражного управляющего, выбранного собранием кредиторов, такую кандидатуру должна представить саморегулируемая организация, членом которой являлся отстраненный арбитражный управляющий, в рассматриваемом случае СОАУ «Континент». ООО «СБК Гранд» полагает, что у судов отсутствовали основания для выбора конкурсного управляющего методом случайно выборки, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства о наличии конфликта интересов кредиторов, как и доказательства невозможности выборы кандидатуры арбитражного управляющего из членов СОАУ «Континент». В отзывах, поступивших в суд 05.03.2022 почтой и 11.04.2022 в электронном виде, кредиторы ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен», ООО «Аквилон» и конкурсный управляющий ФИО2 возражают против удовлетворения кассационной жалобы СОАУ «Континент», просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения. В ходатайстве, поступившем в суд 12.04.2022 в электронном виде, арбитражный управляющий ФИО10 просит привлечь его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В дополнительных возражениях на кассационные жалобы, поступивших в суд 23.05.2022 в электронном виде, конкурсный управляющий ФИО2 возражает против удовлетворения кассационных жалоб. В отзывах, поступивших
комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Согласно пункту 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменном видекредиторов о ликвидации юридического лица. По сведениям ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска ООО «Ангара» имеет расчетный счет в Байкальском банке ПАО Сбербанк. ООО «Глобалимпорт» представило согласие на финансирование процедуры банкротства в сумме 180 000 рублей, в случае недостаточности денежных средств в конкурсной массе. Из положений пункта 1 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято
комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Согласно пункту 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменном видекредиторов о ликвидации юридического лица. Ликвидатором объявление о ликвидации юридического лица опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 01.07.2015 № 25. ФИО4 представил обязательство о финансировании судебных расходов, связанных с проведением процедуры банкротства ООО «Тракт, из которого следует, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, дает согласие на погашение всех судебных расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему ООО «Тракт», публикацией объявления о банкротстве, публикацией объявления о торгах, расходов, связанных с
С Т А Н О В И Л: 29.01.2021 определением суда в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «Мотто-Сервис» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО5 (далее – ФИО5, управляющий). 07.06.2021 вынесено решение Арбитражного суда Новосибирской области о признании должника Общества с ограниченной ответственностью «Мотто-Сервис» (банкротом), открытии конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Мотто-Сервис» возложено на арбитражного управляющего ФИО5. 21.09.2021 в арбитражный суд поступила жалоба (в электронном виде) кредитора ФИО3 на действия (бездействие) исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО5 Определением от 03.11.2021 данная жалоба была объединена в одно производство для совместного рассмотрения с ходатайством кредитора ФИО3 (вх.номер 245323 от 21.09.2021) об отстранении исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО5, жалобой кредитора ООО «Интерлайн» (вх. номер 245437 от 21.09.2021) на действия (бездействие) исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО5, ходатайством кредитора ООО «Интерлайн» (вх.номер 245450 от 21.09.2021) об отстранении исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО5, жалобой кредитора ИП ФИО4 (вх.
(займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от видакредитора , могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению. Кроме того, в соответствии со статьей 6 Федерального закона от <Дата обезличена> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за
(займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора , могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению. Федеральным законом от 29.12.2022 № 613-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», в часть 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившим в силу 1 июля 2022 года, внесены изменения, в соответствии с которыми процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
