ч. 1 ст. 252 УПК РФ вышел за пределы предъявленного обвинения и привел квалификацию действий осужденного, не предусмотренную Уголовным кодексом РФ. В его кассационном определении указано, что суд первой инстанции, квалифицировав действия ФИО1 по ч. 3 ст.290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу представляемого взяткодателем лица, вышел за пределы предъявленного обвинения. ФИО1 обвинялся в получении взятки за незаконное бездействие. При этом ему не инкриминировалось совершение незаконного бездействия в пользу представляемого взяткодателем лица. По мнению коллегии, квалификация действий осужденного, сформулированная судом, не соответствует требованиям УК РФ. Однако данные выводы не содержат требуемой законом мотивации , основанной на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства. В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход
по соглашению сторон устанавливается или в трудовом договоре или в коллективном договоре. Выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами. Из анализа представленных документов, в АО «КРЖС» локальные акты, предусматривающие выплату выходного пособия, отсутствуют. Так, в действующем на момент заключения трудовых договоров Положении о мотивации работников, утвержденном Приказом № 0-2/1 от 31.01.2019, предусмотрены следующие виды мотивации работников: материальная мотивация работников, социальная мотивация, административно- психологическая мотивация. Условия о дополнительных гарантиях и выплатах, при расторжении трудового договора, отсутствуют. Таким образом, ответчиком выплачены выходные пособия при отсутствии локального нормативного акта общества, предусматривающего их выплату. Условия пункта 4.6. трудовых договоров, предусматривают выплату выходного пособия при расторжении трудового договора по любому основанию, предусмотренному ТК РФ, т.е. как при увольнении по инициативе работника, так и при увольнении по инициативе работодателя, в том числе при применении дисциплинарного
ходатайство о назначении экспертизы с целью установления подлинности подписи ФИО7 в информационных письмах судом апелляционной инстанции также не подлежит удовлетворению, поскольку не оформлено надлежащим образом, а также в связи с тем, что факт наличия подписи не оспаривается, а истец отрицает сам факт наличия соответствующих документов (информационных писем). Судом первой инстанции установлено, а также не оспаривается участвующими в деле лицами, что факт выплаты ответчику по итогам тех или иных месяцев спорного периода излишних сумм в виде «мотиваций » подтверждается, в частности, имевшими место возвратами со стороны ответчика в кассу ООО «Полипласт Новомосковск» излишне выплаченных в пользу ответчика сумм мотиваций (факт проведения соответствующих перерасчетов выплаченных ответчику сумм мотиваций был подтвержден допрошенным в ходе судебного разбирательства по делу в качестве свидетеля гражданином ФИО12, принимавшим участие в проведении соответствующих перерасчетов). Из анализа приложений к приказу № 26 от 01.11.2010 по ОАО «Полипласт» об утверждении и введении в действие с 01.11.2010 измененного регламента документооборота по
порядка извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административной ответственности в виде постановления о возбуждении производства об административном правонарушении прокуратуры Иловлинского района Волгоградской области и времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено. Судом установлены основания для признания оспариваемого постановления незаконным на основании следующего. В нарушение требований ст. ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ ни протокол (постановление), ни постановление об административном правонарушении не содержат подробного описания обстоятельств правонарушения в виде мотивации установленного субъекта административного правонарушения, что привело к неоднозначному толкованию со стороны лица, привлеченного к административной ответственности о факте совершенного административного правонарушения. В качестве нормативной базы оспариваемое постановление содержит ссылку на статью 51 Закона РФ «Об охране окружающей среды» часть 2, которой запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву. Так же административный орган ссылается на статью 2 Закона Волгоградской области «О создании
а также даны ссылки на официальный сайт Исполнителя, где также размещена вся техническая документация. Перед подписанием договора Истец полностью обладал информацией о характеристиках программного обеспечения, которые и указаны в техническом задании (приложение к договору]. В соответствии с п. 2.4 Договора, работа по установке, калибровке, сдаче в эксплуатацию оборудования принимается Заказчиком подписанием двустороннего акта выполненных работ. В случае отказа от подписания акта выполненных работ Заказчиком, последний обязан в день сдачи работ предоставить Исполнителю в письменном виде мотивацию отказа. В случае непредставления Заказчиком мотивированного отказа, работа считается принятой. Мотивированный отказ должен содержать четкие формулировки причин не подписания акта выполненных работ со ссылками на закон или договор и подписан руководителем или уполномоченным им лицом и удостоверен печатью Заказчика. В соответствии с актом о приемке выполненных работ №А02/01-2611-Р-2015 от 11.02.2016, Заказчик принял все указанные в договоре работы, каких-либо замечаний в акте Заказчик не указал, что является основанием считать работы принятыми в полном объеме и
договора ему установлен в оклад в размере 12 500 рублей. С учетом вычета НДФЛ 13% и налогового вычета на ребенка размер заработной платы от оклада составлял 11 057 рублей. Кроме того, истцу ежемесячно выплачивалось денежное вознаграждение - нефиксированная сумма, определенный процент от проданного товара от 2% до 10 % в зависимости от товара. Данная сумма имела наименование «мотивация» и налогом не облагалась. Учитывая, что за все время работы с учетом оклада и доплаты в виде «мотивации » ФИО1 ежемесячно получал не менее 22 000 рублей, размер ежемесячных доплат к окладу составлял не менее 10 943 рублей (22 000 - 11 057 = 10 943). Также с 01.02.2019 по 01.03.2019 ему (истцу) был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, сумма оплаты за который составила 10 392 рубля. Считает, что ответчиком неправильно произведен расчет отпускных, недоплата составляет 182 руб. Также ему не были выплачены отпускные выплаты за ежемесячные доплаты к окладу, составляющие не менее
ее право на присвоение звания «Ветеран труда»; обязать ответчика Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Ефремовского района» выдать ей удостоверение «Ветеран труда». Представитель ответчика - ГУ ТО «УСЗН Ефремовского района» по доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала по основаниям изложенным в возражениях на иск, пояснив, что Почетная грамота Федерации Независимых Профсоюзов России учреждена для награждения профсоюзных работников за длительную и безупречную работу в профсоюзах, и является одним из видов мотивации профсоюзного членства, мерой морального поощрения. Соответственно Федерация Независимых Профсоюзов России, наградившая ФИО2 Почетной грамотой, не является органом исполнительной власти и не входит в структуру органов исполнительной власти РФ, вследствие чего награды ФНПР не могут служить основанием для рассмотрения вопроса о присвоении звания «Ветеран труда». В связи с чем просила в иске отказать. Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пункту «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской
должностной оклад в размере 15 926 руб. в месяц. Ранее установленный персональный коэффициент отменен. Вышеуказанные соглашения подписаны истцом. В АО «Международный аэропорт Магнитогорск» разработано и действует Положение об оплате труда и премировании работником в редакции 28 сентября 2017 г. Согласно п. 6 данного Положения в АО «Международный аэропорт Магнитогорск» установлены доплаты и надбавки стимулирующего характера, к которым отнесены, в том числе персональные надбавки. В соответствии с п. 7.1 Положения персональный коэффициент является одним из видов мотивации начальников служб и отделов, а также высококвалифицированных работников с резервами повышения производительности их труда, молодцы специалистов. Установление персонального коэффициента направлено на стимулирование вышеуказанных работников, обеспечение заинтересованности работников в более качественном труде, исполнении дополнительных обязанностей и т.п. Основания для снижения, снятия персонального коэффициента предусмотрены п. 7.14, 7.15 Положения. Анализируя вышеуказанные положения, суд приходит к выводу, что установление персонального коэффициента работникам не носит гарантированно постоянного характера, является дополнительной гарантией, направленной на повышение уровня заработной платы и
выполненных работ; контроль выполнения работ по заключению договоров и сроков их исполнения. По условиям договора, для исполнения указанных услуг, исполнитель вправе привлекать третьих лиц без предварительного получения на то согласия заказчика; по факту оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику на подписание акт приемки-сдачи оказанных услуг, услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта приемки-сдачи. Цена договора, услуг составляет *** руб., выплата которой производится в два этапа – 15 и 30 числа месяца. Отдельная оплата в виде мотивации исполнителя в процентном соотношении рассчитывается в следующем порядке: чистая прибыль заказчика по исполненным исполнителем услугам до *** руб. – заказчик оплачивает 5 процентов от чистой прибыли, при полном исполнении услуг в течение 3 дней с момента расчета чистой прибыли; чистая прибыль заказчика до *** руб. – заказчик оплачивает 10 процентов от чистой прибыли; чистая прибыль от *** руб. до *** руб.- заказчик оплачивает 15 процентов от чистой прибыли. Договором предусмотрено вознаграждение исполнителя при совершении
