налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015. При рассмотрении настоящего дела суды, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе материалы налоговой проверки, руководствовались положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации от 11.02.1993 № 4462-1, Методическими рекомендациями по совершению отдельных видовнотариальныхдействий нотариусами Российской Федерации (пункт 45), утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15.03.2000 № 91, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2009 № 20-П, определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, от 25.07.2001 № 130-О, правовыми позициями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 10, 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 №4462-1 с учетом приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 15.03.2000 № 91 «Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации», а также постановления Правительства Московской области от 29.07.2015 №634/29 «О Единой системе приема и обработки сообщений по вопросам деятельности исполнительных органов государственной власти Московской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области» и правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», Суда по интеллектуальным правам, изложенными в
7 Кодекса, учитывая судебные акты по делам № А70-3036/2017, № А70-7995/2017, а также определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по гражданскому делу № 2-4408/2018, исходил из того, что оспариваемая сделка удостоверена нотариально надлежащим лицом, обладавшим соответствующими полномочиями; нарушений положений Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 № 4462-1, и приказа Минюста РФ от 15.03.2000 № 91 «Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации», приказа Минюста РФ от 16.04.2014 № 78 «Об утверждении Правил нотариального делопроизводства», приказа Минюста РФ от 17.06.2014 № 129 «Об утверждении Порядка ведения реестров единой информационной системы нотариата», приказа Минюста РФ от 29.06.2015 № 148 «Об утверждении Порядка замещения временно отсутствующего нотариуса» (в редакции, действовавшей на момент нотариального удостоверения оспариваемой сделки), судом не установлено. Выводы судов подробно мотивированы. Оснований не согласиться с ними не имеется. Доводы кассационной жалобы, в том
жалобы отсутствуют. Как следует из оспариваемых судебных актов, обществом, основным видом деятельности которого является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, была получена лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от 11.12.2014 № 62РПО0000562, сроком действия с 12.12.2014 до 11.12.2019. Состоявшимся 03.04.2018 общим собранием участников общества, проведенным с соблюдением нотариальной формы удостоверения, принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества Лощинина А.Н., новым генеральным директором избран ФИО3 Решением налоговой инспекции от 23.04.2018 № 3776А обществу было отказано в государственной регистрации указанных изменений и внесения в ЕГРЮЛ сведений, в связи с принятыми Арбитражным судом Рязанской области по делу № А54-2861/2018 обеспечительными мерами в виде запрета инспекции регистрировать изменения, вносимые в ЕГРЮЛ в отношении общества в части прекращения полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица на основании оспариваемого решения от 03.04.2018. На основании заявления ФИО2 от 15.06.2018 о прекращении действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, выданной обществу, министерством
в арбитражных судах РФ. Основания для иной оценки полномочий ФИО2 при рассмотрении настоящего спора отсутствуют. Доводы ответчика о том, что полномочия подписанта по доверенности от 21.08.2019 г. на ООО "САКС" ничем не подтверждены, поскольку публичный нотариус Лесли Пек заверил только подпись подписанта, без проверки его полномочий на выдачу такой доверенности, также правомерно отклонены судом. США, в отличие от Российской Федерации, не является страной латинского нотариата. Это страна англосаксонского "общего права" (common law) и виды нотариальных действий , которые может осуществлять так называемый "публичный нотариус" (notary public) этой страны, ограничены заверением подписей и копий документов. Проверка полномочий лиц, подписавших такие документы, в компетенцию англосаксонского "публичного нотариуса" не входит. Нотариальное удостоверение в том смысле, как оно понимается в странах континентальной правовой семьи, в США отсутствует. Доверенности совершаются в "простой письменной форме", поскольку англосаксонский "публичный нотариус" заверяет только подпись, не является автором документа, проверка законности документа, правоспособности юридического лица, дееспособности и полномочий
последующей выплатой участнику компенсации в размере действительной стоимости доли участника. Такая сделка может быть оспорена (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2019 № 305-ЭС18-15149 по делу № А40-126230/2013) Общество указало, что указанная сделка (заявление ФИО1 о выходе из участников ООО «Олеся» от 06.04.2018) совершалась за пределами Российской Федерации - в Республике Польша. В соответствии с Федеральным законом от 05.07.2010 №154-ФЗ «Консульский устав Российской Федерации» консульские учреждения уполномочены совершать на территории иностранного государства отдельные виды нотариальных действий , однако подпунктом 1 пункта 1 статьи 26 данного закона, должностное лицо консульского учреждения не имеет право удостоверять сделки, направленные на отчуждение либо залог доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, созданного на территории Российской Федерации. Следовательно, заявление от 06.04.2018 является ничтожной сделкой. Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее. ООО «Олеся» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.12.2015 за основным
арбитражных судах РФ. Основания для иной оценки полномочий ФИО3 при рассмотрении настоящего спора у суда первой инстанции отсутствуют. Доводы ответчика о том, что полномочия подписанта по доверенности от 21.08.2019г. на ООО «САКС» ничем не подтверждены, поскольку публичный нотариус Лесли Пек заверил только подпись подписанта, без проверки его полномочий на выдачу такой доверенности, отклоняются судом. США, в отличие от Российской Федерации, не является страной латинского нотариата. Это страна англосаксонского «общего права» (common law) и виды нотариальных действий , которые может осуществлять так называемый «публичный нотариус» (notary public) этой страны, ограничены заверением подписей и копий документов. Проверка полномочий лиц, подписавших такие документы, в компетенцию англосаксонского «публичного нотариуса» не входит. Нотариальное удостоверение в том смысле, как оно понимается в странах континентальной правовой семьи, в США отсутствует. Доверенности совершаются в «простой письменной форме», поскольку англосаксонский «публичный нотариус» заверяет только подпись, не является автором документа, проверка законности документа, правоспособности юридического лица, дееспособности и полномочий
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариус отказал в совершении нотариального действия со ссылкой на статьи 25, 30, 39, 48 Основ законодательства РФ о нотариате. Согласно ч.1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Статьей 35 Основ законодательства РФ «О нотариате» от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены виды нотариальных действий , совершаемых нотариусами. При этом главой IX Основ регламентированы правила совершения нотариальных действий, а ст.39 – установлен порядок их совершения. Нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, Основами законодательства РФ о нотариате, утв. ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в действующей редакции, далее Основы, защита прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской
А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к нотариусам <адрес> в лице Московской городской нотариальной платы, с учетом уточнений, о признании незаконным присвоение нотариусами <адрес> полномочий по изменению размера нотариальных тарифов, установленных действующим законодательством; признании незаконными протоколов общих собраний нотариусов <адрес>: № от ДД.ММ.ГГГГ, в той мере, в какой он позволяет взимать нотариальный тариф, размер которого многократно превышает установленный действующим законодательством и в какой он позволяет устанавливать виды нотариальных действий не предусмотренные действующим законодательством, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, и протокол общего собрания нотариусов <адрес>, которым установлены нотариальные тарифы на 2014 год; взыскании компенсации за потерю времени в размере <данные изъяты>. В обоснование указанных требований истец ссылается на то, что нотариусом ФИО2 незаконно были взысканы с истца денежные средства, согласно нотариальному тарифу, установленному протоколом № общего собрания нотариусов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, незаконность взыскания подтверждена апелляционным определением
Рязанской области вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия, мотивируя его тем, что завещание ФИО2 было удостоверено специалистом Пощуповской сельской администрацией Рыбновского района Рязанской области 23 августа 1995 года, реестр № 96, на момент составления завещания у сельских поселений не было права составлять и заверять завещание, то есть после 25 декабря 1993 года, когда была принята Конституция РФ. Согласно ст.27 Основ РФ «О нотариате» в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса отдельные виды нотариальных действий (в том числе и удостоверение завещаний) вправе совершать должностные лица органов исполнительной власти. Согласно ст.12 Конституции РФ органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, в том числе и исполнительной, а наделение государственными полномочиями органов местного самоуправления производится на основании закона. На момент удостоверения указанного завещания такого закона не было. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № 26\2019 к имуществу умершей 30.12.2018 года ФИО2 Требуя признания права собственности на вышеуказанное имущество
