товаров (пункт 1 статьи 2). Указанная площадка не является торговым объектом, поскольку специально не оснащена оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, что является в силу пункта 4 статьи 2 названного закона обязательным признаком любого торгового объекта. То обстоятельство, что Порядок размещения НТО на территории города Севастополя, утвержденный постановлением Правительства Севастополя от 9 ноября 2015 года № 1030-ПП, в качестве одного из видовНТО выделяет открытую площадку, расположенную в непосредственной близости от стационарного предприятия общественного питания либо от НТО в сфере общественного питания, представляющую собой площадку для оказания услуг общественного питания и (или) отдыха потребителей, на которой запрещено размещение дополнительного торгового оборудования (подпункт 11 пункта 1.3), не имеет правового значения по настоящему делу. Федеральный законодатель право устанавливать особенности правового регулирования нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с соответствующим федеральным
на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО) по цене, определенной в соответствии с методикой определения начальной цены права размещения НТО на территории муниципального образования город Тула на срок, не превышающий срок действующего договора аренды. Обязательным условием для оформления договора на размещение НТО без проведения аукциона являются отсутствие задолженности по арендной плате за земельный участок, на котором расположен указанный НТО, а также соблюдение норм договора аренды, устанавливающих обязанность согласования с органом местного самоуправления внешнего видаНТО и приведения внешнего вида НТО в соответствие с видом, согласованным органом местного самоуправления. В период с августа 2002 года по июнь 2013 года предприниматель на основании договора аренды земельного участка осуществлял предпринимательскую деятельность в спорном НТО, продолжал внесение арендной платы, а истец – ее принятие, следовательно, у ответчика, с учетом включения его павильона в Схему, имелось преимущественное право на заключение договора на размещение НТО. Суд признал, что получение предпринимателем уведомления в 2013 году о
«О плате за землю»), то у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для вывода о том, что доходность не учитывалась при оценке экономической обоснованности принимаемого нормативного правового акта. Таким образом, вопреки утверждению административного истца, оспариваемая Методика имеет экономическое обоснование, принята не произвольно, размер платы по договору о размещении НТО конкретизирован с учетом факторов, влияющих на уровень доходности нестационарных торговых объектов, в том числе учтена совокупность коэффициентов, характеризующих различные условия работы нестационарных торговых объектов, вид функционального использования НТО , а также месторасположение нестационарного торгового объекта в зависимости от района города. Не нарушен при принятии нормативного правового акта и принцип предсказуемости правового регулирования, поскольку, как усматривается из содержания договора на размещение НТО, он предусматривает возможность изменения платы за размещение НТО в случае изменения методики расчетов платы, но не чаще одного раза в год. Довод о том, что вводимое правовое регулирование влечет увеличение начальной цены договора на размещение НТО и повышает финансовую нагрузку
повышение доступности товаров для населения. Правилами также предусмотрен порядок внесения изменений в схему размещения объектов, согласно которому орган местного самоуправления направляет в органы, осуществляющие полномочия собственника имущества, заявление о включении объектов в схему размещения с указанием нормативов и фактических показателей минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов на территории муниципального образования, цели использования объектов, включаемых в схему размещения, видов объектов, планируемых к включению в схему размещения, а также планируемые сроки размещения объектов (пункты 4 - 6 правил). Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП «Об утверждении Порядка разработки и утверждения схем размещения НТО в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области» (далее - Порядок) утвержден порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных объектов. Согласно Постановлению администрации от 17.03.2011 № 992 «Об определении уполномоченного органа на разработку схем размещения нестационарных торговых объектов» Комитет по товарному рынку администрации является органом, уполномоченным на разработку схем размещения нестационарных торговых объектов на
доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, общество «Каланча» указало на возникновение у него убытков в виде упущенной выгоды в результате осуществления обществом «НТО Пламя» предпринимательской деятельности по реализации продукции (модули газопорошкового пожаротушения «ФИО1 GPF»), при функционировании которой используется изобретение «Огнетушащий состав» по патенту Российской Федерации № 2240848, исключительные права на которое принадлежат истцу. Заявитель полагает, что в результате осуществления ответчиком вышеуказанной деятельности он был лишен возможности эффективно реализовывать свой товар, что сказалось на его прибыли. Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 65, 71 АПК РФ, статей 2, 15, 393, 1229, 1252, 1270,
с кадастровым номером 63:01:0903002:32, площадью 68,90 кв.м в Схеме отсутствует. Договор аренды земельного участка прекратил свое действие, а договор на размещение нестационарного торгового объекта в установленном порядке с ответчиком не заключался. Вместе с тем, не имеет значения для рассматриваемого дела подача ФИО1 заявления о включении в схему земельного участка, ранее занимаемого ответчиком по договору аренды, поскольку изменения в схему размещения НТО на территории городского округа Самара не утверждены. Постановление об утверждении измененной схемы отсутствует. Виды НТО , размещение которых может осуществляться без предоставления земельных участков, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2014 года № 1300 (ред. от 30 апреля 2016 года) «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов». Вид НТО - «временный павильон по реализации продуктов питания» (расположенный вне зоны отдыха) не предусмотрен Постановлением № 1300. Таким образом,
открытые летние площадки – стационарные пункты с количеством мест для обслуживания 20 человек и более (рабочие места должны быть оборудованы холодильным, торгово-технологическим оборудованием, иметь электроэнергию, холодную и горячую проточную воду, канализацию). С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что установленное договором от 2004 года целевое назначение земельного участка предусматривает возможность размещения на арендованном предпринимателем земельном участке именно летней площадки, как объекта торговли в сфере общественного питания. Пунктом 1.3 Порядка №700 установлены виды НТО , в том числе: торговый павильон - НТО, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов. Павильон может иметь помещения для хранения товарного запаса (подпункт 3); киоск - НТО, представляющий собой сооружение без торгового зала с замкнутым пространством, внутри которого оборудовано одно рабочее место продавца и осуществляется хранение товарного запаса (подпункт 4); открытое кафе - специально
первой инстанции сделал неправильный вывод о том, что из содержания жалобы предпринимателя не следует, каким образом действия должностных лиц нарушают права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; заявитель полагает, что сотрудники комитета фактически предоставляют преференции в адрес хозяйствующих субъектов ОАО «Союзпечать», ИП ФИО6, ООО «Агентство распространения печати» по использованию в предпринимательских целей виды НТО по неутвержденным эскизным проектам. До начала судебного заседания от прокуратуры поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное. В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции. Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела
Перечня типовых конструкций нестационарных объектов торгового и бытового назначения и зон их размещения по типам и видам на территории города Ростова-на-Дону», что подтверждается протоколом вскрытия конвертов от 23.01.2017 года (заявка № 4/1). Указанный проект содержал материалы в текстовой и графической форме, предусмотренные Положением о размещении и Положением о согласовании, в том числе обоснование конструкции НТО, его конструктивные решения, требования к отделке и окраске НТО и его отдельных элементов (материал, цвета по шкале RAL), размеры, виды НТО в дневное и ночное время. Представленный на конкурс проект предусматривал к размещению вариант типовой конструкции НТО типа «Классический» (классификация К-4), размещение которого допускается в 3-й территориальной зоне (п.1.3.1 постановления от 12.02.2016 № 115). Какие-либо замечания к проекту НТО и его внешнему виду у конкурсной комиссии отсутствовали, что подтверждается протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе № 9/н на право заключения договора о размещении НТО от 01.02.2018 и протоколом оценки и сопоставления заявок на участие
г.Перми о взыскании денежных средств, установил: ФИО3 обратился в суд с иском к Департаменту экономики и промышленной политики администрации г.Перми о взыскании убытков в размере 105 510 руб. 12 коп., расходов по оплате госпошлины. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. Департаментом проведен конкурс на право заключения договора на размещение нестационарного объекта на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности. По результатам конкурса, будучи индивидуальным предпринимателем, признан победителем по лоту №, учетный номер НТО М-П-11, вид НТО – павильон, адрес – <Адрес>. В соответствии с конкурсной документацией и в порядке, предусмотренном постановлением администрации г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ., внес плату за право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта с учетным номером М-П-11 (НТО) в размере <данные изъяты> В результате заключен договор на размещение НТО от ДД.ММ.ГГГГ. №. Позднее при проведении работ по установке павильона обнаружилось, что размещение павильона, согласно схеме размещения НТО невозможно, в связи с чем было проведено геодезическое
специализации торгового объекта в Схеме размещения НТО, утвержденной постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Схема), не влечет изменение условий ранее заключенного договора о размещении НТО в части целевого использования. Вместе с тем, в случае изменения специализации торгового объекта по адресному ориентиру: <адрес> в Схеме, заключить договор о размещении НТО без проведения конкурса не представляется возможным. Кроме того, в соответствии с п.п. 2.4.1 и 2.4.2 договора № Участник обязан был согласовать эскиз внешнего видаНТО с <данные изъяты> и <данные изъяты>. Согласно ответа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ проект оформления НТО по <адрес> в <данные изъяты> не поступал. В силу положений пункта 5.2.2. указанного договора, прекращение действия договора происходит по инициативе Департамента в случае отсутствия согласованного с ДАиГ эскиза (дизайн - проекта) внешнего вида НТО, а так же в случае неиспользования НТО в соответствии с видом деятельности, указанным в договоре. С учетом изложенного, принимая во внимание письмо <данные изъяты>,
на земельных участках, находящихся в частной собственности, размещаются только по индивидуальным проектам (эскизам) внешнего вида, в соответствии с п.9.4.4.4. Правил благоустройства, также основаны на неправильном толковании положений данного нормативно-правового акта, поскольку из буквального их толкования следует, что общими требованиями к внешнему виду НТО, в том числе, при обосновании размещения существующих объектов, является их соответствие графическому документу, касающемуся проектирования некапитального нестационарного строения, в данном случае Типовому проекту, за исключением случаев, когда имеются индивидуальные проекты внешнего вида НТО , размещенного в порядке, предусмотренном подпунктом 9.4.4.4 Правил. Доказательство наличия индивидуального проекта внешнего вида НТО, размещенного на земельном участке с кадастровым номером №, суду не представлено. Также суд отмечает, что, вопреки доводам защитника, требования к внешнему виду подлежат применению не только при проектировании новых, но и к размещению существующих нестационарных объектов. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствуют, основания для прекращения производства по делу судом не усматриваются. Иных оснований для отмены
