тем суды трех инстанций, удовлетворяя первоначальный иск Министерства, не учли следующее. Закон о недрах регулирует отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи недр, в том числе определяет порядок предоставления участков недр в пользование, содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр. В статье 6 Закона о недрах указаны виды пользования недрами, к которым относится разведка и добыча полезных ископаемых. В силу статьи 2, пункта 10 статьи 3, пункта 7 статьи 4 Закона о недрах распоряжение недрами, в том числе предоставление их участков в пользование в разрешительном порядке осуществляют публично-правовые образования. Участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода – геометризованного блока недр, правила пользования которым определяются в лицензии на пользование недрами, в том числе для добычи полезных ископаемых (статья 7 Закона о недрах). Согласно
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы гражданского и земельного законодательства, установив, что Общество (арендатор) на спорном публичном земельном участке осуществляет несколько видов пользования , пришли к выводу о необходимости в целях исчисления арендной платы применять наибольший поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка, поэтому взыскали с Общества испрашиваемый арендодателем долг по арендной плате и начисленные на сумму долга пени, а также отказали в признании недействительным уведомления арендодателя об изменении порядка расчета и внесения арендной платы. Поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами
недр в муниципальном районе имени Лазо Хабаровского края» (далее – распоряжение № 424-рп), которым обществу разрешено осуществление геологического изучения недр в муниципальном районе имени Лазо Хабаровского края) сроком до 31.12.2025. По результатам проведенной проверки нарушений природоохранного законодательства при проведении геологоразведочных работ в районе имени Лазо Хабаровского края прокурором принесен протест на распоряжение № 424-рп с требованием отменить его как противоречащее требованиям действующего законодательства, поскольку предоставление обществу права на осуществление геологического изучения недр не соответствует виду пользования недрами, установленному лицензией. В этой связи правительством издано распоряжение от 19.08.2020 № 860-рп «О признании утратившим силу распоряжения Правительства Хабаровского края от 30.04.2020 № 424-рп «О разрешении ООО «Пасифик Майнинг» осуществления геологического изучения недр в муниципальном районе имени Лазо Хабаровского края». Полагая, что указанный ненормативный правовой акт не соответствует закону, нарушает права и экономические интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного
лицензий, утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 09.08.2000 № 569 (действовавшим в спорный период), пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и отказал в иске. Окружной суд исходил из следующего: открытому акционерному обществу «Рыболовецкое хозяйство «Горское» (далее – Хозяйство) 22.08.2003 выдана долгосрочная лицензия серии XX № 5317 на пользование объектами животного мира с разрешенным видомпользования животным миром – охота; с Хозяйством заключен договор от 22.08.2003 № 875 о предоставлении территории для осуществления пользования животным миром; 29.11.2006 Обществу выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира на указанной территории с указанием на то, что Общество является правопреемником Хозяйства; в силу действовавшего до 01.04.2010 Закона № 52-ФЗ юридические лица могли получить право пользования животным миром, включая такой вид пользования как охота, на основании долгосрочной лицензии - специального разрешения на осуществление хозяйственной
животным миром на территориях традиционного расселения и хозяйственной деятельности. Право на приоритетное пользование животным миром включает в себя: предоставление первоочередного выбора промысловых угодий гражданам, принадлежащим к группам населения, указанным в части первой настоящей статьи, и их объединениям; льготы в отношении сроков и районов добывания объектов животного мира, полового, возрастного состава и количества добываемых объектов животного мира, а также продуктов их жизнедеятельности; исключительное право на добывание определенных объектов животного мира и продуктов их жизнедеятельности; иные виды пользования животным миром, согласованные со специально уполномоченными государственными органами Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания (в редакции Федерального закона от 29.12.2006 № 258-ФЗ). В силу статей 33, 36 Закона о животном мире объекты животного мира предоставляются юридическим лицам в пользование на основании долгосрочной лицензии, выдаваемой специально уполномоченным государственным органом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира на основании решения органа исполнительной власти субъекта Российской
аукционе (протокол от 16.03.2016 № 10). Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что арендодатель имеет право в любое время и без предварительного уведомления арендатора контролировать целевое использование помещения и соблюдение условий договора. В силу пункта 3.2.3 договора арендатор имеет право передавать арендованное помещение в субаренду только с письменного разрешения арендодателя с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации и при условии предварительного согласования с арендодателем. При этом передача арендованного помещения третьим лицам по иным договорам (в иные виды пользования ) не допускается. Согласно пункту 5.1.2 договора в случае грубого нарушения арендатором условий договора, а именно при передаче помещения или его части вторичным пользователям в нарушение порядка, установленного пунктом 3.2.3, арендатор уплачивает неустойку в виде штрафа в размере трехкратной месячной арендной платы, существующей на день выявления нарушения. В ходе проверки использования Обществом арендованного помещения Департамент 24.01.2017 выявил нарушение условий договора аренды в виде передачи части помещения третьему лицу под платежный терминал без согласия арендодателя,
органами государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными осуществлять права собственника, на основании долгосрочной лицензии. Долгосрочную лицензию на пользование животным миром выдает специально уполномоченный государственный орган по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды обитания на основании решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Согласно ч. 4 ст. 36 Закона от 24.04.95 N 52-ФЗ приоритет в предоставлении животного мира в пользование на конкретной территории отдается лицу, ранее осуществлявшему в установленном порядке отдельные виды пользования животным миром на данной территории. В соответствии со ст. 37 вышеуказанного закона приоритет в предоставлении животного мира в пользование на конкретной территории или акватории отдается юридическим лицам: ранее осуществлявшим в установленном порядке отдельные виды пользования на данной территории, акватории; собственникам земель, землевладельцам и владельцам лесного фонда, располагающим соответствующими средствами и специалистами. При наличии нескольких равных по приоритету претендентов на одну и ту же территорию, акваторию животный мир предоставляется в пользование на основании конкурсов с
не подлежащим отмене по следующим основаниям. Часть 3 ст. 8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи в виде наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой. Согласно статьи 34 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", юридическими лицами и гражданами могут осуществляться следующие виды пользования животным миром: охота; рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих; добыча объектов животного мира, не отнесенных к охотничьим ресурсам и водным биологическим ресурсам; использование полезных свойств жизнедеятельности объектов животного мира - почвообразователей, естественных санитаров окружающей среды, опылителей растений, биофильтраторов и других; изучение, исследование и иное использование животного мира в научных, культурно-просветительных, воспитательных, рекреационных, эстетических целях без изъятия их из среды обитания; извлечение полезных свойств жизнедеятельности объектов животного мира - почвообразователей, естественных санитаров окружающей
от 24.11.2003 № 1500 заказник образован без ограничения срока действия для сохранения, восстановления, воспроизводства ценных в хозяйственном, научном и культурном отношении охотничьих животных, а также редких и исчезающих видов животных, сохранение среды их обитания, путей миграции, мест гнездования, зимовки, а также поддержание экологического баланса. На территории заказника запрещена распашка земель; рубка леса без согласования с Охотуправлением, заготовка живицы, сенокошение, пастьба скота, заготовка и сбор грибов, ягод, плодов, орехов, семян, лекарственных и иных растений, другие виды пользования растительным миром. В соответствии с пунктами 2.1.,3.3.3 Положения о природном парке "Самаровский чугас" (на территории лесопарковой зоны которого находится памятник природы местного значения «Шапшинские кедровники»), утвержденного постановлением Правительства ХМАО – Югры от 01.03.2013 года N 65-п, целью образования природного парка является охрана особо ценных природных комплексов, редких растений и животных, первозданных лесов и уникальных ландшафтов в районе слияния рек Оби и Иртыша, сохранения и изучения историко-культурного наследия, сохранения биологического разнообразия и поддержания в естественном
добычу физическому лицу, в данном случае ФИО1 вменялось нарушение Порядка осуществления производственного охотничьего контроля, который осуществляется в рамках пользования объектами животного мира. В постановлении приведены сведения о времени и месте совершения административного правонарушения. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 против удовлетворения жалобы возражал. Дополнительно пояснил, что в настоящее время внесены изменения в часть 3 статьи 8.37 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за нарушение правил, регламентирующих виды пользования животным миром, за исключением охоты и рыболовства, в связи с чем состав указанного административного правонарушения в его действиях в любом случае отсутствует. Прокурор Верещагина К.Н. пояснила, что с учетом внесения изменений в часть 3 статьи 8.37 КоАП РФ состав административного правонарушения в действиях ФИО1 на момент рассмотрения настоящей жалобы отсутствует, оснований для отмены решения судьи не имеется. Выслушав ФИО1, прокурора Верещагину К.Н., изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. Согласно статьи 24.1
