Административному регламенту Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государственной услуги по лицензированию деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности, утвержденному Приказом Ростехнадзора от 11.08.2015 № 305 (далее – Административный регламент), у общества не возникло обязанности по переоформлению лицензии в связи с внесенными в законодательство изменениями в части наименования лицензируемого вида деятельности. Позицию управления о том, что у общества изменились осуществляемые им фактически виды работ либо вид деятельности, суд первой инстанции счел недоказанной. Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствовался положениями статей 13, 18 Закона № 99-ФЗ, Административным регламентом, Требованиями к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденными приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495, Техническим регламентом о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденным постановлением Правительства
классификатором видов экономической деятельности и Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности. Статьей 2 Закона Московской области от 19.12.2016 № 165/2016-ОЗ «О внесении изменений в Закон Московской области «О ставках налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в Московской области» и в Закон Московской области «О патентной системе налогообложения на территории Московской области» (далее – Закон Московской области № 165/2016-ОЗ) к видам предпринимательской деятельности в сфере бытовых услуг были включены дополнительно следующие виды работ и оказываемых услуг: «Строительство жилых и нежилых зданий (группировка включает только работы по возведению жилых зданий; работы строительные по возведению нежилых зданий и сооружений (работы по строительству новых объектов, возведению пристроек, реконструкции и ремонту зданий); строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения (группировка включает только работы строительные по прокладке местных трубопроводов; работы по бурению водозаборных скважин или отрывке колодцев, требующие специальной квалификации; работы строительные по строительству оросительных систем (каналов), водоводов и водоводных конструкций,
устройству крыльца, работы по кирпичной кладке стен (взамен сайдинга), строительству котельной (фундамент, стены, кровля). На основании заключенного между администрацией района и ООО «РУЗГ- НН» договора от 29 марта 2012 г. разработана проектно-сметная документация на реконструкцию дома ФИО2 9 ноября 2012 г. между администрацией и ООО «Полистрой-Сервис» заключен новый муниципальный контракт на проведение работ по реконструкции индивидуальных жилых домов, в том числе дома истицы. Согласно данному муниципальному контракту реконструкция жилого дома № <...> включала следующие виды работ : усиление перекрытий и покрытий; ремонтные работы по стенам и полам; санитарно-технические работы; ревизия электрической разводки; отделочные работы; устройство котельной, включая монтаж оборудования, устройство молниезащиты. Обязательства сторон по муниципальному контракту от 9 ноября 2012 г. выполнены в полном объеме, за исключением ремонта дома № <...>. Работы по реконструкции жилого дома № <...> выполнены частично, с указанием на непредоставление со стороны ФИО2 доступа подрядной организации на данный объект. Поскольку неоднократные попытки привести дом в пригодное
правил Российской Федерации СНиП 1-01-2004, зарегистрированных Росстандартом в качестве СП 48.13330.2010, работы по подготовке строительной площадки являются строительными работами. Согласно Перечню видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденному приказом Минрегиона Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 (далее – Перечень № 624), подготовительные работы являются работами на этапе строительства. В силу пункта 2.2 раздела III « Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту» Перечня № 624, строительство временных дорог, площадок, инженерных сетей и сооружений относится к подготовительным работам на этапе строительства. Согласно пункту 3 раздела III «Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту» того же Перечня № 624, земляные работы, в том числе по водопонижению, организации поверхностного стока и водоотвода, относятся к строительным работам. Кроме того, из апелляционной жалобы Министерства прямо следует, что застройщик начал внутриплощадочные подготовительные работы: выполнены работы
от 03.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2021, производство по делу о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчиков на помещение 209,1 кв. м, расположенное в чердачном этаже здания по адресу: <...>, прекращено. В остальной части иска отказано. В кассационной жалобе общество «НПП «Консенсус» просит исключить абзац на странице 17 постановления суда округа: «Между тем, из технического заключения № 0-060/17 следует проведение следующих видов работ: устройство 7 мансардных оконных проемов на крыше. Данные виды работ свидетельствуют о том, что конструктивный элемент здания крыша был затронут, что не лишает истца в рамках иных требований как совладельца здания требовать устранения его нарушенных прав» со ссылкой на его несоответствие обстоятельствам дела. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если
указания на то, в какой части работы подлежат оплате, лишает сторон правовой определенности, поскольку согласно п. 11.1 договора субподряда истец предоставляет гарантию качества ответчику на все конструктивные элементы и работы, выполненные по договору. Выводы судов о том, что изменение видов работ не произошло, а увеличились их объемы, причем, указанные работы договором предусмотрены, по мнению заявителя, противоречат материалам дела, согласно которым изначально между сторонами согласована смета на сумму 506 673 руб. 12 коп., включающая одни виды работ , представленный же истцом акт формы КС-2 на сумму 2 177 577 руб. 90 коп. содержит иные виды работ. Из указанных видов работ, как полагает заявитель, усматривается, что совпадают они лишь наполовину, остальные виды работ различаются и не имеют ни общих расценок, ни способа выполнения. В отзыве на кассационную жалобу предприятие «Тагилдорстрой» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный
заданию к контракту, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Контракт вступает в силу со дня его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту. Срок окончания исполнения контракта – 31.12.2021 (пункт 23.1 контракта). Дополнительным соглашением от 13.10.2020 № 1 стороны согласовали объем ( виды) работ по строительству временных зданий и сооружений указанных в приложениях № 2, № 3, № 4 к дополнительному соглашению и локальных сметах № 07-01-02 (временное ограждение) на сумму 569 622 рублей, № 07-01-03 (место для курения) на сумму 34 119 рублей, № 06-01-04 (временный водопровод) на сумму 108 064 рубля 80 копеек. Стороны заключили дополнительное соглашение от 06.11.2020 № 2, изложив пункт 2.1 контракта в следующей редакции: цена контракта является твердой, определена на весь срок
№ 3 от 15.11.2018) стоимость работ по договору определяется договорной ценой, которая составляет 1 031 994 рубля 96 копеек, в соответствии со сметным расчетом на строительство, локальным сметным расчетом № 1, локальным сметным расчетом № 2, локальным сметным расчетом № 3 (приложение № 2), которые являются неотъемлемой частью договора. В соответствии с пунктом 4.1 договора (в редакции дополнительных соглашений к договору № 2 от 08.11.2018, № 3 от 15.11.2018) календарные сроки выполнения работ и виды работ , с разбивкой объемов работ по периодам, а так же указанием ежемесячного освоения в объемно-денежном выражении определены сторонами в графике производства работ (приложение № 1) и составляют: начало работ - 24.09.2018, срок окончания работ - 15.11.2018. Срок окончания работ по антикоррозийной обработке металлических перемычек и герметизации горизонтальных швов в подвальных перегородках с 3 по 14 б/с. – 10.12.2018. Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что гарантийное удержание выплачивается заказчиком подрядчику в следующие сроки и в размере:
услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» определил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Ответчик в обоснование довода о чрезмерности судебных расходов, ссылался на то, что размер судебных расходов не соответствует размеру обычно взимаемых юристами гонораров, методика расчета почасовых затрат не соответствует принципу разумности, стоимость участия в судебных заседаниях явно завышена, некоторые виды работ выполнялись лицами, имеющими избыточную квалификацию для данных действий, так как почтовые отправления писем могли быть осуществлены либо юристом с более низкой квалификацией, чем у ведущего юриста, либо курьером. При этом длительность рассмотрения спора была вызвана действиями исключительно самого истца, нормы иностранного права фактически не применялись в настоящем деле, а объем представленных в материалы дела документов, не свидетельствует о его сложности, поскольку одни и те же документы представлялись в суд несколько раз и до принятия
