принятым дисциплинарной комиссии решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», учитывая разработанные партнерством Правила контроля в области саморегулирования, Правила применения мер дисциплинарного воздействия, установив, что общество допустило нарушение требований к выдаче свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства , суды пришли к выводу о законности оспариваемого решения. Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку. Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир
и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, в 2013 году Общество являлось членом Организации. На основании указанного членства Обществу выдано свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства . Общество в соответствии с требованиями закона оплатило взнос в компенсационный фонд. На основании заявления Общества от 05.11.2014 № 141105 прекращено ее членство в саморегулируемой организации в добровольном порядке, ранее оплаченный взнос в компенсационный фонд Организацией не возвращен. Общество 26.10.2015 обратилось с заявлением в Организацию о повторном приеме в его члены и выдаче свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
органа обоснованными, суд исходил из ряда установленных по делу обстоятельств, которые в совокупности указывают на невозможность выполнения контрагентами своих обязательств по заключенным с обществом договорам и отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности. В числе таких доказательств суды указали на отсутствие у постановщиков трудовых ресурсов, основных средств и иного имущества, необходимого для осуществления хозяйственной деятельности; отсутствие данных организаций по юридическим адресам; недостоверность документов, представленными данными организациями для получения свидетельства о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства в Саморегулируемую организацию «Строителей Омской области»; подписание первичных документов от имени названных контрагентов неуполномоченными лицами. Кроме того, анализ выписок по расчетным счетам спорных контрагентов не содержит сведений о движении денежных средств по оплате расходов, связанных с ведением финансово-хозяйственной, движение денежных средств носит транзитный характер и не соответствует реальным показателям финансово-хозяйственной деятельности. Принимая во внимание установленные инспекцией обстоятельства, а также выявленные противоречия в документах, служащих основанием для применения вычетов по налогу
апреля 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРЕСЕНАЛ ПЛЮС» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2017 по делу № А 40-53858/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «АРСЕНАЛ ПЛЮС» к саморегулируемой организации Ассоциации «Объединение организаций строительного комплекса» о признании недействительным решения дисциплинарной комиссии ассоциации от 09.02.2017 о приостановлении действия свидетельства о допуске к определенному виду работ или к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства , установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2017, в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе заявитель просит постановление окружного суда отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Заявитель считает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,
ООО «Константа», фактическое выполнение указанных работ иными лицами. Так, лицо, занимавшее должность единоличного исполнительного органа ООО «СтройМетТранс», фактическое руководство его деятельностью не осуществляло; движение денежных средств по счетам контрагента носило транзитный характер; дальнейшее перечисление денежных средств, полученных от общества, производилось в адрес фирм-однодневок; контрагентом не производились расходы, типичные для реальной хозяйственной деятельности; налоги уплачивались в минимальном размере, налоговая отчетность представлялась нерегулярно; свидетельство о допуске ООО «СтройМетТранс» к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства , являлось недействительным. Работники, непосредственно выполнявшие спорные строительные работы, взаимоотношений с ООО «СтройМетТранс» не подтвердили. Суд кассационной инстанции, проверив законность постановления апелляционного суда, нашел его выводы соответствующими материалам дела и отклонил доводы кассационной жалобы ООО «Константа», которое настаивало на правильности оценки доказательств, данной судом первой инстанции. Юридически значимые обстоятельства спора полно и всесторонне исследованы судами, им дана необходимая правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и норм процессуального права.
к одному или нескольким видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, и решение вопросов по выдаче свидетельства о допуске, к которым отнесено общим собранием членов СРО к сфере деятельности СРО. Частью 2 названной статьи предусмотрено, что для приема в члены саморегулируемой организации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо представляет в СРО следующие документы: 1) заявление о приеме в члены СРО; в заявлении должны быть указаны определенный вид или виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и свидетельство о допуске к которым намерены получить индивидуальный предприниматель или юридическое лицо; 2) копию документа, подтверждающего факт внесения в соответствующий государственный реестр записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица, копии учредительных документов (для юридического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного юридического лица); 3) документы, подтверждающие соответствие индивидуального предпринимателя или юридического лица
претензий со стороны ответчика по результатам ежегодных проверок, признаны судом апелляционной инстанции не состоятельным и отклоняются в силу следующего. Согласно части 2 статьи 55.6 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент вступления истца в члены СРО ответчика) для приема в члены саморегулируемой организации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо представляет в саморегулируемую организацию следующие документы: 1) заявление о приеме в члены саморегулируемой организации. В заявлении должны быть указаны определенный вид или виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и свидетельство о допуске к которым намерены получить индивидуальный предприниматель или юридическое лицо; 2) копия документа, подтверждающего факт внесения в соответствующий государственный реестр записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица, копии учредительных документов (для юридического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного юридического лица); 3) документы, подтверждающие соответствие индивидуального предпринимателя или юридического лица
2 и № 3; устройство шумоизоляции по стенам, смежным с жилым помещением, и крыльца из легких металлических конструкций. Указанный проект предусматривает возведение крыльца, которое будет находиться на придомовой территории, что влечет фактическое уменьшение размера земельного участка, на котором расположен жилой дом. Кроме того, проектом предусмотрено разрушение части наружной стены для устройства двери (демонтаж подоконной части стены до уровня пола), что также влечет уменьшение общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства , определены в приказе Министерства регионального развития России от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» (далее – Перечнь видов работ). Перечнем видов работ предусмотрено, что такие работы, как разборка (демонтаж) зданий и сооружений, стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов
фонд ответчика. При этом выдача свидетельства о допуске к определенному виду (видам) работ не может свидетельствовать о такой оплате. Согласно части 2 статьи 55.6 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент вступления истца в члены СРО ответчика) для приема в члены саморегулируемой организации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо представляет в саморегулируемую организацию следующие документы: 1) заявление о приеме в члены саморегулируемой организации. В заявлении должны быть указаны определенный вид или виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и свидетельство о допуске к которым намерены получить индивидуальный предприниматель или юридическое лицо; 2) копия документа, подтверждающего факт внесения в соответствующий государственный реестр записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица, копии учредительных документов (для юридического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного юридического лица); 3) документы, подтверждающие соответствие индивидуального предпринимателя или юридического лица
объекта в безопасном состоянии, его охраны проверены судом, им дана надлежащая оценка. Не включение указанных видов работ как строительных в Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденных Приказом Министерства регионального развития РФ от 30 декабря 2009 г. № 624 также не могут быть приняты во внимание, поскольку данный перечень включает виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства , на производство которых необходим допуск к таким видам работ. При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют. Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ: Решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 31 августа 2011 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Судья Копия верна: Судья Ершова Т.А.
ноября 2008 г. № 864 «О мерах по реализации Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 148-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"» таким уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, как указано выше определено Министерство регионального развития Российской Федерации. Исходя из положений части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства делятся на виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства , и на виды работ, которые такого влияния не оказывают. Вид работ - «Организация строительства» относится ко всей совокупности вопросов, связанных с обеспечением выполнения строительства, реконструкции, капитального ремонта, осуществляемых в рамках разрешения на строительство, а не к выполнению отдельных работ. Допуск к работам по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком) необходим лицам, заключившим договор строительного подряда,
только общий объем выполняемых работ по капитальному ремонту, но и указать конкретно виды работ по капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Из технического задания, являющегося приложением №3 к документации рассматриваемого аукциона, усматривается, что в нем перечислены наименования видов работ, которые должны быть выполнены в рамках капитального ремонта, то есть общий объем необходимых заказчику работ по капитальному строительству, однако сведений о том, какие конкретно виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и выполнение которых допускается только при наличии свидетельства о допуске к таким видам работ, в нем не содержатся. При изложенных выше обстоятельствах наличие в составе аукционной документации технического задания в виде приложения №3 не может быть принято в качестве доказательства, подтверждающего, что должностном лицом ФИО3 при утверждении документации об аукционе в таком виде, соблюдены требования Закона №94-ФЗ. Учитывая изложенное, в действиях должностного лица муниципального заказчика - руководителя МУ «» ФИО3
решения по жалобе ген. директора ОАО «НЭСК-электросети» < Ф.И.О. >1 на Постановление управления государственного строительного надзора Краснодарского края от <...>. Судом также не учтено то, что Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 декабря 2009 года № 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. В указанном Перечне определены виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства , в том числе, монтаж и демонтаж опор для воздушных линий электропередачи напряжением до 35 кВ (пункт 20.5. раздел III), монтаж и демонтаж трансформаторных подстанций и линейного электрооборудования напряжением до 35 кВ включительно (пункт 20.10 раздел III). Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отмене Постановления первого заместителя руководителя управления государственного строительного надзора Краснодарского края < Ф.И.О. >4 от <...> в отношении генерального директора ОАО «НЭСК-электросети» <
