Бухгалтерская отчетность формируется учреждением в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, с представлением в орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, осуществляющий в отношении учреждения функции и полномочия учредителя (далее - учредитель), либо по решению финансового органа публично-правового образования, из бюджета которого учреждению предоставляется субсидия, в указанный финансовый орган, на электронных носителях или путем передачи по телекоммуникационным каналам связи в установленные учредителем (финансовым органом) сроки. В случае отсутствия организационно-технической возможности формирования и хранения бухгалтерской отчетности в виде электронного документа и (или) в случае, если законодательством Российской Федерации установлено требование о необходимости составления (хранения) документа исключительно на бумажном носителе, бухгалтерская отчетность формируется на бумажном носителе и представляется учредителю (в финансовый орган) с одновременным представлением ее электронной копии на электронных носителях или путем передачи по телекоммуникационным каналам связи. В случае передачи учредителем полномочий по формированию консолидированной бухгалтерской отчетности подведомственных бюджетных и автономныхучреждений централизованной бухгалтерии бухгалтерская отчетность представляется
на сумму 71 736 руб. 28 коп. не соответствует коду видов расходов 243 «Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества», по которому учреждению отделом культуры предоставлена субсидия на иные цели за счет средств иного межбюджетного трансферта, мероприятию «Капитальный ремонт объектов социальной сферы» Перечня на 2017 год по Новоуральскому городскому округу, и является нецелевым использованием бюджетных средств. Все юридически значимые обстоятельства настоящего дела установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств, им дана правильная правовая квалификация. Несогласие учреждения с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, в связи с чем не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила: отказать муниципальному автономномуучреждению культуры «Дом культуры «Новоуральский» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения
взыскание за счет казны Российской Федерации, поскольку Рослесхоз несет ответственность за выделение Амурской области финансовых средств из федерального бюджета на охрану лесов от пожаров. В обоснование жалобы Рослесхоз указывает, что осуществлял передачу субъектам Российской Федерации денежных средств из федерального бюджета на осуществление отдельных переданных полномочий в пределах, утвержденных федеральным законом. Лесхоз не является учреждением, подведомственным Рослесхозу, в связи с чем, Рослесхоз не является надлежащим ответчиком по делу. Полномочиями по предоставлению денежных средств в виде субсидий автономным учреждениям , подведомственным органам государственной власти субъекта Российской Федерации, Рослесхоз не обладает. Ссылается на то, что в 2014 году обеспечил финансирование отдельных переданных полномочий в области лесных отношений, в том числе полномочий по охране и защите лесов в лесном фонде Амурской области на 2014 год посредством предоставления денежных средств в размере 389 140 800 руб. Кроме этого, из нераспределенного резерва субвенций в 2014 году дополнительно выделено 38 156 200 руб. Указывает, что объем субвенций
населения, не подлежали учету в составе доходов, поскольку являются целевыми бюджетными поступлениями, расходование которых произведено в соответствии с целевым назначением. Между тем, в подпункте 14 пункта 1 статьи 251 Кодекса (в редакции закона, действовавшего в спорный период) установлено, что к средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами: в виде бюджетных ассигнований, выделяемых бюджетным учреждениям, а также в виде субсидий автономным учреждениям ; в виде полученных грантов; в виде инвестиций, полученных при проведении инвестиционных конкурсов (торгов) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; в виде инвестиций, полученных от иностранных инвесторов на финансирование капитальных вложений производственного назначения, при условии использования их в течение одного календарного года с момента получения; в виде аккумулированных на счетах организации-застройщика средств дольщиков и (или) инвесторов; в виде средств, полученных обществом взаимного страхования от организаций - членов общества взаимного страхования; в виде средств,
рамках целевого финансирования. К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) – источником целевого финансирования или федеральными законами, в том числе в виде средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения, автономным учреждениям в форме субсидий, субвенций (в редакции Федерального закона от 03.11.2006 № 175-ФЗ); в виде бюджетных ассигнований, выделяемых бюджетным учреждениям, а также в виде субсидий автономным учреждениям (в редакции Федерального закона от 29.11.2007 № 284-ФЗ); в виде инвестиций, полученных при проведении инвестиционных конкурсов (торгов) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В пункте 2.1 статьи 11 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» определено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации для регулирования инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, могут осуществлять прямое участие в инвестиционной деятельности путем разработки, утверждения и осуществления инвестиционных проектов на
не учитываются доходы, указанные в статье 251 Кодекса. В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Кодекса при формировании налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) – источником целевого финансирования или федеральными законами, в частности, в виде бюджетных ассигнований, выделяемых бюджетным учреждениям, а также в виде субсидий автономным учреждениям . Доходы организаций, не соответствующие перечню средств и критериям целевого финансирования (целевых поступлений), применяемым в целях Кодекса, должны учитываться в целях налогообложения прибыли в порядке, установленном главой 25 Кодекса. Судебные инстанции указали, что денежные средства в виде субсидий, полученные организациями (кроме автономных учреждений) и индивидуальными предпринимателями из бюджета в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, признаются доходом в целях применения единого сельскохозяйственного налога
судебными актами, Минфин России и Рослесхоз обратились с кассационными жалобами. Рослесхоз просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы Рослесхоз указывает, что осуществлял передачу субъектам Российской Федерации денежных средств из федерального бюджета на осуществление отдельных переданных полномочий в пределах, утвержденных федеральным законом. Полномочиями по предоставлению денежных средств в виде субсидий автономным учреждениям , подведомственным органам государственной власти субъекта Российской Федерации, Рослесхоз не обладает. Кроме того, в 2014 году Рослесхоз обеспечил финансирование отдельных переданных полномочий в области лесных отношений, в том числе полномочий по охране и защите лесов в лесном фонде Амурской области на 2014 год, посредством предоставления денежных средств в размере 379 305 800 руб., из нераспределенного резерва субвенций в 2014 году дополнительно выделено 52 966 345 руб., а также 23 762 700 руб. на
наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Решением судьи Магаданского городского суда от 29 ноября 2018 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба Васильева А.И. - без удовлетворения. В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, Васильев А.И. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу постановлений. Указывает, что в его действиях отсутствует вина в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку МАДОУ «Детский сад комбинированного вида № 5» были перечислены денежные средства в видесубсидииавтономнымучреждениям на иные цели в соответствии с бюджетом муниципального образования «Город Магадан», следовательно, у него как должностного лица имелись правовые основания для осуществления закупки в соответствии с положениями Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Выслушав пояснения участников производства по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных
нести бремя содержания имущества, в связи с чем, несет обязанность по финансированию мероприятий по устранению выявленных нарушений по антитеррористической безопасности в здании и на территории здания МАОУ «Ошибская средняя общеобразовательная школа». Кроме того, в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела решением Земского Собрания Кудымкарского муниципального района «О бюджете Кудымкарского муниципального района на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов» от 21.12.2015 года № 100 заложена статья расходов бюджета в виде субсидий автономным учреждениям на иные цели в сумме 7302,68965 рублей. Согласно графика, утвержденного начальником МУ «Управление образования Кудымкарского муниципального района» от 11.01.2016 г. запланировано выполнение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, в частности п. 23 - монтаж системы видеонаблюдения в МАОУ «Ошибская СОШ» в срок до 01.07.2016 г.. В соответствии с приказом начальника МУ «Управления образования Кудымкарского муниципального района» №04 от 13.01.2016 г. утвержден план мероприятий по противодействию терроризму, защите и безопасности в
а лестничные площадки и напольное покрытие мест общего пользования - капитального ремонта, что зафиксировано в акте; Копчак Г.А. своевременно проведен осмотр общего имущества общежития, руководством Учреждения приняты меры по сбору информации в целях определения объема работ по капитальному ремонту; в отношении зданий, которые не вошли в план капитального ремонта, принято решение о консервации; в соответствии с п. 48 и п. 49 Устава финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется за счет средств федерального бюджета в виде субсидий; автономное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного (муниципального) задания; руководством Учреждения в 2021 году предприняты все необходимые и зависящие от него действия для соблюдения требований законодательства в целях обеспечения реализации жилищных прав граждан. В дополнениях к жалобе защитник указывает, что 04 июля 2021 года руководством Учреждения направлено письмо о предоставлении субсидии из федерального бюджета для осуществления инструментального (технического) обследования объектов жилищного фонда с целью определения их технического состояния, пригодности к дальнейшей эксплуатации; составлена смета,
а лестничные площадки и напольное покрытие мест общего пользования - капитального ремонта, что зафиксировано в акте; Копчак Г.А. своевременно проведен осмотр общего имущества общежития, руководством Учреждения приняты меры по сбору информации в целях определения объема работ по капитальному ремонту; в отношении зданий, которые не вошли в план капитального ремонта, принято решение о консервации; в соответствии с п. 48 и п. 49 Устава финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется за счет средств федерального бюджета в виде субсидий; автономное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного (муниципального) задания; руководством Учреждения в 2021 году предприняты все необходимые и зависящие от него действия для соблюдения требований законодательства в целях обеспечения реализации жилищных прав граждан. В судебном заседании 20 сентября 2022 года защитник Резепова С.А. пояснила, что жалобу поддерживает по доводам, изложенным в ней. Дополнила, что средств на проведение ремонтных работ было недостаточно, в связи с чем ФГАУ «Росжилкмплеком» в Департамент эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными
