в) прогнозные показатели, определенные в базовом варианте одобренных Правительством Российской Федерации сценарных условий функционирования экономики Российской Федерации и основных параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, или (при наличии) следующие прогнозные показатели, определенные в базовом варианте уточненного прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период: прогноз индекса потребительских цен (в среднем за год к предыдущему году); темпы роста цен на природный газ и другие виды топлива ; темпы роста цен на электрическую энергию; темпы роста заработной платы; г) сведения о расходах на приобретаемые товары (работы, услуги), производимых другими регулируемыми организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения в сопоставимых условиях; д) рыночные цены на потребляемые регулируемой организацией товары (работы, услуги), сложившиеся в соответствующем субъекте Российской Федерации, сведения о которых предоставляются независимыми специализированными информационно-аналитическими организациями, осуществляющими сбор информации о рыночных ценах, разработку и внедрение специализированных программных средств для
судовое, вид 1), объяснение заведующей лаборатории от 31.05.2019, признали, что нефтепродукт, помещенный на хранение в резервуар № 6, не являющейся имуществом должника, поименован как «топливо маловязное судовое, вид 1 (ТСМ-1)», в то время как предмет исполнения в рамках исполнительного производства конкретизирован арбитражным судом Хабаровского края в решении от 16.01.2019 по делу № А73-17111/2018 как «топливо судовое дистиллятное вид 1 в количестве 354, 753 тонн». Отклоняя как не подтвержденный доказательствами довод общества об идентичности данных видов топлива , суды также отметили, что общество «ВТЭК» ведет раздельный учет данных видов топлива, что свидетельствует о наличии между ними определенных различий. Доводы общества о допущенных судебным приставом-исполнителем нарушениях статьей 24, 59, 61, 63 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», об аффилированности обществ были предметом исследования судов нижестоящих инстанции и мотивированно отклонены. Изложенные в кассационной жалобе доводы о принадлежности здания бригадного дома истцу свидетельствуют о представлении новых доказательств, однако суд кассационной инстанции
судебных актов, основанием для привлечения к административной ответственности послужил установленный административным органом в результате проведенной проверки факт реализации обществом дизельного топлива и автомобильного бензина, не соответствующего требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 (далее – Технический регламент Таможенного союза TP ТС 013/2011); отсутствие декларации о соответствии указанных видов топлива . Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 27.12.2002 № 184?ФЗ «О техническом регулировании», Технического регламента Таможенного союза TP ТС 013/2011, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частями 1 и 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.4 КоАП
особенности производства АО «ДГК». В соответствии с учетной политикой АО «ДГК» и Методическими указаниями по внутреннему разделению затрат по видам деятельности/местам возникновения затрат и организации учета в АО «ДГК», утвержденными приказом от 29 декабря 2017 г. № 621, расход дизельного топлива на Майской ГРЭС относится к виду деятельности «производство электрической энергии» в связи с тем, что затраты структурного подразделения, филиала, участвующих в выработке только одного вида энергии, относятся полностью на соответствующий вид энергии. Данный видтоплива используется при производстве электроэнергии на газотурбинных установках (теплофикационные отборы ГТУ не предусмотрены). Только убытки от отнесения стоимости дизельного топлива еще и на производство тепловой энергии, а не только на электроэнергию, составят 22,5 млн руб. В отношении расчета стоимости топлива по Приморской ГРЭС ФАС России приняла структуру сжигаемого топлива и калорийность топлива (угля) не по факту трех отчетных лет. В заявке, направленной АО «ДГК» в ФАС России, структура топлива и его калорийность соответствовали договорным значениям
13.04.2009. Законность решения суда первой инстанции проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Как следует из материалов дела, ООО «Яррегионгаз» заключило с МУП «Теплосистема» договор поставки газа от 20.07.2007 № 60‑4‑0341/08 сроком действия 2008 – 2012 год. Согласно пункта 3.13 покупатель обязан обеспечить по распоряжению Центрального производственно-диспетчерского управления Российского акционерного общества «Газпром» перевод газопотребляющих установок на резервные виды топлива , альтернативные газу, в соответствии с утвержденными в Администрации субъектов Российской Федерации графиками (График № 1 – «График перевода потребителей на резервные виды топлива при похолоданиях» и График № 2 – «График аварийного ограничения подачи природного газа потребителям»). Указанные графики вводятся по распоряжению Центрального производственно-диспетчерского управления Российского акционерного общества «Газпром» и доводятся до сведения покупателя поставщиком. Пункт 3.15 указанного договора за неисполнение требований поставщика о переводе на резервные виды топлива, предусматривает штраф за объем
и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению лица, подавшего жалобу, суд, признавший на основании статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный договор публичным, то есть таким договором, условия которого должны быть одинаковыми для всех потребителей Общества, в нарушение данной нормы права сделал для истца исключение. Так, суд предоставил истцу ряд послаблений: в случае неоплаты газа исключил условия оплаты услуг за транспортировку газа, санкционировал неисполнение указаний о переходе на резервные виды топлива при похолодании или отсутствии газа для нужд населения и коммунального сектора и другие. Договоры же ответчика с иными крупнейшими потребителями на территории Ярославской области содержат обозначенные условия. Заявитель жалобы считает неправомерным исключение судом из договора пунктов 2.2.1 и 2.2.2 о корректировке объема поставки газа в зависимости от поступившей оплаты. Действующее законодательство (статьи 323, 523, пункт 2 статьи 487, абзац 2 пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусматривает право поставщика газа на прекращение
прокурора АДРЕС в интересах неопределенного круга лиц к <данные изъяты> о понуждении к приведению резервного топливного хозяйства в пригодное для использование состояние и обеспечению запасов резервного топлива в соответствии с планом, УСТАНОВИЛ: Обратившись с настоящим иском в суд прокурор АДРЕС указал в исковом заявлении, что в ходе проведения проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области газоснабжения и энергосбережения было выявлено, что <данные изъяты>, включенное в График перевода потребителей природного газа АДРЕС на резервные виды топлива , утвержденный постановлением администрации АДРЕС от ДАТА №_________, не обеспечило готовность резервного топливного хозяйства (РТХ) к работе и необходимые запасы резервного топлива в период похолоданий, в результате чего возможно возникновение аварийных ситуаций в газотранспортной системе на территории АДРЕС и, соответственно, нарушение прав и интересов жителей города. Указанной проверкой установлено, что на ДАТА плановый запас резервного топлива (мазута) составляет 1800 тонн, тогда как фактически в наличии предприятия имелось 82 тонны резервного топлива, которое по результатам
от 17.05.2002 года, организации, эксплуатирующие газоиспускающее оборудование, обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации в области газоснабжения и энергоснабжения, обеспечивать готовность резервных топливных хозяйств и оборудования к работе на резервном топливе, соблюдать топливный режим. В соответствии с договором поставки газа, заключенного между ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» и ООО «Сетевязальная фабрика», ответчик принял обязательство в соответствии с установленным ему данным договором топливным режимом обеспечить наличие и готовность к работе резервных топливных хозяйств, а также переход на резервные виды топлива , альтернативные газу. При включении в График № 1 – «График перевода потребителей на резервные виды топлива при похолоданиях» и График № 2 - «График аварийного газоснабжения» общество обязано обеспечить по распоряжению ЦПДД ОАО «Газпром» перевод газоиспускающих установок (оборудования) на резервные виды топлива, альтернативные газу, снизить суточный расход газа или прекратить отбор газа, в соответствии с указанными графиками. В нарушении указанных выше положений Постановления Правительства и договора поставки газа, ответчик не исполняет обязанности по
