Российской Федерации установила: ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: г. <...>, площадью 296 кв. м. Право собственности истца зарегистрировано в государственном реестре недвижимости от 14 декабря 2018 г., о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН). Указанный земельный участок расположен в границах кадастрового квартала <...>, отнесен к категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «ведение садоводства» (код 13.2), граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером <...>. ФИО1 с 26 октября 2008 г. является членом ТСН <...> г. <...>, за ним закреплен участок №<...> На участке истцом возведен садовый дом. Из заключения кадастрового инженера от 15 августа 2020 г. следует, что при утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. <...>, площадью 333 кв.м (296+37), на кадастровом плане территории выявлено, что частично объект капитального строительства (жилой дом) пересекает границу земельного участка с кадастровым номером <...>, на
не противоречит установленному виду использования земельного участка, поскольку проход граждан вообще не выделяется законодательством как отдельный вид использования земельных участков, а жильцы домов N 11-13 по ул. Овражная сами используют территорию этого земельного участка для прохода по нему; установление сервитута не создает существенных неудобств для собственников обремененного земельного участка; возможностью пользоваться частью земельного участка, на который установлен публичный сервитут, собственники многоквартирных домов по ул. Овражная 11 и 12 не лишены. Судами также учтено, что в ходе рассмотрения гражданского дела N 2-1671/2016 по иску об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании незаконным действий по выдаче разрешения на строительство перехода, было установлено, что права истцов - собственников земельного участка возведением пешеходного перехода не нарушены, отсутствуют препятствия для пользования общим земельным участком; решением от 30.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-31155/2018 суд обязал ТСН "Овражная 11", ТСН "Овражная 12" предоставить право неопределенному кругу лиц беспрепятственного прохода через земельный участок путем
и произвести перерасчет начисленной платы за расчетные периоды 2017-2020 годы собственникам помещений в указанном МКД, исключив из лицевых счетов потребителей плату за электроэнергию, потребленную при содержании общего имущества в МКД. Полагая указанное предписание незаконным, нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из законности и обоснованности оспариваемого предписания, поскольку при наличии решения собственников помещений в данном доме о выборе способа управления в видеТСН «Заря» у общества как у РСО права производить начисление платы за электроэнергию, потребленную при содержании общего имущества в МКД отсутствовало. Суд округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает в силу следующего. В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления МКД: непосредственное управление собственниками помещений в МКД, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным
решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме. Из представленных в дело документов следует, что Общество осуществляло функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома № 30 по ул. Семашко в г. Нижнем Новгороде. Поскольку собственники помещений указанного многоквартирного дома приняли решения, оформленные протоколом от 16.09.2017 б/н, о расторжении договора управления с ООО «Мастак Нагорный» и выборе формы управления в виде ТСН «Либерти», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы истцу. Как определено в пункте 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания
дома. В качестве основания для отказа службой указано, что в заявлении не был указан номер лицензии общества, а также, что в ГСИ ЖКХ заявитель не разместил необходимую информацию. Заявитель 31.01.2018 года повторно обратился с таким же заявлением в службу, устранив все предыдущие нарушения. Службой принято решение № 361/18 от 05.02.2018 года об отказе во внесении изменений в реестр многоквартирных домов. В качестве оснований отказа службой указано, что собственники помещений уже реализовали способ управления в виде ТСН «Возрождение», сведения о прекращении деятельности указанного ТСН отсутствуют. Заявитель, не согласившись с указанным решением Службы государственного жилищного надзора Иркутской области, а также полагая, что оно не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением. Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного
собрания собственников недвижимости арбитражный су первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований. Так, судом первой инстанции верно установлено, что протоколы общих собраний, представленные в материалы дела, имеют следующее содержание. Протокол № 01 от 16.02.2020, представленный в ИФНС 03.03.2020 для государственной регистрации ТСН «ФИО31 20», содержит следующую повестку дня: 1. Организационные вопросы, 1.1. Выбор председателя собрания, 1.2. Выбор секретаря собрания, 1.3. Выбор членов счетной комиссии, 2. Вопросы управления, 2.1. Выбор способа управления в видеТСН (создание ТСН) 2.2. Утверждение Устава ТСН, 3. Прочее, 3.1. Избрание председателя ТСН, председателя правления и членов правления, 3.2. Выделение денег на установку двери. Согласно протоколу на собрании были приняты следующие решения: 1.1. избрать председателем собрания ФИО26, 1.2. избрать секретарем собрания ФИО2, 1.3. избрать в счетную комиссию ФИО16, 2.1. из-за неудовлетворительной работы ООО «ОЭЗИС» создать ТСН в целях управления, 2.2. решили утвердить Устав ТСН, 3.1 избрать председателем правления ФИО26, в члены правления ФИО18, ФИО6, избрать
в добровольном порядке ответчиком не погашается. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по жилищно-коммунальным платежам за период с февраля по декабрь 2015 года в размере 70655,26 рублей, а также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2320 рублей. Ответчик ФИО2 иск не признала по изложенным в письменном отзыве основаниям, который приобщен к делу. Считает, что истец не осуществляет управление домом с февраля 2015 года, поскольку избрана в доме форма управления в виде ТСН . В судебном заседании представитель ответчика дополнительно пояснил, что с февраля 2015 года ответчик не производит оплату жилищно-коммунальных платежей, услуги фактически оказываются. Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее. В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Частью ч.1 ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить
проведения собрания с ТСЖ на ТСН, не влекут отмены решения суда, поскольку в силу положений пп. 4 п. 3 ст. 50, ст. 123.12 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ создается в организационно-правовой форме юридического лица - товарищество собственников недвижимости. При этом указанная норма статьи 50 ГК РФ регламентирует, что юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовой форме товариществ собственников недвижимости, к которым относятся, в том числе, товарищества собственников жилья. Указанная организационно-правовая форма в виде ТСН предполагает учет мнения всех собственников помещений многоквартирного дома, жилых и не жилых помещений. В данном случае при принятии решений на общем собрании были учтены площади всех жилых и нежилых помещений, что не дает оснований сомневаться в решениях, принятых на основании кворума. Более того, позицию о распространении норм ЖК РФ в отношении вновь созданных товариществ в виде ТСН, также разъяснил п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами некоторых положений
с иском к СНТ «Нива» о признании недействительным решения членов правления от дата о прекращении полномочий председателя правления, о восстановлении в должности председателя правления, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с дата по дата в размере ----- руб., компенсации морального вреда в размере ----- руб. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. В соответствии с Протоколом отчетно-выборного общего собрания членов СНТ «Нива» от дата истец ФИО1 был избран председателем правления СНТ «НИВА» ( вида ТСН ) сроком на 2 года. В период нахождения истца в очередном отпуске с дата по дата Правление СНТ «Нива» приняло решение о переизбрании председателя и назначении исполняющим обязанности председателя на члена правления ФИО3 В соответствии с Протоколом заседания правления СНТ «Нива» от дата истец переизбран за нарушение финансово-кассовой дисциплины. Указанный протокол был передан в Межрайонною ИФНС России ----- по Чувашской Республики. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от дата исполняющей обязанности председателя значится ФИО3 Истец с
недвижимости - ФИО20 ФИО78, ФИО2 ФИО79 ФИО2 ФИО80 ФИО23 ФИО81 ФИО22 ФИО82, Гоз ФИО83, Гольденберг ФИО84, ФИО3 ФИО85, ФИО4 ФИО86, ФИО4 ФИО87 Кустовой ФИО88, ФИО11 ФИО89 ФИО19 ФИО90, ФИО21 ФИО91, ФИО13 ФИО92, Орловскому ФИО93, ФИО31 ФИО94, ФИО32 ФИО95 ФИО15 ФИО96, в котором просят признать недействительными оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года решений общего собрания собственников недвижимости : об избрании председателя собрания и секретаря, об избрании счетной комиссии, о выборе способа управления коттеджным поселком в видеТСН и создании товарищества собственников недвижимости « Онтарио Вилл», об утверждении Устава ТСН « Онтарио Вилл» об избрании ревизора Онтарио Вилл», об избрании заявителя для регистрации ТСН Онтарио Вилл» в налоговых органах, об утверждении уведомления через два информационных стенда в качестве допустимого способа уведомления о проведении общих собраний членов ТСГН и об итогах таких собраний, об утверждении уведомлений по электронной почте в качестве допустимого способа уведомления о проведении общих собраний членов ТСН и об итогах
