размещению отходов. Сбор отходов это прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение. Транспортированием отходов является их перемещение с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах. Согласно пункту 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации , обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию. В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 3 указанного Закона лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о
системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). На основании указанного решения выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 6, 7, пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании), Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации , обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062, суды пришли к выводу о соответствии ненормативных актов управления действующему законодательству с учетом установленных обстоятельств по делу. При этом судебные инстанции исходили из того, что для осуществления деятельности по транспортировке отходов I – IV класса опасности на территории определенного субъекта Российской Федерации необходимо
техники как технических средств, которые имеют своим предназначением боевое, техническое и тыловое обеспечение деятельности войск (сил), а также контроль и испытание вооружения и военной техники, корреспондирует определению военной техники, данному федеральным законодателем. В целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» определены виды деятельности, которые подлежат лицензированию, включая разработку, производство, испытание, установку, монтаж, техническое обслуживание, ремонт, утилизацию и реализацию вооружения и военной техники (часть 1 статьи 2, пункт 8 части 1 статьи 12). При рассмотрении дела по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании абзаца второго пункта 3 Положения судом не установлено несоответствия оспариваемых положений нормативного правового акта названному Федеральному закону, который в пункте 8 части 1 статьи 12 не раскрывает содержание понятия «военная техника». Доводы административного истца о правовой неопределенности понятия военной техники, приводящей
Кроме того, апелляционный суд признает ошибочным выводы суда первой инстанции о том, что само по себе отсутствие оборудования для получения конечного результата утилизации отходов и получения иного продукта в результате утилизации не свидетельствует о неучастии ООО «Атлантик» в процессе утилизации и отсутствии у него намерения осуществлять утилизацию в будущем, а действующее законодательство не связывает возможность выдачи соответствующей лицензии на утилизацию отходов различных классов опасности с тем, что лицензиат должен в обязательном порядке осуществлять все виды утилизации , будь то рециклинг, регенерация, рекуперация, так как для получения соответствующей лицензии достаточно осуществления одного из перечисленных видов деятельности, связанной с утилизацией отходов. Действующим законодательством не предусмотрено получение лицензии на отдельную часть технологического процесса или на осуществление предпринимательской деятельности в будущем. В соответствии со статьей 1 Закона N 89-ФЗ утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому
пастеризованного «FOOD UNION» м.ж.д. в сухом веществе 60% (изготовитель АО «РИГАС ПЕНИЕНА КОМБИНАТС» Рижский молочный комбинат) со сроком годности, истекшим в январе-марте 1015г., выраженного в письмах от 10.05.2017 № 3993-015 и от 18.04.2017 №03/1588. Заявитель также просит обязать ответчиков провести экспертизу крема кондитерского пастеризованного «FOOD UNION» на предмет определения способов и видов утилизации продукции. В обоснование заявленных требований общество указывает, что в судебных актах по делам № А41-5976/2017, № А41-5822/16 не обозначены способы и виды утилизации просроченной продукции, что явилось основанием для обращения в уполномоченные органы для проведения экспертизы на предмет определения возможных вариантов утилизации просроченной продукции и видов ее переработки. Представители заинтересованных лиц, надлежаще уведомленных о начавшемся судебном процессе, в судебное заседание не явились. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке. От Управления Роспотребнадзора поступил отзыв на заявление, в котором оно указывает на отсутствие обязанности проводить какие-либо экспертизы по запросам хозяйствующих субъектов и просит отказать в удовлетворении заявления. В
на дозревание в течение 30 дней. Проверка проводилась с 01.04.2021 по 23.04.2021. Таким образом, последним месяцем для компостирования являлся октябрь 2020 года; ноябрь 2020 года - апрель 2021 года является холодным периодом, в который травянистая растительность образоваться не могла, следовательно, отходы размещены на теле полигона раньше октября 2020 года с учетом 83 дней ранее процессе компостирования и подготовки отходов к компостированию. Суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО «Центрэкотех» осуществляет размещение отходов под видом утилизации отходов в процессе компостирования, тем самым подменяя понятия и осуществляя деятельность, не предусмотренную проектом, получившим положительное заключение ГЭЭ. Общество реализует объект с отступлениями от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы. Согласно ГЭЭ прием отходов осуществляется 365 дней в году, процесс компостирования осуществляется с апреля по октябрь, соответственно, в период, не подлежащий процедуре компостирования, общество должно накапливать отходы (сбор) на производственной площадке. Суд первой инстанции указал, что ООО «Центрэкотех» не в полной мере
РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 000 руб. и признал изъятую алкогольную продукцию подлежащей утилизации в установленном порядке. Суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции в части привлечения Общества к административной ответственности. Однако, установив введение в отношении ООО «Акрополь Тверь» конкурсного производства и включение спорной алкогольной продукции в конкурсную массу должника (банкрота), апелляционная инстанция изменила решение суда первой инстанции, исключив из его резолютивной части применение дополнительного наказания в виде утилизации изъятой алкогольной продукции. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Управления не подлежащей удовлетворению в силу следующего. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 19.05.2020 по делу № А66-3836/2020 ООО «Акрополь Тверь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. В рамках указанного дела конкурсное производство неоднократно продлевалось. В соответствии с пунктом 1 статьи
