единоличный исполнительный орган общества: - без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; - издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания. Согласно пункту 4 статьи 32 Закона N 14 руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Статья 110 НК РФ определяет различные виды вины для квалификации действия в качестве налогового правонарушения. Виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности (часть 1). При этом ч. 4 статьи 110 НК РФ предусматривает следующее: вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения. В свою очередь согласно ст. 69 АПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному
и ст.23 НК РФ является нормой поведения, обеспечивается пеней и штрафами. Вид деятельности и связаюнная с ней затратность не является таким обстоятельством. Все налогоплательщики равны в правах и обязанностях налогоплательщика. Особенности ведения предпринимательской деятельности учтены законодателем при нормативном регулировании вопросов налогообложения, в том числе путем установления разных систем налогообложения (общий, специальный). Правонарушение налогоплательщика квалифицировано налоговым органом как совершенное по неосторожности, умысел влечет иную квалификацию и иные налоговые санкции. Законодателем в ст.122 НК РФ учтены виды вины налогоплательщика, что гарантирует учет степени вины при назначении наказания и соразмерность наказания. Соразмерность наказания гарантируется установлением налоговой санкции в процентном отношении к недоимке. Признание факта вины не является обстоятельством, смягчающим ответственность налогоплательщика, поскольку факт налогового правонарушения и виновности налогоплательщика установлена налоговой проверкой. А последующее обжалование решения налогового органа в вышестоящем налоговом органе и в суде свидетельствует об обратном. Налоговый орган указал на то, что за 9 месяцев выручка налогоплательщика составила 145 909 000 руб.,
действий ФИО3 и назначения ему наказания. При этом апелляционная инстанция выводы суда первой инстанции о доказанности виновности указанного лица в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, признала обоснованными и подтвержденными совокупностью исследованных доказательств. Согласно пункту 4 статьи 32 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Статья 110 НК РФ определяет различные виды вины для квалификации действия в качестве налогового правонарушения. Виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности (часть 1). При этом часть 4 статьи 110 НК РФ предусматривает следующее: вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения. В свою очередь, согласно статье 69 АПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному
возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия). Из ст. 106 НК РФ следует, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность. Положениями ст. 110 НК РФ установлены критерии признания лица виновным в совершении правонарушения и виды вины (умышленная и неосторожная). Согласно п. 2 ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения. В соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих
указано, что единоличный исполнительный орган общества: -без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; -издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания. Согласно пункту 4 статьи 32 Закона № 14 руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Статья 110 НК РФ определяет различные виды вины для квалификации действия в качестве налогового правонарушения. Виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности (часть 1). При этом ч. 4 статьи 110 НК РФ предусматривает следующее: вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие^ которых обусловили совершение данного налогового правонарушения. В свою очередь согласно ст. 69 АПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному
4 бутылок; в виде шампанского «РИСП п/сухое», объемом 0,75 литра, производства РФ в количестве 3 бутылок; в виде шампанского «РИСП брют», объемом 0,75 литра, производства РФ в количестве 1 бутылки; в виде шампанского «Лаветти Розе», объемом 0,75 литра, произ-водства РФ в количестве 2 бутылок; в виде шампанского «Лаветти Крем Ваниль», объемом 0,75 литра, производства РФ в количестве 2 бутылок; в виде шампанского «Лаветти классика», объемом 0,75 литра, производства РФ в количестве 2 бутылок; в виде вина «Ламеритта», объемом 0,75 литра, производства Испания в количестве 3 бутылок; в вина « Маркиз де Блан», объемом 0,75 литра, производства Франция, в количестве 2 бутылок; в виде вина «Молоко богини», объемом,0,75 литра, производства РФ, в количестве 2 бутылок; в виде вина «Полусухое красное», объемом0,75 литра, производства РФ в количестве 2 бутылок, в виде вина «Мерло», объемом 0,75 литра, производства РФ в количестве 2 бутылок,в виде вина «Мускат», объемом 0,75 литра, производства РФ в количестве
в количестве 1 бутылки; в виде шампанского «Лаветти крем ваниль», объемом 0,75 литра, производства Союзвино в количестве 1 бутылки; в виде шампанского «Боско аниверсари», объемом 0,75 литра, производство Италия в количестве 1 бутылки; в виде шампанского «Ламбрусско красное», объемом 0,75 литра, производство Италия в количестве 1 бутылки; в виде шампанского «Ламбрусско <ФИО>1 Эмилия», производство Италия в количестве 1 бутылки; в виде шампанского «Москато скуманте», объемом 0,75 литра, производства Италия в количестве 1 бутылки; в виде вина «Шаврон красное», объемом 0,75 литра, производства Франция в количестве 1 бутылки; в виде вина «Шаврон биан муале», объемом 0,75 литра, производства Франция в количестве 1 бутылки; в виде вина «Король солнца белое», объемом 0,75 литра, производства Франция в количестве 1 бутылки; в виде вина «Король солнца красное полусладкое», объемом 0,75 литра, производства Франция в количестве 1 бутылки; в виде вина «Король солнца красное», объемом 0,75 литра, производства Франция в количестве 1 бутылки; в виде
пункт 14.3). Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения МКДОУ города Новосибирска «Детский сад № 11 «Снегирек» к административной ответственности в соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.4 КоАП РФ. Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях МКДОУ города Новосибирска «Детский сад № 11 «Снегирек» комбинированного вида» вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, при этом пришел к выводу о необходимости снижения размера назначенного административного штрафа по основаниям частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ. Полагаю, что указанные выводы судьи законны и обоснованны. Вина МКДОУ города Новосибирска «Детский сад № 11 «Снегирек» комбинированного вида» в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле материалами, в том числе: протоколами об административном правонарушении от 26
каждая, весом ... кг. На верхней части статуэтки этикетка с информацией о условии хранении, уровне сахара, алкоголя. Общий вес брутто товара составил ... кг., общий объемом ... литров. 5) ... штук темных стеклянных бутылок с красными этикетками «ХВАНЧКАРА» грузинское вино, красное полу - сладкое, объемом 0,70 литра каждая, весом .... Общий вес брутто товара составил ... кг., общий объемом ... литров. 6) ... штук темных стеклянных бутылок с белой этикеткой с надписью фирмы и видавина «IBERIA» с надписью на этикетке «SAPERAVI/GEORGIAN WINE», красное полу - сладкое, объемом ... литра каждая, весом .... Общим весом брутто ... кг. и общим объемом ... литров. 7) ... штуки темных стеклянных бутылок с белой этикеткой с надписью фирмы и вида вина «IBERIA» с надписью на этикетке «КИНДЗМАРАУЛИ/грузинское вино», красное полу - сладкое, объемом ... литра каждая, весом .... Общим весом брутто ... кг. и общим объемом 6 литров. 8) ... штук темных стеклянных
