Федерации, положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, установив, что предоставленные администрацией товариществу по договорам безвозмездного пользования земли сельскохозяйственного назначения являются сельскохозяйственными угодьями (зона СХ2) и не предназначены для садоводства и дачного хозяйства, пришли к выводу о законности вынесенного на основании части 13.1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации отказа учреждения в утверждении представленного товариществом проекта планировки и межевания территории, мотивированный несоответствием указанного в проекте вида разрешенного использования земельных участков (зона садоводства и дачного хозяйства СХ1) видуземлепользования и застройки, установленному на основании Правил землепользования и застройки муниципального образования Элитовский сельсовет, утвержденных решением Элитовского сельского Совета депутатов Емельяновского района Красноярского края от 18.08.2009 № 39-1р, и карты градостроительного зонирования территорий, зон с особыми условиями использования и территорий объектов культурного наследия муниципального образования, разработанной на основании муниципального контракта. При этом суды отклонили ссылку товарищества на часть 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации об изменении вида разрешенного использования градостроительным регламентом, указав, что с
РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 35-40, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание определение Верховного суда Республики Бурятия от 22.08.2018 по делу № 33-2760/2018, решение Советского районного суда от 26.11.2013 по делу № 2-3949/13,оставленного без изменения Определением Верховного Суда Республики Бурятия от 05.03.2014, суды отказали в удовлетворении требований, установив, что земельный участок с кадастровым номером 03:24:011207:0026 с 2003 имеет разрешенный вид использования «под строительство кафе», данный вид землепользования не был изменен в установленном порядке; земельный участок с кадастровым номером 03:24:011207:198 с мая 2011 имел вид разрешенного использования»для строительства культурно-развлекательного центра» (после утверждения территориальных зон г.Улан-Удэ), в 2012 получено разрешение на использование для строительства кафе и предоставлялся в аренду предпринимателю для указанных целей; спорный объект возведен с согласия уполномоченных органов на земельном участке, допускающем строительство; разрешение на строительство спорного объекта № 64 выдано 22.09.2006, то есть до утверждения границ охраны объектов культурного наследия
540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», а также с учетом постановления Правительства Москвы от 21.05.2015 № 3 06-1111 «О функциональном назначении объектов капитального строительства в городе Москве». Согласно пункту 3.3.2 Правил землепользования и застройки во всех территориальных зонах сохраняемого землепользования (фактическое использование - индекс «Ф») в качестве основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются виды разрешенного использования упомянутых земельных участков и объектов капитального строительства, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. При этом, как следует из пункта 3.3.4 Правил землепользования и застройки, к числу вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для всех территориальных зон, за исключением территориальных зон, указанных в пункте 3.3.6 данных Правил, относится вид разрешенного использования с кодом, в частности, 3.8.1 ( № 20), если иное не установлено требованиями нормативов градостроительного проектирования, технических регламентов, иными обязательными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации. Согласно Перечню видов разрешенного
территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент (часть 2.1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации). В свою очередь, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, виды разрешенного использования земельного участка определяется в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки (далее - ПЗЗ). Изменение ПЗЗ осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьей 36 Градостроительного кодекса города Москвы, а также в соответствии с Порядком направления и рассмотрения предложений о внесении изменений в правила землепользования и застройки города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2018 года № 457-1111. Установив, что согласно утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года №
(пункт 1), осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (пункт 4). Согласно пункту 7, 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации территориальными зонами являются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты, в которых, помимо прочего, в пределах границ соответствующей территориальной зоны установлены виды разрешенного использования земельных участков. В силу пунктов 2, 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент устанавливается правилами землепользования и застройки для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительные регламенты территориальных зон определяют основу правового режима земельных участков и обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных
расположен в зоне Г.2.2. «Зоны коммунально-складских объектов 4, 5 классов (СЗЗ от 50 до 100 м)». На момент утверждения акта выбора действовало Решение Челябинской городской Думы от 27.04.2004 № 36/8 «Об утверждении Правового зонирования территории города Челябинска». Согласно данному документу зона Г.2.2. имеет следующее назначение – это зона эксплуатации, модернизации и реконструкции размещения объектов коммунально-складского хозяйства (специализированных складов, торговых баз, учреждений коммунального и транспортного обслуживания), иных объектов торговой и коммерческой деятельности. Разрешенные «по праву» виды землепользования : коммунально-складская деятельность, коммунальное инженерно-техническое обеспечение (размещение новых, эксплуатация существующих, реконструкция). Разрешенные виды использования, сопутствующие основным видам землепользования и не требующие решения согласительной комиссии: среди прочего, поименованы автозаправочные станции (2.13). Суд первой инстанции, исследовав содержание муниципального правового акта, пришел к верному выводу о несоответствии использованных в решении Челябинской городской Думы № 36/8 от 27.04.2004 терминов и понятий содержанию ст. 37 ГрК РФ. При наличии такого несоответствия имеет место правовая неопределенность, которая не может быть
правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 указанной статьи). Как следует из акта выбора земельного участка, последний расположен в зоне В.1.1.3 «Жилая зона (новая застройка (после 1990 года))». На момент утверждения акта выбора земельного действовало решение № 36/8. В данном документе (аннотация) применяются следующие термины: разрешенные «по праву» виды землепользования , не основные и сопутствующие виды землепользования, условно разрешенные виды землепользования (требующие специального согласования). Зона В.1.1.3 относится к территориальной зоне В.1 – жилая застройка (зона В – жилая зона). Жилые зоны предназначены для застройки многоквартирными многоэтажными жилыми домами, жилыми домами малой и средней этажности, индивидуальными жилыми домами с приусадебными земельными участками. Жилые зоны устанавливаются с целью обеспечения комфортных и здоровых условий для проживания. В них допускается размещение различных объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения,
видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 указанной статьи). Следует отметить, что в решении № 36/8 (аннотация) применяются следующие термины: разрешенные «по праву» виды землепользования , не основные и сопутствующие виды землепользования, условно разрешенные виды землепользования (требующие специального согласования). Таким образом, использованные в решении № 36/8 термины и понятия не соответствовали терминами и понятиям, указанным в статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд первой инстанции в обжалуемом решении также обоснованно отметил следующее. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что спорный земельный участок находится в границах территории, для которой утверждена документация по планировке территории, что подтверждается постановлением главы
для строительства автосервиса; аналог № (участок площадью <данные изъяты> кв.м стоимостью <данные изъяты> руб. по <адрес>) предназначен под строительство многофункциональных деловых и обслуживающих зданий. Таким образом, индивидуальные характеристики объектов-аналогов свидетельствуют об ошибочности выводов оценщика о том, что эти объекты-аналоги наиболее сопоставимы с объектом оценки по ценообразующим факторам, тем более, что часть объектов-аналогов относится к другому сегменту рынка по отношению к оцениваемому участку (аналоги №, №, №), в отношении аналогов № и № не учтены виды землепользования , которые отличаются или могут отличаться от спорного участка. С учетом фактических обстоятельств дела по ходатайству администрации МО «Светловский городской округ» судом была назначена на основании ст. 77 КАС РФ судебная экспертиза в целях определения действительной рыночной стоимости указанного земельного участка. В соответствии с заключением эксперта ООО «И.» от 29 января 2016 года рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 1 января 2012 года составляет <данные изъяты> руб. Экспертом установлено, что по состоянию
назначением под огород было зарегистрировано в органах юстиции 6.09.1999 года как «разрешенный по праву» вид землепользования до принятия Тверской городской думой Временных правил землепользования и застройки от 2.07.2003 года. В силу изложенного, ссылки на Временные правила землепользования и застройки г. Твери и п.п.2,3 ст. 85 ЗК РФ как дополнительное основание для отказа ФИО8 неправомерны. Кроме того, в силу п. 5 ст. 85 ЗК РФ и ч. 2 указанных Правил жилая застройка и сопутствующие основным виды землепользования являются разрешенными по праву видами землепользования в Центральной коммерческой зоне К - 1. Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав ранее представленный письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому обстоятельства, связанные с отказом в предоставлении спорного земельного участка ФИО8 в аренду для целей, не связанных со строительством (под огород), в том числе причины такого отказа и его законность были предметом судебных разбирательств. Судом установлено отсутствие нарушений законодательства в действиях
