Витражное остекление общее имущество - гражданское законодательство и судебные прецеденты

месте дебаркадера располагалось крыльцо, для входы в одно нежилое помещение. Экспертным осмотром установлено, что несущие конструкции дебаркадера представляют из себя металлический каркас, конструктивно не связанный с несущими конструкциями многоквартирного жилого дома, обслуживает только одно нежилое помещение. По результатам исследования экспертом сделаны выводы о том, что витражное остекление нежилого помещения не относится к ограждающим конструкциям МКД, не является общим имуществом собственников помещений в МКД. Крыльцо, на котором смонтирован дебаркадер, обслуживает только одно нежилое помещение, расположенное на первом этаже МКД и не является общим имуществом собственников помещений в МКД. В результате устройства дебаркадера (временного сооружения) на месте бывшего крыльца для входа в нежилое помещение общее имущество собственников помещений в МКД не затронуто. Исследуемый дебаркадер опирается на крыльцо и крепится к предварительно укрепленным/ замененным оконным блокам витражного остекления нежилого помещения. Несущие конструкции дебаркадера не связаны с несущими конструкциями МКД. Данное экспертное исследование признано судом первой инстанции недопустимым доказательством, поскольку проведено в отсутствие

восстановлению витражной конструкции и фасадного остекления многоквартирного дома. Согласно актам от 14.09.2022 требования предписаний ответчиками не исполнены, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2 статьи 209 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Перечень общего имущества в

явилось наличие недостатков монтажа алюминиевых витражей и оконных блоков, стоимость работ по устранению которых была определена в сумме 629 364 руб. Посчитав предполагаемые к оплате денежные средства убытками, возникшими вследствие ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств в рамках договора долевого участия, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности возникновения недостатков витражного остекления по вине ответчика. Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу о том, что спорные конструкции относятся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, в связи с чем предпринимателем избран ненадлежащий способ защиты. В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений

рассматриваемого спора, в порядке положений статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которой установлено, что площадь помещения первого этажа, принадлежащего ответчику на праве собственности увеличилась, при этом увеличение площади произошло не только за счет уменьшения количества имевшихся перегородок, но и за счет перемещения (на 1140 мм в границах существующего козырька здания) витражного остекления. При этом при переносе витражей была увеличена площадь фундамента под козырьком. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, относится к общему имуществу дома, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме. Множественность субъектов права собственности на одно и то же имущество предполагает необходимость согласования их воли по осуществлению правомочий в отношении такого имущества, что предусмотрено пунктом 1 статьи 246 и пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации. К распоряжению имуществом относятся и действия по

фасадного шва, установку оконных створок и производит расчет стоимости ремонтных работ по устранению протекания фасадного остекления лоджии, алюминиевых витражных конструкций, примыкающих к <адрес> размере 425190,48 рублей (л.д. 74). Таким образом, в экспертизе, положенной в основу иска истцом, эксперт указывает на исследование единой ограждающей наружной конструкции по всему дому, закрепленной путем крепления к фасадным стенам жилого дома, на невозможность проведения работ сегментарно в рамках одной квартиры, указывает, в том числе, на закрытие мастикой водоотводящих элементов, и рассчитывает при этом, с учетом работ на ограждающей конструкции МКД стоимость ремонтных работ по устранению протекания фасадного остекления. Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств, рассчитанных в экспертном заключении по устранению протекания фасадного остекления при выводе эксперта об отсутствии возможности проведения работ в рамках одной квартиры. Получение денежных средств при условии невозможности проведения работ на общем имуществе МКД на витражной конструкции дома в рамках одной квартиры приведет к неосновательному обогащению истцов и при этом, не

а именно: провести работы по очистке дренажных отверстий от герметика, для возможности обеспечения отведения воды из витражей системы в объеме 100 % по заявлениям жильцов МКД № по <адрес> в <адрес>; провести работы по замене уплотнительных прокладок в местах с дефектам, отслоениями и разрушениями, провести замену уплотнительных прокладок створок в объеме 100% витражного остекления, в объеме 100% по заявлениям жильцов МКД № по <адрес> в <адрес>. Таким образом, пояснения эксперта ФИО8, данные в судебном заседании, о возможности частичного сегментарного ремонта ограждающей конструкции не имеют правового значения, поскольку получение денежных средств при условии невозможности проведения работ на общем имуществе МКД приведет к неосновательному обогащению истцов, в связи с тем, что истцы не обладают правом проведения каких-либо работ на общедомовом имуществе и не смогут провести работы по устранению протекания фасадного ограждения в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников многоквартирного дома. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера,

площади лоджии. Материалами дела подтверждается направление в адрес Управляющей компании претензий от собственника квартиры, в том числе по устранению протечек фасадного остекления дома, в адрес ООО с ИИ «Армада» с требованием безвозмездного устранения недостатков. В акте технического осмотра от 22.07.2019г. представителем УК зафиксировано протекание витражного остекления. В материалы дела представлено ответ ООО с ИИ «Армада» на претензию истца, в котором сообщено, что лоджия не включена в состав имущества, принадлежащего истцу на праве собственности, поскольку не включена в общую площадь квартиры, что подтверждено выпиской из ЕГРН. Работы по проведению герметизации стыков профилей алюминиевой ограждающей конструкции со стороны улицы выполнены. Также указано, что ограждающая конструкция является общим имуществом дома. ООО УК «Армада» также дало ответ на заявление истца. Как следует из пояснений представителя ответчика, представленных письменных доказательств остекление фасадной стоечно-ригельной системы алюминиевым профилем с дополнительным ограждением не является фактически окном, в отношении которого распространяется ГОСТ 30674-99, а является ограждающей светопрозрачной конструкцией –