их действительным экономическим смыслом. При рассмотрении настоящего спора суды, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом доводов сторон, установили, что действия общества в виде внесения недвижимого имущества (нежилого помещения) в качестве вклада в уставный капитал ООО «Торговый Дом «Канский», единоличным участником которого является налогоплательщик, и последующей продажи 100% своей доли в уставном капитале указанного юридического лица в адрес ООО «Торговый Проект», имели под собой иную реальную деловую цель, а именно, цель продажи спорного недвижимого имущества в адрес ООО «Торговый проект». Таким образом, установив факт осуществления обществом схемы с целью получения необоснованной налоговой выгоды и создания схемы в целях уменьшения налоговых обязательств путем учета для целей налогообложения операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, а также не обусловленных целями делового характера, руководствуясь положениями статей 146, 170, 171, 257, 258 Налогового кодекса Российской Федерации и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
По соглашению от 30.06.2015 зачету подлежит задолженность общества перед компанией «CD HOLDING OY» по договорам займа в сумме 5 493 204 589 рублей (4 706 675 577,63 рублей основного долга и 786 529 011,45 рублей начисленных процентов) в счет внесения вклада в имущество общества. Задолженность по договорам займа, в том числе сумма процентов, перешла к единственному участнику общества (материнской компании) по итогам ранее проведенных цессионных сделок. Таким образом, инспекция пришла к выводу, в соответствии с которым путем проведения сделок взаимозачета обществом фактически была осуществлена уплата в адрес материнской компании начисленных процентов в сумме 20 500 076,15 рублей и 786 529 011,45 рублей по контролируемой задолженности. Следовательно, в целях налогообложения в соответствии с пунктом 4 статьи 269 Налогового кодекса проценты, как указал налоговый орган, приравниваются к дивидендам, а у общества в момент их выплаты (проведения сделок по зачету встречных требований) возникла обязанность по исчислению и удержанию налога на доходы иностранной
в отношении которой существует контролируемая задолженность. В силу пункта 3 статьи 309 Налогового кодекса доходы, перечисленные в пункте 1 статьи 309 Налогового кодекса, являются объектом налогообложения по налогу независимо от формы, в которой получены такие доходы, в частности, в натуральной форме, путем погашения обязательств этой организации в виде прощения ее долга или зачета требований к этой организации. Вклад в имущество может быть осуществлен иностранным участником российской организации только за счет того, что ему принадлежит – распределенного в его пользу (выплаченного) дохода. При этом в силу вышеуказанных норм публичного права данный доход подлежит налогообложению у источника в Российской Федерации. При рассмотрении дела судами установлено, что решения о внесении вкладов в имущество общества фактически исполнены в полном объеме: добавочный капитал сформирован и отражен в учете обществом не только исходя из величины ранее предоставленных займов, но и с учетом сумм начисленных по ним процентов. Таким образом, своими действиями общество по сути подтвердило факт
улучшить, увеличить стоимость вносимого имущества. Объекты незавершенного строительства изначально не представляли ценности для ООО «Гринфлайт», которое в дальнейшем уничтожило его. Посредством последовательных действий по заключению инвестиционного договора, его расторжению, замены обязательства ООО «Гринфлайт» по выплате предпринимателю денежного эквивалента внесенного ею вклада на право требования к обществу с ограниченной ответственностью АПРИ «Флай Плэнинг» передачи 9 квартир в жилом микрорайоне в границах пр. Новоградский и ул. Технологическая (мкр. Полифарм) в Центральном районе г. Челябинска, ИП ФИО1 была осуществлена возмездная передача в собственность иного лица принадлежащего ей недвижимого имущества. Ввиду данных обстоятельств суды согласились с выводом налогового органа о том, что имела место реализация принадлежащего предпринимателю недвижимого имущества, доходы от которой подлежат налогообложению в порядке статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации. Юридически значимые обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судами применительно к имеющимся в деле доказательствам, получившим надлежащую оценку. Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к несогласию с выводами судов о фиктивном характере совершенных предпринимателем
соответствии с протоколом общего собрания участников ООО «Каменский завод транспортного машиностроения» от 23.04.2014 общим голосованием принято решение об увеличении уставного капитала ООО «КЗТМ» за счет вкладаимуществом в виде иностранных инвестиций от ООО «УКРПРОМСОЮЗ» (Украина) на сумму 120 298 861,00 руб. путем внесения токарных, шлифовальных, фрезерных станков и другого оборудования в количестве 35 единиц. Налоговой инспекцией произведен расчет среднегодовой стоимости основных средств из числа внесенных в уставный капитал, в отношении которых необоснованно применена льгота, установленная пунктом 25 статьи 381 НК РФ, за 2015 и 2016 годы, и определена сумма налога на имущество организаций, подлежащая уплате в бюджет. В ходе проверки было установлено, что налогоплательщиком ошибочно исчислен налог на имущество организаций по имуществу, относящемуся к 1 -й и 2-й амортизационным группам и не являющемуся объектом налогообложения , в размере 14 383 руб., в том числе за 2015 г. - 8 029,00 руб., за 2016 г. - 6 354,00 руб. С учетом
суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.09.2017 по делу № А75-772/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указал следующее: - является неверным вывод Инспекции и суда первой инстанции о продаже предпринимателем ООО «РиК» недвижимого имущества (земельного участка и нежилого здания); указанные объекты были переданы предпринимателем в качестве вклада в уставной капитал ООО «РиК»; передача имущества в качестве вклада в имущество хозяйственного общества путем передачи имущественных прав для целей налогообложения носит инвестиционный характер и не облагается НДС; в Едином государственном реестре недвижимости в отношении переданных объектов недвижимости в графе «документы основания» содержалась техническая ошибка - вместо акта приема-передачи указан договор купли-продажи, которая регистрирующим органам была исправлена; - заключение эксперта от 13.11.2015 № 474, представленное налоговым органом в обоснование пересчета реальных доходов от аренды по «рыночной стоимости» аренды, не является надлежащим доказательством по делу, поскольку составлено на основании недостоверных данных,
основных средств), сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства. Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи (пункт 1 статьи 1042 ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 1042 ГК РФ вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производителя по соглашению между товарищами. Кроме того, от стоимости вклада зависит в последующем налогообложение распределяемого оконченного строительством объекта недвижимости у товарищей, поскольку передача имущества товарищам по окончании срока действия договора простого товарищества не облагается НДС в пределах стоимости первоначального вклада товарищей на основании подпункта 6 пункта 3 статьи
составляет 7 680 138, 42 руб. (стоимость приобретения объектов заявителем за минусом начисленной амортизации). Остаточная стоимость объектов, внесенных ранее физическими лицами в качестве вклада в уставный капитал ООО "Абитерно", согласно расчету заявителя, составляет 15 609 872, 39 руб. (стоимость приобретения объектов физическими лицами за минусом начисленной амортизации). Согласно абзацу четвертому подпункта 2 пункта 1 статьи 277 Налогового кодекса Российской Федерации, при внесении ( вкладе) имущества физическими лицами его стоимостью (остаточной стоимостью) признаются документально подтвержденные расходы на его приобретение с учетом амортизации (износа), начисленной в целях налогообложения прибыли (дохода), но не выше рыночной стоимости этого имущества (имущественных прав). Расходы на приобретение участниками ООО "Абитерно" недвижимого имущества у ПАО "Симферопольский консервный завод" подтверждаются договорами купли-продажи и налоговым органом не оспариваются. Таким образом, для целей определения расходов, связанных с приобретением имущественных прав (долей, паев), остаточная стоимость внесенного имущества определяется по данным налогового учета, за минусом начисленной амортизации, исходя из стоимости приобретения имущества
установленных по настоящему административному делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 фактически полностью утратила право собственности на рассматриваемое имущество, поскольку не могла ни владеть, ни пользоваться, ни распоряжаться таким имуществом. Дальнейшее осуществление ООО КБ «Адмиралтейский» в лице конкурсного управляющего Агентство по страхованию вкладов процедуры государственной регистрации перехода прав на принятое имущество, не зависело от волеизъявления бывшего собственника имущества ФИО1 В том числе затягивание такой процедуры по инициативе взыскателя возлагает на бывшего собственника имущества – ФИО7, необоснованную обязанность налогоплательщика по уплате налогов. Судебная коллегия приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах обязанность налогоплательщика по уплате налогов на рассматриваемые объекты налогообложения подлежит прекращению с ДД.ММ.ГГГГ. Частью 7 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога в отношении данного земельного участка производится
Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан жалоба ФИО1 на решение ИФНС от 15.07.2021 № 6956 оставлена без удовлетворения. Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что передача ФИО4 земельных участков ООО «Премьер Парк» не является вкладом в уставный капитал общества, а является передачей имущества в счет покупки доли в уставном капитале общества; учитывая, что фактически каждая из сторон вышеуказанного договора купли-продажи от 26.04.2019 передала в собственность другой стороны один товар в обмен на другой, передача ФИО4 земельных участков в счет получения доли в уставном капитале ООО «Премьер Парк» является договором мены, то есть возмездной передачей права собственности, которая в целях налогообложения признается реализацией имущества; на основании подпункта 5 пункта 1 и подпункта 5 пункта 3 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации поступления от данной операции формируют доход, облагаемый налогом на доходы физических лиц. С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на
