изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2022 по делу № А56-26602/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вития» (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требования в сумме 5 147 082,50 руб., составляющих действительную стоимость его доли в уставном капитале должника, проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по уплате госпошлины . Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.01.2022 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 04.07.2022, определение от 17.01.2022 отменено в части; в третью очередь реестра включено 22 000 руб. задолженности по госпошлине. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты. По смыслу
изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее - должник) на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2020 по делу № А40-222518/2018, установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "МКК "Альфа Потенциал-М" (далее - общество "Альфа") заявило о включении требования в размере 15 208 223,96 руб. в реестр требований кредиторов должника. Определением суда первой инстанции от 05.06.2019 требования общества "Альфа" в размере 8 457 698,67 руб., из которых 7 743 572,06 руб. - основного долга, 52 920 руб. - госпошлина и 661 206,61 руб. - неустойка, с учетом применения пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, как обеспеченные залогом имущества должника включены в реестр требований кредиторов должника. Во включении остальной части требований суд отказал. Постановлением апелляционного суда от 07.10.2019, оставленным в силе судом округа, названное определение изменено. Включено в третью очередь реестра требований кредиторов
от 07.08.2018 по делу № А07-21946/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Башлстк» (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника, рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 63 312,99 руб., включая 46 322,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 000 руб. и 6 990,43 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 6 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины (с учетом уточнения требования, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче квартир (согласно перечню). Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.03.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.05.2018 и округа от 07.08.2018, заявление ФИО1 удовлетворено
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2022 по делу № А5626602/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вития» (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требования в размере 5 147 082,50 руб., составляющих действительную стоимость его доли в уставном капитале должника. Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.01.2022 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 30.06.2022, определение от 17.01.2022 отменено в части; в третью очередь реестра включено 22 000 руб. задолженности по госпошлине . В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
– государственной пошлины. Определением от 22.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.09.2021, суд включил требования общества в размере 6 452 931 рубль 84 копейки в третью очередь реестра. В остальной части производство по делу прекратил. В части удовлетворения заявления судебные акты мотивированы тем, что требование общества подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе судебным актом, вступившим в законную силу. В части прекращения производства судебный акт мотивирован, что заявленное требование о включении в реестр госпошлины является текущим требованием. Определением от 22.07.2021 суд исправил опечатку, допущенную в резолютивной части определения от 20.07.2021, в указании суммы, подлежащей включению в реестр. В кассационной жалобе ООО «СТЕПЬ Агрострой» просит отменить определение суда от 22.07.2021 и постановление апелляционного суда от 16.09.2021, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы ссылается на то, что текст объявленной резолютивной части определения от 20.07.2021 отличается от резолютивной части полного текста определения от 22.07.2021,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020, о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ПАО «Совкомбанк» в размере 13008638,49 руб. – основной долг, 1595318,63 руб. – проценты, 8324318,68 руб. – неустойка и штраф и 42364 руб. – расходы по госпошлине, о прекращении в части требования о включении в реестр требований кредиторов должника госпошлины в сумме 26580 руб. производства по заявлению, об отказе в части требования о включении в реестр госпошлины в сумме 5064,55 руб. в рамках дела о признании ООО «Вентаж» несостоятельным (банкротом) УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 ООО «Вентаж» (должник, общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Вентаж» утвержден арбитражный управляющий ФИО2. В Арбитражный суд города Москвы 23.01.2020 поступило заявление ПАО «Совкомбанк» о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020 заявление признано обоснованным и включено в
со вступившим в законную силу судебным актом в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах суд считает, что требование ООО «Главная дорога» о включении в реестр требований кредиторов ООО «СтройЛидер» в размере: 1 201 290,71 руб. – неосновательное обогащение, 75 985,17 руб. - проценты, 600 645 руб.– пени, является обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СтройЛидер». Возражения конкурсного управляющего проверены судом и признаны необоснованными, так как заявитель о включении в реестр госпошлины в размере 2000 руб. не просил. Руководствуясь статьями 100, 134, 137, 142, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Требование признать обоснованным. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СтройЛидер» требование ООО «Главная дорога» в размере 1 201 290,71 руб. – неосновательное обогащение, 75 985,17 руб. - проценты, 600 645 руб.– пени. Требования кредиторов третьей очереди по
задолженности за коммунальные услуги за период с марта 2019 года по 01.10.2019 года), от 16.07.2020 (12 966,11 руб. задолженности за коммунальные услуги за период с октября 2019 года по 01.06.2020 года), от 09.02.2021 (16 990,02 руб. задолженности за коммунальные услуги за период с июня 2020 года по 01.11.2020 года); - договор, заключенный с РСО и ответчиком на поставку коммунального ресурса; - уточнить просительную часть требования, указав сумму долга, пени, госпошлины, пояснив и обосновав включение в реестр госпошлины , если судебный акт вступил в законную силу позднее даты 18.11.2021 (резолютивная часть решения о признании должника банкротом); - нормативно-правовое обоснование пропуска срока на включение в реестр с указанием уважительных причин; - уведомление конкурсного управляющего от 19.11.2021 №54 о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, на которое ссылается кредитор в заявлении. Перечисленные обстоятельства являются основанием для оставления искового заявления без движения. Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185, 223 АПК РФ,
Москвы от 05.07.2022 г. по делу № А40-281516/21 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ПАО АКБ «Держава» в размере 4.984.612, 15 руб. – проценты за пользование займом и 4.297.785, 42 руб. - неустойка, с учетом положений пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве. Производство по заявлению в части требования о включении в реестр требований кредиторов должника госпошлины в сумме 38.153,15 руб. прекратить; в остальной части заявление о включении в реестргоспошлины оставлено без рассмотрения. ФИО1 не согласилась с определением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить. От АКБ «Держава» ПАО, в порядке ст. 81 АПК РФ, поступили письменные возражения на жалобу. В судебном заседании представитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить. Представитель АКБ "Держава" ПАО возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда. Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст.
25 660 руб. 00 коп. - возмещение по уплаченной госпошлине, 124 585руб, 15коп. - проценты за пользование денежными средствами признаны обоснованными и подлежащими включению третью очередь реестра требований кредиторов ГУП УР «1» г. Ижевск. 18 ноября 2013 года между М.А.Н. и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого М.А.Н. уступил, а истец принял право получения указанной суммы долга суммы с ответчика, в том числе и право на получение неуплаченных процентов. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.01.2014 произведена процессуальная замена М.А.Н. на П.В.И. 12 февраля 2014 года ответчик погасил задолженность перед истцом в общем размере 31 409 796 руб. 298 коп., в том числе, 1 259 551 руб. 14 коп. – долг, 25 660 руб. 00 коп. – возмещение расходов по уплаченной госпошлине , 124 585 руб. 15 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец считает, что согласно ст. 395 ГК РФ ответчик обязан
