Включение в реестр наблюдение срок исполнения обязательства не наступил - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле. В силу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. Согласно статье 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы

и 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) включению в реестр требований кредиторов в целях участия в первом собрании кредиторов подлежат признанные судом обоснованными требования кредиторов по денежным обязательствам, которые возникли, и сроки исполнения которых наступили до даты принятия судом заявления о признании должника банкротом. Состав и размер требований по денежным обязательствам, возникшим до принятия судом заявления о признании должника банкротом и заявленным после принятия судом такого заявления и до принятия судом решения о признании должника банкротом, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства. То есть, применительно к данному случаю, состав и размер денежных обязательств перед кредитором подлежит определению по состоянию на 12 декабря 2008 г. – дату введения процедуры наблюдения в отношении должника. Заявитель полагает, что обязательства должника возникли и сроки исполнения всех обязательств по кредитным договорам наступили до даты принятия судом заявления о признании должника банкротом. Данный довод

с Закрытого акционерного общества «ОРЛЭКС» сумма в рамках процедуры наблюдения являлась текущей и не подлежала включению в реестр требований кредиторов Закрытого акционерного общества «ОРЛЭКС» третьей очереди. С момента завершения процедуры наблюдения и вынесения арбитражным судом Орловской области определения от 24 июня 2009 года о введении в отношении Закрытого акционерного общества «ОРЛЭКС» процедуры внешнего управления, действующей редакцией стал Федеральный закон №296-ФЗ, которым изменено понятие текущих платежей и правовой режим обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, срок исполнения которых должен был наступить после введения наблюдения. Заявитель ссылается на то, что обязательство Закрытого акционерного общества «ОРЛЭКС» уплатить Обществу с ограниченной ответственностью «МАК-БАНК» определенную денежную сумму возникло из гражданско-правовой сделки от 24 апреля 2006 года, а именно с даты предоставления кредита, то есть до возбуждения дела о банкротстве, а срок наступления исполнения данного обязательства по требованию банка наступил в период процедуры наблюдения, после введения 24 июня 2009 года в отношении Закрытого акционерного общества

объект, на котором выполнялись работы, на сегодняшний день в эксплуатацию не сдан, банковская гарантия не предоставлена, срок исполнения обязательства по выплате указанных сумм не наступил, судом отказано во включении соответствующих сумму в реестр требований кредиторов должника, так как сроки выплаты гарантийного удержания в размере 1.611.927 рублей 04 копеек не наступили. Согласно п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве, ведение в отношении должника процедуры наблюдения не прерывает течение гарантийного срока, поскольку не влечет прекращение хозяйственной деятельности должника. В случае обнаружения недостатков должник вправе потребовать от кредитора их устранения, а в случае уклонения кредитора от исполнения этих обязательств устранить недостатки самостоятельно или удержать эти суммы за счет гарантийного удержания. Принимая во внимание обстоятельства того, что срок исполнения обязательства по выплате указанных сумм не наступил , суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования заявлены преждевременно, так как гарантийный срок на дату подачи заявления не истек. Доводы апеллянта судом апелляционной

которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований. Состав и размер требований кредиторов, заявленных в ходе процедуры наблюдения (статья 71 Закона о банкротстве), определяются на дату введения процедуры наблюдения. Устанавливая и включая требование в сумме 9 195 144 руб. 39 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в том числе требование в сумме 2 666 820 руб. 05 коп. как обеспеченное залогом имущества должника, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исполнения денежного обязательства в указанной сумме наступил на дату введения наблюдения. Прекращая производство по требованию Сбербанка РФ в сумме 209 972 397 руб. 52 коп., арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что сроки исполнения данных денежных обязательств