Включение в схему рекламных конструкций - гражданское законодательство и судебные прецеденты

выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, оспариваемыми ненормативными актами администрации вменено нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135?ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившееся в неосуществлении действий, направленных на включение рекламных конструкций в Схему размещения рекламных конструкций на территории городского округа города-героя Волгограда, и неосуществлении действий, направленных на признание разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций недействительными. Несогласие с выводами антимонопольного органа послужило основанием для обращения администрации и общества в суд с заявленными требованиями. Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции и Федерального закона от 13.03.2006 № 38?ФЗ «О рекламе», суды пришли к выводу о законности принятых антимонопольным органом ненормативных актов,

указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых судебных актов по материалам истребованного дела не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, предприниматель, ООО «Два слона» и ООО Компания «Мастер-Графикс» обратились в антимонопольный орган с заявлениями о нарушении департаментом антимонопольного законодательства, выразившегося в бездействии по включению рекламных конструкций в Схему размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности Ярославской области или муниципальной собственности, утвержденную приказом департамента от 04.10.2018 № 123 (далее – Схема размещения рекламных конструкций). В обоснование заявлений указано, что третьими лицами на основании договоров с собственниками земельных участков размещены рекламные конструкции на основании разрешений органа местного самоуправления, срок действия которых не истек. При этом при утверждении Схемы размещения рекламных

к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, оспариваемыми ненормативными актами заявителю вменено нарушение законодательства о рекламе, выразившееся в неисполнении обязанностей по осуществлению демонтажа рекламных конструкций, установленных и эксплуатируемых без действующих разрешений, а также в не включении конструкций, в отношении которых выданы разрешения, в схему размещения рекламных конструкций . Несогласие с выводами антимонопольного органа послужило основанием для обращения администрации в суд с заявленными требованиями. Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные взаимоотношения, суды пришли к выводу о законности принятых ФАС России ненормативных актов, исходя из доказанности того, что нарушение администрацией возложенных на нее законодательством о рекламе обязанностей нарушает законодательство о конкуренции. Суды при этом указали, что спорное бездействие заявителя приводит

в порядке, предусмотренном частями 10, 21, 21.1, 21.2, 21.3 статьи 19 Закона о рекламе. Таким образом, в бездействии органов местного самоуправления муниципальных районов или городских округов содержатся признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в неисполнении обязанности по осуществлению действий по демонтажу рекламных конструкций, установленных и эксплуатируемых без действующего разрешения. При этом бездействие органов местного самоуправления муниципального района или городского округа, выразившееся в не осуществлении действий, направленных на включение в Схему рекламных конструкций , установленных на территории муниципального района или городского округа на основании выданных разрешений может повлечь за собой необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами — владельцами рекламных конструкций, установленных на территории муниципального района или городского округа и включенных в Схему. Так, владельцы рекламных конструкций, включенных в Схему, в результате указанного бездействия органов местного самоуправления муниципального района или городского округа не могут полноценно осуществлять свою хозяйственную деятельность в рыночных условиях, так как не располагают

10, 21, 21.1, 21.2, 21.3 статьи 19 Закона о рекламе. Таким образом, суд отмечает, что в бездействии органов местного самоуправления муниципальных районов или городских округов содержатся признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в неисполнении обязанности по осуществлению действий по демонтажу рекламных конструкций, установленных и эксплуатируемых без действующего разрешения. По мнению суда, бездействие органов местного самоуправления муниципального района или городского округа, выразившееся в не осуществлении действий, направленных на включение в Схему рекламных конструкций , установленных на территории муниципального района или городского округа на основании выданных разрешений может повлечь за собой необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами — владельцами рекламных конструкций, установленных на территории муниципального района или городского округа и включенных в Схему. Так, владельцы рекламных конструкций, включенных в Схему, в результате указанного бездействия органов местного самоуправления муниципального района или городского округа не могут полноценно осуществлять свою хозяйственную деятельность в рыночных условиях, так как не располагают

осуществления таких действий (бездействия). Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности оспариваемых актов Федеральной антимонопольной службы, признав доказанным бездействие администрации в нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в неисполнении обязанности по осуществлению действий по демонтажу рекламных конструкций, установленных и эксплуатируемых без действующего разрешения. При этом суды согласились с Федеральной антимонопольной службой в том, что бездействие администрации, выразившееся в не осуществлении действий, направленных на включение в Схему рекламных конструкций , установленных на территории муниципального района или городского округа на основании выданных разрешений может повлечь за собой необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами - владельцами рекламных конструкций, установленных на территории муниципального района или городского округа и включенных в схему. Так, владельцы рекламных конструкций, включенных в Схему, в результате указанного бездействия администрации не могут полноценно осуществлять свою хозяйственную деятельность в рыночных условиях, так как не располагают информацией о местах установки рекламных конструкций компаний-конкурентов,

в составе: председательствующего судьи Седовой А.О., при секретаре судебного заседания Морозкиной Н.А., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика - администрации муниципального образования Славянский район по доверенности ФИО2, представителя управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район по доверенности ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО4 к администрации муниципального образования Славянский район о признании незаконным отказ от 08.11.2019 г. (...) о включении в схему размещения рекламных конструкций , УСТАНОВИЛ: Т.Л.ЯБ. обратилась в Славянский городской суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Славянский район о признании незаконным отказа о включении в схему размещения рекламных конструкций, мотивируя свои требования тем, что ранее обращалась в администрацию МО Славянский район с просьбой о включении в схему размещения рекламных конструкций на территории МО Славянский район Краснодарского края следующих мест размещения рекламных конструкций: <...> сторона рынка. Рекламная конструкция: сити-борд, 3.7х2,7 м., односторонний; <...>

комиссии и основания невключения спорных мест в Схему. Ранее действовавшая Схема, которая была утверждена органом местного самоуправления, согласовывалась заинтересованным органами государственной власти области, включая департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области в соответствии с действовавшим ранее Порядком предварительного согласования схем размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности Ярославской области или муниципальной собственности. Доказательства того, что включение спорных мест в Схему повлечет за собой размещение рекламных конструкций излишне плотно друг к другу и будут нарушены положения ГОСТ 33027-2014, не представлены. Представители административного ответчика департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области на основании доверенностей ФИО4 и ФИО5 административные исковые требования не признали, указывая на соблюдение требований действующего законодательства при разработке и принятия Схемы, соблюдение порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта. Прокурором Лебедевым А.Н. дано заключение об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований. Выслушав указанных лиц,