26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» должнику необходимо уточнить список кредиторов в части указания оснований возникновения задолженности: указать дату и номер кредитного договора в отношении задолженности перед ООО «Траст», ООО «Микрофинанс-Владивосток», НАО «Первое коллекторское бюро», ОАО «ВостСибТранскомбанк», ООО «Агентство по реструктуризации кредитов», представить документы, подтверждающие наличие задолженности, основание ее возникновения и неспособность гражданина удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, а именно: представить, документы, подтверждающие наличие и размер задолженности перед ООО «Агентство по реструктуризации кредитов»; обосновать включение в список кредиторов кредитора ПАО Сбербанк по задолженности по кредитному договору <***> от 12.03.2013 с учетом представленной справки ПАО Сбербанк об отсутствии задолженности по состоянию на 16.10.2018; представить кредитный договор <***> от 12.03.2013, решения Нижнеудинского городского суда Иркутской области по делу № 2-1452/2016, № 2-48/2015, № 2-1067/2017, заверенные судом, с отметкой о вступлении судебных актов в законную силу (представлены копии решений с изъятиями в части номера договора, сумм задолженности); представить кредитный договор, судебный акт, подтверждающий наличие
основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Суд, исследовав материалы дела, считает возможным завершить подготовку дела к судебному разбирательству. Руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: Назначить судебное разбирательство на 12 мая 2009 года на 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 107, тел.22-15-50. Предложить заявителю обосновать нарушение прав в области предпринимательской деятельности (с учетом регистрации права собственности на судно «Огнево» за ООО «Промрыба»); документально подтвердить включение в список кредиторов ОАО «РК «Моряк-Рыболов»; указать способ восстановления нарушенного права. Судья Зинькова Л.Н.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении заявленных требований г. Тюмень Дело № А70-10518/2009 «03» сентября 2014 года Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Ли Э.Г., при ведения протокола помощником судьи Кликушиной А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>), заявление ФИО1 о признании права на включение в список кредиторов должника, о включении требований в реестр требований кредиторов, о включении требований в реестр передачи жилых помещений, о признании права собственности, при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего: ФИО2 (личность арбитражного управляющего подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации); от должника: не явились, извещены надлежащим образом; от ФИО1: не явились, извещены надлежащим образом. установил: Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26 ноября 2013 года ООО «Сиб-Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство
05.03.2015 представить в суд : заявителю (должнику) – в полном объеме выполнить требования определения суда от 19.01.2015; письменно уточнить срок, на который заявитель просит ввести процедуру наблюдения; письменно обосновать и документально подтвердить с учетом положений статьи 169 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является ли должник градообразующим предприятием для какого-либо населенного пункта; обосновать, со ссылками на положения пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», включение в список кредиторов должника по денежным обязательствам задолженность перед ООО Москомприватбанк по неустойке в размере 40 678 171 рубля 80 копеек, при необходимости уточнить размер и состав денежных платежей в порядке статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; письменно указать и документально подтвердить количество исполнительных производств, возбужденных в отношении должника; письменно уточнить и документально подтвердить имеется ли у должника задолженность по заработной плате; выписку из реестра акционеров должника; письменно указать, кем ведется
на отчуждение необоротных активов ООО «Витола» не была отражена в Анализе. ФИО3, не исследовались договоры, на основании которых производилось отчуждение либо приобретение имущества должника, уменьшение или увеличение кредиторской задолженности, в том числе с ООО «Кедр» по договору поставки №42 от 22.12.08г. на сумму 6 500 000 руб., договор с ООО «СК Маркус» - задолженность на сумму более 8 000 000 руб., с ООО «Двенадцать» - отчуждение основных средств пресс-форм, следствием чего явилось незаконное включение в список кредиторов ФИО6 с суммой требований более 8 000 000 руб. Арбитражный управляющий не отразил в Анализе факт незаконного списания станка, приобретенного по договору поставки оборудования №ПО-47/08 с ООО Глобал «Эдж-Юг» за 345 550 руб., что способствовало сокрытию от конкурсных кредиторов действий руководителя должника и иных третьих лиц, к которым конкурсный управляющий обязан был предъявить иск. Конкурсный управляющий, указав в анализе сделку по приобретению должником у ООО «Реммехсервис» пресс-формы 160408-01СБ стоимостью 100 000 руб., не
образом, представил суду письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, указал, что данный налог должен был уплачен до 01.12.2019 г., совершить это не представлялось возможным, т.к. Решением арбитражного суда Тульской области от 10.04.2019г. по делу №А68-10544/2018 он был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура, реализации имущества. Данная информация была известна Межрайонной ИФНС №12 по Тульской области, Реализация имущества длилась до 22.04.2020 г. Следовательно, времени для включение в список кредиторов было вполне достаточно. В соответствии с определением Арбитражного суда Тульской области от 22.04.2020г. он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. В соответствии с ч. 2 ст.289 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела. Изучив письменные материалы административного дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии со статьей
займа в размере 500 000 рублей, возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, возмещение расходов на оплату госпошлины в размере 6 100 рублей. Судом постановлено приведенное выше определение (л.д. 38-39). Не согласившись с названным определением, в частной жалобе представитель истца ФИО3 просит его отменить, ссылаясь на наличие между сторонами заключенного договора займа от 28.09.2016 г. указывает, что поскольку решение по иску ФИО1 не вынесено, ФИО1 не может претендовать на включение в список кредиторов Арбитражным судом (л.д. 44). Истец ФИО1, ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Проверив материалы дела, заслушав представителя истца ФИО3, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения
заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично, пояснила, что сейчас общество проходит процедуру банкротства. Возражает против возмещения морального вреда, поскольку доказательства причинения такого вреда в материалах дела отсутствуют. По поводу оплаты услуг представителя - в настоящем судебном заседании представитель отсутствует, поэтому просят уменьшить сумму. Заявленная сумма на оплату услуг представителя велика для такого рода дел, потому что данные дела фактически являются бесспорными. Истцу достаточно было подать заявление на включение в список кредиторов , ей в этом бы не отказали, не было необходимости обращаться в суд. Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования
задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 72 116 рублей 83 копейки. При этом суд принимает во внимание, что определением Арбитражного суда Мурманской области от *.*.* заявление ФИО2 от *.*.* о несостоятельности (банкротстве) принято судом и возбуждено производство по делу № *.*.* о несостоятельности (банкротстве), назначено судебное заседание на *.*.* по проверке обоснованности заявления ФИО2 По информации ПАО Сбербанк документы о банкротстве ФИО2 в банк не поступали, заявление на включение в список кредиторов не направлялось, ПАО Сбербанк стороной в деле № *.*.* не является, о чем свидетельствуют также данные с сайта Арбитражного суда Мурманской области. В силу пункта 1, абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об
