Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 № 778, суды указали, что предпринимателем соблюдены все условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 195 и статьи 216 ТК ТС, а в результате проведения таможенного контроля таможней нарушений таможенного законодательства Таможенного союза не установлено, оснований для отказа в выпуске транзитной декларации № 10803040/161115/0037915 у таможни не имелось. Кроме того, таможня не дала осуществить предпринимателю доставку товара под таможенным транзитом в место проведения таможенного досмотра, а доставила товар на Владикавказский таможенный пост под таможенным наблюдением. Суды также указали, что предприниматель и компания в период с 20.11.2015 по 15.02.2016 регулярно обращались на таможенные посты и непосредственно в таможню с документами в качестве транзитных деклараций для помещения товара под таможенную процедуру таможенный транзит или для перемещения в зоны действия иных таможенных органов для осуществления последующего выпуска товара для внутреннего потребления, или для перемещения товара с таможенного поста Владикавказский на таможенный пост МАПП Верхний Ларс для реэкспорта товара.
отсутствие. Рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание представителей третьих лиц, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным судами обстоятельствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.06.2013 на Владикавказский таможенный пост Северо-Осетинской таможни обществом с ограниченной ответственностью «Интеллект сервис» (по договору с декларантом – обществом «Роял Трейд») подана декларация № 10803010/240613/0001405 по таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления» на товар «быстрорастворимый чай «TEAКING» (ТЕАКИНГ) 3 в 1, изготовитель: «SUPER COFFEE CORPORATION PTE LTD», Сингапур, дата выпуска апрель 2013, упакованный в пакетики, 30 пакетиков в 1 упаковке, 30 упаковок в 1 большой картонной коробке общим количеством 9040 шт., общим весом брутто 118 876 кг., весом
того, что представителем перевозчика Багратом Гвичия соблюдены все условия, предусмотренные п. 1 ст. 195 и ст. 216 ТК ТС, а в результате проведения таможенного контроля таможней нарушений таможенного законодательства ТС установлено не было, оснований для отказа выпуска транзитной декларации № 10803040/161115/0037915 у таможенного поста МАПП Верхний Ларс не имелось. Исходя из материалов дела, таможенный орган не дал перевозчику осуществить доставку товара в место проведения таможенного досмотра под таможенным транзитом, а доставил его на Владикавказский таможенный пост СОТ под таможенным наблюдением. Таможенным органом не представлено доказательств уведомления заявителей о назначении таможенной экспертизы, для которых производились отборы проб и образцов товара, оформленных актами от 19.11.2015 № 10803040/191115/000001 и № 10803040/191115/000002. Как следует из актов отбора проб и образцов № 10803040/191115/000001 и № 10803040/191115/000002 таможенный орган отобрал в каждом случае по 3 образца по 2 шт. товара форель размерного ряда 2,7-3,6 кг/шт. Доводов, обосновывающих отбор проб и образцов товара по акту №
суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Представитель Общества возражал по существу доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Из материалов дела следует, 15.11.2012 таможенным представителем ЗАО «СЕРВИС – ТЕРМИНАЛ» в лице специалиста по таможенному оформлению ФИО4 на основании договора таможенного брокера от 05.09.2012 № 0225/00-2012-206 на Владикавказский таможенный пост подана ДТ №10803010/151112/00002512 на товар: алюминиевое окно с правой створкой размером 2.082 м. х 0.922м в количестве 58 штук, решетка на окно (образец) изготовлена из черных металлов, сварная, прямоугольная, размером 40мм х 234 мм х 110 мм в количестве 1 штуки, шнур из вулканизированной резины для уплотнения оконного стекла длиной 2700 метров, алюминиевые ручки для окон в количестве 114 штук, клин из поливинил хлорида для толстого стекла в количестве 5000 штук, клин из
силу для Российской Федерации 31.05.1992, надлежащим образом удостоверены апостилем. Компания Одри Трейд Лтд. является правообладателем товарного знака № 149634 (изобразительный товарный знак - изображение короля), информация о котором содержится в открытом и общедоступном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ на сайте Роспатента в интернете по адресу: http://wwwl.fips.ru. Товарный знак № 149634 (изображение короля) зарегистрирован для 30 класса МКТУ, в том числе для таких товаров, как напитки на основе кофе, чай. 24.06.2013 на Владикавказский таможенный пост Северо-Осетинской таможни (далее - Владикавказский таможенный пост) ООО «Роял Трейд» подана декларация № 10803010/240613/0001405, в которой заявлен товар: быстрорастворимый чай «TEAKING» 3 в 1. Согласно графе 31 указанной декларации, товар в количестве 9 040 коробок помещен в контейнерах №№ TTNU 5186642, ZCSU 2747464, ZCSU 2534685, ZCSU 2651906, ZCSU 2808092, ZCSU 2618209, ZCSU 2651059, ZCSU 2733408; продавцом товара выступала компания «BIMEX» LLC (Монголия). В результате таможенного контроля Владикавказским таможенным постом принято решение о приостановлении
Дело № 2-1276/2021 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8 июля 2021 года г. Владикавказ Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Арбиевой И.Р., при секретаре судебного заседания Караевой Э.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Владикавказского транспортного прокурора к Северо-осетинской таможне об обязании обеспечить МАПП Верхний Ларс, МАПП Нижний Зарамаг, Владикавказский таможенный пост техническими средствами для измерения количественных и качественных показателей лесо-и пиломатериалов У С Т А Н О В И Л: Владикавказский транспортный прокурор обратился в Промышленный районный суд г.Владикавказа с исковым заявлением к Северо-осетинской таможне и просил обязать Северо-Осетинскую таможню в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу: обеспечить МАПП Верхний Ларе следующими техническими средствами для измерения количественных и качественных показателей лесо- и пиломатериалов в соответствии с перечнем технических средств
13.01.2014 г., в судебном заседании просил отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции представил письменные возражения на заявление ФИО1 согласно которым Северо-Осетинская таможня находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 14.02.2014 г. поступил товар для коммерческой деятельности в адрес ФИО1 Как указывает заявитель, в автомашину в которой прибыл коммерческий товар был загружен также товар для личного пользования. Заявителем об этом было заявлено устно, а также было подано на Владикавказский таможенный пост соответствующее заявление, однако в выпуске товара ей было отказано. В соответствии с пп. 12 п.1 ст.4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) коммерческие документы - счет-фактура (инвойс), спецификации, отгрузочные и упаковочные листы и другие документы, используемые при осуществлении внешнеторговой и иной деятельности, а также для подтверждения совершения сделок, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза. К исковому заявлению приложена копия коммерческого инвойса от 22.01.2014 №4/2014 выданного на имя ИП
приобрели статус товара Союза, их владельцам необходимо осуществить таможенное декларирование в таможенных органах, определенных приказом Минфина России от 14 января 2020 года № 4н, и уплатить таможенные платежи, налоги в размере разницы уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов в Республике Армения и сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате по ставкам приложения № 2 к Решению № 107». В перечень таможенных органов, определенных приказом Минфина России от 14 января 2020 года № 4н, входит и Владикавказский таможенный пост Северо-Осетинской таможни, через который было ввезено транспортное средство **, номер кузова **, регистрационный номер ** (Армения), универсал 2004 года выпуска. Указанное транспортное средство выпущено в свободное обращение на территории Республики Армения 13 сентября 2017 года. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовую позицию, выраженную в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при
в судебном заседании просил отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции представил письменные возражения на заявление ФИО1 согласно которым Северо-Осетинская таможня находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 14.02.2014 г. поступил товар для коммерческой деятельности в адрес ФИО4 И.К. Как указывает заявитель, в автомашину в которой прибыл коммерческий товар был загружен также товар ФИО1 для личного пользования. Заявителем об этом было заявлено устно, а также было подано на Владикавказский таможенный пост соответствующее заявление, однако в выпуске товара ей было отказано. В соответствии с пп. 12 п.1 ст.4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) коммерческие документы - счет-фактура (инвойс), спецификации, отгрузочные и упаковочные листы и другие документы, используемые при осуществлении внешнеторговой и иной деятельности, а также для подтверждения совершения сделок, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза. К исковому заявлению приложена копия коммерческого инвойса от 22.01.2014 №5/2014 выданного на имя ИП
производство по делу прекратить. В обоснование своей позиции указал, что считает постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Так, 09.01.2014 года он въехал на таможенную территорию таможенного союза через таможенный пост Нижний Зарамаг на своей автомашине ... года выпуска, идентификационный номер ..., государственный номер .... На границе ему дали временный ввоз до 09.04.2014 года, однако машина сломалась и ФИО1 не успевал в срок выехать в Южную Осетию. Ему подсказали, что можно обратиться на Владикавказский таможенный пост и продлить ввоз, что он и сделал 07.04.2014. Срок ему продлили до 02.07.2014 года, однако по причине отсутствия денег и запасных частей он не смог за это время устранить неполадки и выехать из России. На Владикавказский таможенный пост обратился 22.07.2014 года и был в тот же день оштрафован. Считает, что у него была уважительная причина пропуска срока временного ввоза и оштрафован он был несправедливо о чем ФИО1 устно говорил и сотрудникам Владикавказского таможенного
