машиностроения; - совершенствование действующей системы лизинга технологического оборудования для технического перевооружения предприятий энергетического машиностроения; - расширение практики кредитования финансовыми институтами развития инвестиционных проектов развития новых производств на предприятиях энергетического машиностроения; - создание условий для роста инвестиций в обновление основных фондов и технологическую модернизацию предприятий энергетического машиностроения за счет совершенствования амортизационной политики, включая внедрение механизмов ускоренной амортизации; - использование механизмов налогового стимулирования в рамках реализации приоритетных направлений промышленной политики в области энергетического машиностроения; - стимулирование реализации проектов, связанных с внедрением инновационных разработок, ресурсо- и энергосберегающих технологий, техническим и технологическим перевооружением предприятий энергетического машиностроения; - содействие разработке новой конкурентоспособной продукции энергетического машиностроения в рамках решения задачи по повышению энергоэффективности российской экономики; - государственная поддержка научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по разработке базовых и прорывных технологий энергетического машиностроения, соответствующих требованиям рынка и стратегиям развития электроэнергетики; - развитие механизмов государственно-частного партнерства, включая разработку и реализацию важнейших инновационных проектов в области энергетического машиностроения; - обеспечение поддержки
и развитая внутрирегиональная транспортная инфраструктура; большой потенциал приграничного сотрудничества с Республикой Казахстан; близость предприятий области к крупнейшим городам и промышленным районам Урала, Западной Сибири и Среднего Поволжья; многоотраслевая структура экономики со значительным сегментом инновационных предприятий (в машиностроении, сельском хозяйстве, медицине и др.). В Курганской области сформировавшиеся отрасли обладают значительным потенциалом для развития путем интенсификации производства продукции и внедрения новых технологий. Основными стратегическими приоритетами социально-экономического развития Курганской области до 2020 года являются широкое внедрение инноваций и повышение конкурентоспособности продукции области. В промышленности предусматривается реализовать проекты по строительству железорудного горно-обогатительного комбината и созданию новых энергетических мощностей. Реализация проектов в промышленной и транспортной сферах будет способствовать диверсификации экономики. Осуществление проектов в сельском хозяйстве будет способствовать укреплению лидирующих позиций Курганской области в производстве продуктов питания в рамках Уральского федерального округа. Реализация инновационных проектов в промышленной, транспортной, сельскохозяйственной и социальной сферах может привести к формированию новых внутрирегиональных экономических центров роста. Перспективы развития металлургического комплекса в
кв. метров. Стимулирующее воздействие на увеличение объемов выполнения строительных работ окажет обеспечение предназначенных под застройку земельных участков инженерной и социальной инфраструктурой, а также подготовка градостроительной документации и схем территориального планирования. Таким образом, приоритетными направлениями развития строительного комплекса являются: увеличение мощностей, поддержание и модернизация производства; переход на энергосберегающие технологии; снижение себестоимости выпускаемой продукции; производство энергосберегающих, конкурентоспособных строительных материалов, изделий и конструкций как на внутреннем, так и на внешнем рынках; проведение автоматизации производства, внедрение современных производственных процессов; повышение контроля качества продукции и удовлетворение запросов потребителей; увеличение экспорта энергосберегающих, конкурентоспособных строительных материалов; уменьшение техногенной нагрузки и достижение требований норм влияния на окружающую среду; снижение производственного травматизма, улучшение условий труда и отдыха; решение вопросов кадрового обеспечения строительной отрасли, увеличение доли высокотехнологичных процессов и привлечение квалифицированных кадров; максимальное использование технологических отходов других предприятий в производстве строительных материалов в целях дальнейшего снижения негативного воздействия на окружающую среду. Развитие строительного комплекса подразумевает проведение взвешенной экологической политики, включающей
платформ, обеспечивающих высокую эффективность новых транспортных продуктов; - включение в автопарк транспортных средств, работающих на сжиженном природном газе, или электромобилей; - использование услуг компаний-посредников для организации онлайн продаж (Яндекс.Еда, Delivery Club, Такси, Яндекс.Маркет); - изменение метода передачи услуги за счет увеличения скорости (переход на высокоскоростной интернет); - введение услуги электронной записи (салон красоты, прием к врачу, бронирование в ресторане, отеле); - модернизация базовых станций сотовых операторов; - переход на новые радиорелейные линии; - внедрение штрих-кодирование продукции ; - использование технологий 3D моделирования и/или виртуальной реальности для моделирования проведения операций (виртуальная операционная); - формирование единой базы данных историй болезней пациентов для совершенствования системы диагностики заболеваний и предиктивной аналитики с использованием методов искусственного интеллекта; - внедрение системы автоматического распознавания речи для формирования протоколов операций и лечения; - обеспечение записей пациентов к врачу в электронном виде. В сельском хозяйстве - использование систем автоматизированной ирригации почв в зависимости от уровня влажности; - применение
АС. Обеспечивает контроль качества сварных соединений и наплавки, строительно-монтажных работ, операционный контроль ремонта, качества и комплектности изготовляемых инструментов, запасных частей и технологической оснастки, а также условий хранения комплектующих изделий в подразделениях АС и на складах АС. Руководит разработкой и проведением мероприятий по внедрению системы управления качеством, стандартов и нормативов, показателей, регламентирующих качество ремонтных работ, изготовлению запасных частей оборудования. Осуществляет меры по разработке более совершенных методов контроля, предусматривающих механизацию и автоматизацию контрольных операций, внедрение систем бездефектной сдачи продукции , неразрушающего контроля. Обеспечивает оформление документов, удостоверяющих качество ремонтных работ, подготовку рекламаций при нарушениях поставщиками требований к качеству поставок, а также своевременную подготовку методик и технологических инструкций по текущему контролю ремонта оборудования и изготовления запасных частей и оснастки. Контролирует состояние контрольно-измерительных средств и своевременность их представления для государственной поверки. Осуществляет анализ причин возникновения дефектов в процессе ремонта и нарушений его технологии, ухудшения качества продукции и строительно-монтажных работ, отступлений от проектно-конструкторской и технологической
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 31-ПЭК22 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 31.03.2022г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив надзорную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр по испытаниям, внедрению, сертификации продукции , стандартизации и метрологии» (далее – общество) на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2021 № 306-ЭС21-14798, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2021 по делу № А06-4267/2020 Арбитражного суда Астраханской области, установила: учреждение обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 9 392 147
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Иваненко Ю.Г., судей Антоновой М.К., Першутова А.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2021 по делу № А06-4267/2020 Арбитражного суда Астраханской области по иску федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» к обществу с ограниченной ответственностью «Центр по испытаниям, внедрению, сертификации продукции , стандартизации и метрологии» о взыскании 9 392 147,72 руб. неосновательного обогащения, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федерального казначейства по Астраханской области. В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Центр по испытаниям, внедрению, сертификации продукции, стандартизации и метрологии» ФИО1 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., объяснения представителя ответчика, возразившего против доводов жалобы, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
г. Уфа явилась оптимизация производственных затрат АО «Алтайский Химпром». Также были выполнены мероприятия по запуску в работу стендовой установки по определению гидродинамической эффективности для контроля качества присадки; проведены совместные работы по катализаторам с ООО «Тинол»; проведены опытные синтезы полимера при различном соотношении катализаторов, а также при различных технологиях ввода катализатора и сокатализатора. При опытных наработках полимера были апробированы расходные нормы, позволяющие снизить себестоимость готовой товарной формы противотурбулентной присадки. Был проведен ряд мероприятий, направленных на внедрение продукции в нефтяные компании Российской Федерации, были организованы опытно-промышленные испытания в компании ПАО «Сургутнефтегаз». В результате, была произведена поставка в ПАО «Сургутнефтегаз» ингибиторов коррозии. Апеллянт полагал, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается осуществление трудовой деятельности сотрудников ООО УК «АлтайХимПром» в обособленном подразделении в г. Уфа, тогда как судом первой инстанции данным доказательствам, включая письмам, представленным ФИО2, не была дана надлежащая оценка. Апеллянт отметил, что представленными письмами подтверждается осведомленность общества об имеющихся работниках обособленного подразделения
квалификацию сотрудников в сфере деятельности организации, в том числе в области литейной промышленности, литейного производства. Вместе с тем, заявителем такие доказательства не представлены. При этом, налоговым органом установлено, что ООО «Бентонит Хакасии» имело в штате организации сотрудников маркетинго-коммерческой службы, в обязанности которых входило: руководство по продвижению продукции общества, организация и осуществление работы с ключевыми потребителями, ведение маркетинговой деятельности, в том числе анализ рынка, ведение договорной работы с потребителями по направлениям, ведением анализа исполнения договоров, внедрение продукции на литейных заводах, с осуществлением технологического сопровождения продукции при ее применении. Также имелись квалифицированные сотрудники в области литейного производства - главный специалист по литейным материалам (ФИО19) Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, в материалы дела не представлены, о наличии таких доказательств не заявлено. Довод общества о том, что продолжение договорных отношений с ООО «ПрофСтом» позволило поддерживать конкурентоспособность заявителя на рынке бентонитовой продукции, не принимается арбитражным судом, поскольку доля реализации в адрес покупателей, отраженных в отчетах агента
отказано. Общество «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» обратилось в кассационной жалобой, в которой просит указанное постановление арбитражного апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В заседании суда кассационной инстанции сторонам предложено окончить дело миром. Представители обеих сторон указали на невозможность заключения мирового соглашения. Кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции по существу. Заявитель кассационной жалобы полагает выводы суда о том, что факт надлежащего выполнения обществом «Инкомет» работ по договору на создание и внедрение продукции от 25.10.2007 № 09/184-07 (далее - договор от 25.10.2007), подтверждается представленным в материалы дела протоколом от 09.11.2012, необоснованными. Общество «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» считает, что, поскольку в данном документе указано на необходимость выполнения работ сотрудниками отдела технического контроля по сравнительному анализу данных, полученных с помощью прибора ИП-4, указанный протокол не может подтверждать работоспособность такого прибора. При этом заявитель отмечает, что акт приема-передачи выполненных работ, между сторонами до настоящего времени не подписан. Кроме того, общество «Корпорация ВСМПО-АВИСМА»
19.02.2014 по делу №А60-26585/2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2014, в удовлетворении иска ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" к ЗАО "Инкомет" о взыскании неосвоенного аванса по договору № 09/114-07 от 25.10.2007 отказано. Из указанных судебных актов, имеющих в силу ч.2 ст.69 АПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого спора, а также из материалов настоящего дела следует, что 25.10.2007 между ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" (заказчик) и ЗАО "Инкомет" (исполнитель) заключен договор на создание и внедрение продукции № 09/114-07. Согласно п. 1.1 договора предметом договора является комплекс работ и услуг по созданию и внедрению следующей продукции: -система автоматизированного измерения плоскостности листов с применением прибора ИП-4 для "Стана 2000 прогладочный" -система автоматизированного измерения плоскостности листов с применением прибора ИП-4 для листоправильной машины прокатного комплекса 16 ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА", выполняемые исполнителем самостоятельно на протяжении всего периода выполнения контракта. В соответствии с п. 1.2 договора комплекс работ и услуг содержит основные этапы: -проектирование системы
делу № А60-26585/2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2014, в удовлетворении иска ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» к ЗАО «Инкомет» о взыскании неосвоенного аванса по договору от 25.10.2007 № 09/114-07 отказано. Из указанных судебных актов, имеющих в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого спора, а также из материалов настоящего дела следует, что между ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» (заказчик) и ЗАО «Инкомет» (исполнитель) заключен договор на создание и внедрение продукции от 25.10.2007 № 09/114-07. Указанным договором и приложениями, являющимися его неотъемлемой частью, определены, в том числе предмет договора, основные этапы работ и услуг, технические требования, содержание и сроки выполнения комплекса работ и услуг, стоимость работ порядок оплаты Во исполнение условий данного договора заказчик произвел авансирование работ исполнителю в размере 3 780 000 руб. ЗАО «Инкомет» передало результат выполненных работ ответчику на основании двусторонних актов от 24.11.2009, 02.12.2009 и 10.08.2010, впоследствии устранив замечания заказчика и
<№...> рублей, что является крупным размером. В одном производстве с данным уголовным делом соединены уголовные дела, возбужденные в отношении <ФИО>6 по фактам аналогичной преступной деятельности, связанной с хищением бюджетных денежных средств, выделенных в рамках государственной программы «<...>». В ходе предварительного следствия и оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что подозреваемый <ФИО>6 является организатором группы лиц, специализирующихся на хищении бюджетных денежных средств. В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий получена оперативная информация, свидетельствующая о том, что с целью беспрепятственного внедрения продукции , не отвечающей требованиям законодательства РФ на централизованные закупки Краснодарского края для муниципальных нужд, работниками группы компаний <ФИО>1 и <ФИО>7, в нарушение действующего законодательства, регулирующего отношения в сфере закупок товаров, работ и услуг, были переработаны технические задания, с разработкой описания объекта закупки, в которое внесены наименования товаров, не соответствующие действительности. Указанный документ был использован для размещения электронных аукционов и обеспечения беспрепятственного совершения вышеуказанных преступлений. Учитывая, что в жилище <ФИО>1 могут находиться бухгалтерские документы, черновые
указанные премии, расчет которых предоставил суду. Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным директором Генеральному директору составлена служебная записка об уменьшении премии ФИО1, которая обусловлена следующими факторами: при реализации сделки задействованы дополнительные ресурсы других сотрудников, в том числе и иных подразделений компании или сторонних организаций, в результате чего понесены дополнительные затраты. При анализе результатов деятельности ФИО1 в расчете итоговой величины премии учтено следующее: 1) При реализации сделок выплачены вознаграждения агентам, которые оказывают коммерческие услуги по внедрению продукции в проекты в размере 12 047 197 рублей; 2) Агентские вознаграждения, которые будут выплачены в 4 квартале – 3 895 790 рублей; 3) Слабая производственная дисциплина и низкие управленческие навыки, приводившие к саботажу и игнорированию установок руководства компании, фактически сказавшиеся на эффективности деятельности коммерческого подразделения, выраженной в количестве, качестве проведения деловых встреч и привлечении новых клиентов. Дополнительным соглашением от 0-ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО10 принимается на работу в Общество на должность
