Внеочередное общее собрание тсн - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в отношении должника. Судом установлено, что ФИО2 на дату предоставления должнику денежных средств являлся членом ТСН «Хутор», председателем правления должника. 06.04.2019 года было проведено общее собрание ТСН «Хутор» на котором новым председателем ТСН «Хутор» была избрана ФИО5, а ФИО2 был отстранен от управления ТСН. Решением Всеволожского городского суда от 02.07.2020 по делу № 2-1590/2020 признано недействительным решение внеочередного общего собрания ТСН «Хутор» от 06.04.2019, запись о ФИО5 исключена из ЕГРЮЛ 24.10.2020 было проведено внеочередное общее собрание ТСН «Хутор» на котором председателем избран ФИО6. Решением Всеволожского городского суда от 26 10.2021 по делу № 2-4706/2021 признано недействительным решение внеочередного общего собрания ТСН «Хутор» от 24 октября 2020 года, запись о ФИО6 исключена из ЕГРЮЛ. Решение вступило в законную силу 26.12.2021. В настоящее время, ФИО2 является председателем правления должника и генеральным директором кредитора. Правом обратиться с заявлением о банкротстве должника обладают, в том числе и кредиторы, аффилированным с должником, требования которых возникли

В соответствии с требованиями п.1.,2 ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" наличие оттиска печати на документе не является обязательным. Исходя из изложенного факт подложности документа, а именно: акта № 37 от 28.02.2021 является не доказанным, а утверждение ТСН «Островского, 122» несостоятельным и не соответствующим обстоятельствам дела. В обоснование довода о подписании акта № 53 от 31.03.2021 неуполномоченным лицом, истец по встречному иску ссылается на протокол внеочередного общего собрания ТСН «Островского, 122» от 31.03.2021, согласно которому досрочно прекращены полномочия ФИО2 Вместе с тем, сама дата собрания говорит о наличии полномочий у ФИО2 на подписание акта № 53 от 31.03.2021, так как, несмотря на прекращения ее полномочий согласно указанному собранию, началом срока такого прекращения следует считать 01.04.2021 (ст. 191 ГК РФ). Более того, согласно сведениям из ЕГРЮЛ от 14.04.2021 запись о смене руководителя ТСН «Островского, 122» с указанием нового - ФИО3 внесена в единый

отзыве. Истец, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства. 19.09.2020 состоялось внеочередное общее собрание членов ТСН «Геолог» по вопросу выбора членов правления товарищества. Из протокола № 1 от 19.09.2020 внеочередного общего собрания членов ТСН «Геолог» следует, что председателем товарищества избрана ФИО1 Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.11.2020, ФИО1 является председателем правления ТСН «Геолог» с 29.09.2020. Как указал истец, документы, касающиеся деятельности товарищества, ФИО2 ФИО1 не переданы, в связи с чем в адрес ответчика истцом направлено уведомление с требованием в срок до 26.10.2020 передать имущество

деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, необоснованно привлечен орган администрации, который не является юридическим лицом. В отзыве на жалобу истец просит решение от 05.08.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Южная контейнерная компания» без удовлетворения. Истец указывает, что довод ответчика о том, что решение об установлении платного порядка предоставления части площади общедолевой собственности противоречит закону, не подтвержден. В соответствии с требованиями закона и в соответствии с положениями Устава, на заседании внеочередного Общего собрания ТСН было принято решение об установлении платного порядка предоставления части площади общедолевой собственности для всех категорий заявителей (собственников, арендаторов и пользователей нежилых помещений в здании, а также иных лиц) и утверждении стоимости аренды одного квадратного метра общедолевой собственности фасада здания равной 1 100 рублей в месяц (Протокол № 2 от 30.08.2018, Протокол № 3 от 28.03.2019). При принятии данного решения присутствовал единственный участник ООО «ЮКК» - ФИО4. Присутствие единственного участника ООО «ЮКК» ФИО4 прямо

области удовлетворил исковые требования в полном объеме. Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Профаренда» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что суд не принял во внимание, что протокол от 23.10.2019 отменен решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода по гражданскому делу №2-1235/2020 по иску о признании решения внеочередного общего собрания ТСН «Феникс-НН» недействительным, где ответчик не принимал участие. Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Повторно рассмотрев дело,

недействительным решения внеочередного общего собрания, установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ТСН №76 «Октава-6» в лице председателя ФИО4 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания, указывая в обоснование заявленных исковых требований, что он является учредителем садоводческое некоммерческое товарищество №78 «Октава-6» (далее по тексту ТСН №78 «Октава-6»), членом указанного товарищества и собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, предоставленного для садоводства и расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание ТСН №78 «Октава-6» с нарушением п.5.7 устава, то есть без решения правления, которое должно было организовывать и проводить его. Кроме этого, не имелось предложения 1/5 членов товарищества о проведении внеочередного общего собрания, поскольку количество членов товарищества составляет приблизительно 840 человек, 1/5 от этого числа – 168 человек. В нарушение п.5.8 устава предложение о проведении внеочередного общего собрания ТСН №78 «Октава-6» не поступало в правление и им не рассматривалось. Отметил, что при проведении внеочередного общего

собственников недвижимости «Тринити» от 05.10.2020, принятые по всем вопросам повестки дня, а также признать недействительными изменения сведений о председателе товарищества собственников недвижимости «Тринити» (ОГРН: <***>), произведенного 07 октября 2020 года по решению № 24616А ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока на основании протокола № 1/10 внеочередного общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «Тринити» от 05 октября 2020 года. В обоснование исковых требований истец указал, что является членом ТСН «Тринити». Истец полагает, что внеочередное общее собрание ТСН «Тринити», решения которого оформлены протоколом № 1/10 от 05.10.2020 года, проведено с существенными нарушениями действующего законодательства и Устава ТСН «Тринити». Истец указывает на то обстоятельство, что участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовании при принятии решений общим собранием он не принимал, о дате и времени проведения извещен не был. Истец ссылается на нарушения положений Устава ТСН «Тринити», выразившиеся, по его мнению, в инициировании внеочередного общего собрания членов ТСН «Тринити» лицами, не являющимися

силу решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующих сведений о признании судом решения общего собрания членов ТСН «Сосновый бор» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании членов правления и решения Правления ТСН «Сосновый бор» (ОГРН <***>) об избрании Председателем Правления ФИО3 недействительными; взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы. Требования мотивированы тем, что истец является членом ТСН «Сосновый бор» и ей принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание ТСН «Сосновый бор». Истец полагает, что указанное общее собрание проведено с нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, поскольку отсутствовал кворум, в уведомлении о проведении общего собрания членов ТСН «Сосновый бор» не указано место или адрес, куда необходимо передать собственникам свои решения, не предоставлена возможность очного обсуждения вопросов повестки дня, при проведении очной части голосования подсчет голосов с фиксацией в соответствующем документе не велся, отсутствует акт подсчета голосов и