споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закон «Об исполнительном производстве» и исходили из того, что списание со счета должника денежных средств произведено с нарушением очередности, установленной Законом о банкротстве (списанные денежные средства не относились к внеочередным платежам ); банк письмом 20.02.2013 был уведомлен о введении процедуры наблюдения в отношении совхоза. Суд апелляционной инстанции, изменяя решение и взыскивая с банка проценты за пользование чужими денежными средствами, исходил из того, что неправомерное списание банком со счета истца денежных средств в сумме 255 941 рубля 56 копеек подтверждено материалами дела, в связи с чем на основании статьи 856 Гражданского кодекса банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей
статьи 71 АПК РФ, суды установили наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отступления конкурсным управляющим от установленной законом очередности текущих платежей исключительно в интересах кредиторов, в том числе по текущим платежам, в целях формирования достаточного объема конкурсной массы, а также в целях недопущения техногенных экологических катастроф, недопущения гибели людей (с учетом специфики деятельности должника). Суды признали, что спорные платежи с точки зрения финансового состояния должника и необходимости поддержания функционирования организации, формирования конкурсной массы относились к внеочереднымплатежам , были произведены в короткий промежуток времени с 12.11.2018 по 16.04.2019 и обусловлены временной недостаточностью денежных средств на счетах должника и необходимостью принятия срочных мер реагирования во избежание крайне негативных последствий с учетом особого статуса должника как судоходной компании с большим количеством работников. Таким образом, отступление от установленной очередности с точки зрения баланса интересов всех заинтересованных лиц, включая налоговую службу, в полной мере отвечало и интересам налоговой службы, который в результате такого отступления получил
оплачивать свои обязательства для ведения повседневной деятельности. Общество "Водоканал" в лице вновь назначенного конкурсного управляющего в отзыве поддержало доводы, изложенные в кассационной жалобе. Общество "МРСК Северо-Запада" просило судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия пришла к следующим выводам. Предметом настоящего спора явилась оценка правомерности действий конкурсного управляющего общества "Водоканал", изменившего своим решением очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам с пятой на внеочередную. Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве: в первую очередь возмещаются судебные расходы по делу о банкротстве, выплачивается вознаграждение арбитражным управляющим, оплачивается деятельность лиц, привлеченных арбитражным управляющим в обязательном порядке для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей; во вторую – оплачивается труд лиц, работавших по трудовому договору, и выплачиваются выходные пособия; в третью – оплачивается деятельность прочих лиц, привлеченных арбитражным управляющим; в четвертую – удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (оплачиваются
Ивановской области от 24.10.2018 в удовлетворении требований отказано. ОАО «Строммашина» с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, ни в договоре банковского счета, ни в приложениях к нему, ни в условиях предоставления услуг, ни на сайте «Sberbank Business Online (Интернет-клиент)» сведений о том, что Банком не могут исполняться внеочередные платежи в порядке абзаца 2 пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве, не содержится. Действуя добросовестно, в интересах должника, кредиторов, а также с целью недопущения чрезвычайной ситуации и техногенной катастрофы, истец направил через систему «Сбербанк Бизнес Онлайн (Интернет-клиент)» платежные поручения с указанием на пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве, а также на тот факт, что данный платеж необходим для водоснабжения города. Таким образом, истец, руководствуясь нормами Закона о банкротстве, добросовестно полагал, что Банк исполнит
имущества должника. Как следует из определения от 27.05.2014 о завершении конкурсного производства, в ходе процедуры банкротства в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения включены требования двух кредиторов на общую сумму 5 619 893 руб., задолженность перед которыми была погашена в полном объеме. Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, конкурсный управляющий, аккумулировав в конкурсном производстве денежные средства, в размере достаточном для полного погашения требований кредиторов третьей очереди, вместо того, чтобы оплатить внеочередные платежи , погасил задолженность перед кредиторами третьей очереди, в связи с чем суд первой инстанции правомерно поставил под сомнение целесообразность привлечения специалистов. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Конкурсный управляющий самостоятельно принял решение о нарушении предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов и вместо того, чтобы в соответствии с правовой позицией указанного Постановления Пленума
кассационной жалобы выражает несогласие с выводом о том, что он не обладает правом на обжалование судебного акта, принятого вне рамок дела о банкротстве, указывает на то, что он является конкурсным кредитором ООО «РегионАвиа-Сервис Плюс», выступающего в качестве ответчика в деле № А10-2056/2012; на то, что решением от 21 июня 2012 года по делу № А10-2056/2012 исковые требования ООО «ТПК «Лидер» удовлетворены в сумме 7.836.000 рублей, причем в названной сумме они учитываются как текущие ( внеочередные) платежи , удовлетворение которых осуществляется за счет конкурсной массы преимущественно перед требованиями кредиторов третьей очереди; на то, что он не является участником спора, рассмотренного в деле № А10-2056/2012, не был надлежащим образом уведомлен о состоявшемся решении, в связи с чем не имел возможности присутствовать при рассмотрении данного дела и своевременно его обжаловать, поскольку конкурсным управляющим не доводилась до кредиторов информация об участии должника в сделках и их разрешении в суде; на то, что ему стало
«Оплата задатка за лот 229». Указанные денежные средства были переведены на основной счет должника и использованы для погашения задолженности по заработной плате и на расходы конкурсного управляющего. 18.03.2020 на залоговый счет должника поступили денежные средства в размере 390 500 руб. от ФИО11 с пометкой платежа «Оплата по договору купли-продажи № 229 от 17.03.2020 за лот 229». 19.03.2020 денежные средства с залогового счета должника в размере 359 600 руб. переведены ФИО3 с пометкой платежа « Внеочередные платежи в соотв. с п. 2 ст. 138 Федер. Закона № 127-ФЗ Погашение требования конкурсного кредитора по кредитному договору из ср-в, вырученных от реализации предмета залога, лот229». Остальные денежные средства переведены на основной счет должника и направлены на погашение задолженности по заработной плате и расходов конкурсного управляющего. 30.03.2020 на залоговый счет должника поступили денежные средства в размере 553 500 руб. от ФИО11 с пометкой платежа «Оплата по договору купли-продажи № 228 от 17.03.2020 за лот
утвержден ФИО1 Определением от 16 января 2008 года назначено на 18 февраля 2008 года проведение собеседования по отчету о результатах проведения конкурсного производства. Определением от 26 февраля 2008 года конкурсное производство в отношении Новоселовского МППЖКХ завершено со ссылкой на статью 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». При рассмотрении отчета о результатах проведения конкурсного производства Арбитражный суд Красноярского края установил, что доходы от реализации имущества должника составили 2.140.887 рублей 87 копеек, из конкурсной массы произведены внеочередные платежи , связанные с проведением конкурсного производства, в сумме 1.102.748 рублей 68 копеек, а также частично, в размере 1.082.009 рублей 15 копеек, удовлетворены требования кредиторов третьей очереди, общая сумма которых составляла 42.680.812 рублей 12 копеек. Завершая конкурсное производство, суд первой инстанции исходил из того, что у должника отсутствует имущество для погашения требований кредиторов, которые не были удовлетворены на момент рассмотрения отчета о результатах проведения процедуры. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда, принятым по результатам повторного рассмотрения
гибель людей, вне очереди также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий. Требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям. Из проведенных неоднократных проверок по заявлениям ФИО1 было установлено, что из конкурсной массы были удовлетворены только внеочередные платежи , к числу которых не относятся требования о компенсации морального вреда. Истцом не доказан факт причинения ему убытков и его размер, причинная связь между неправомерными действиями и наступившим последствиями, не указаны меры, принятые истцом по предупреждению и снижению убытков. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов исполнительного производства, на основании исполнительного листа, выданного Кижингинским районным судом РБ № 2-1 от 12.02.2008 года, 03.03.2008 года судебным приставом-исполнителем Кижингинского
не учтено, что назначение наказания в виде штрафа в двойном размере ухудшит материальное положение организации. В судебном заседании конкурсный управляющий ОАО «Осташевское ПТП ЖКХ» ФИО3 жалобу поддержал, показал, что общество в ДД.ММ.ГГГГ признано банкротом, но до настоящего времени осуществляет деятельность по оказанию коммунальных услуг гражданам. На банковском счету общества денежных средств нет, имеется картотека (задолженность перед различными кредиторами) на сумму около <данные изъяты> рублей. Все поступающие обществу денежные средства расходуются на оплату труда и внеочередные платежи (поставщикам газа, электроэнергии). Административные штрафы относятся к четвертой очереди кредиторов, и не могли быть оплачены в установленный законом срок. Суду представлено решение Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ единственным учредителем ОАО «Осташевское ПТП ЖКХ» - администрацией Волоколамского муниципального района Московской области принято решение о его ликвидации, назначена ликвидационная комиссия, о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сведения о ликвидации общества опубликованы в журнале
предоплата по договору в размере 50000 рублей 00 копеек, что подтверждается распиской от 28.01.2020 года. Согласно п. 1.3. договора работа осуществляется подрядчиком в срок с 01.02.2020 года по 30.04.2020 года. На основании п. 4.3, 4.4 договора заказчик выплачивает подрядчику 20000 рублей 00 копеек при доставке окрашенных готовых к монтажу элементов лестницы, 25000 рублей 0 копеек – при принятии работы и подписании акта приемки. 11.04.2020 года и 16.04.2020 года по просьбе ответчика истцом были произведены внеочередные платежи в размере 15000 рублей 00 копеек и 10000 рублей 00 копеек соответственно, что подтверждается чеком от 11.04.2020 года, от 16.04.2020 года. 19.04.2020 года произведены замеры ответчиком. 29.04.2020 года ответчик сообщил, что с 04.05.2020 года по 10.05.2020 года произведет предсборку, после чего осуществит шлифовку и покраску. 30.04.2020 года по просьбе ответчик произведен внеочередной платеж в размере 10000 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком от 30.04.2020 года. До настоящего времени к монтажу (сборке) межэтажной лестницы ответчик
по соглашению сторон продавец продал, а покупатель купил квартиру за 489 714 руб. В счет оплаты части стоимости квартиры покупатель уплатил продавцу сумму в размере 29 383 руб. до подписания настоящего договора, оставшаяся сумма в размере 460 331 руб. будет уплачена с рассрочкой платежа в срок до 01.01.2010 года, начиная с 01.01.2005 года, на условиях подписанного между сторонами соглашения, которое является неотъемлемой частью договора. Покупатель имеет право вносить в счет уплаты долга за квартиру внеочередные платежи в любом размере, а также произвести досрочную оплату стоимости квартиры. Судебная коллегия соглашается, что на указанную квартиру возникло право общей совместной собственности в равных долях у ФИО5 и ФИО4, в силу ст. 34 СК РФ. 11.11.2015 года ФИО4 дал свое согласие на отчуждение вышеуказанной квартиры ФИО5, которая 25.11.2015 года продала ее согласно договору купли-продажи ФИО1 и ФИО2 за 2 000 000 руб. Таким образом, ФИО5 произвела продажу квартиры, являющейся общим имуществом сторон, однако не
в п. 2.7 настоящего Соглашения подлежит уплате в период с 15 по 25 января года, следующего за годом в котором производятся платежи. В случае изменения реквизитов, указанных в п. 2.3 настоящего Мирового соглашения Истец обязуется незамедлительно известить об этом Ответчика, путем передачи ему новых реквизитов под расписку. При этом Истец несет все риски, связанные с не передачей/несвоевременной передачей новых реквизитов Ответчику, в том числе риск неполучения/несвоевременного получения текущих платежей. Ответчик также имеет право совершать внеочередные платежи Истцу, в любом размере и с любой периодичностью и погасить сумму компенсации, установленную в п. 2 настоящего Соглашения досрочно. В таком случае все внеочередные платежи засчитываются в счет погашения компенсации, предусмотренной п.2 настоящего Соглашения. Ежемесячные и внеочередные платежи, указанные в п. 2.1 настоящего Соглашения могут осуществляться не только Ответчиком, но и иными лицами на указанные в п. 2.3 Соглашения реквизиты. В этом случае лицо, осуществляющее платежи должно указать в назначении платежа: «оплата ежемесячного /
