и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как установлено судами, на основании распоряжения инспекции от 26.08.2014 № 7-3029-14-ОБ/43/43/1 в отношении колледжа проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 08.09.2014 № 7-3029-14-ОБ/43-43/2, и выдано предписание от 08.09.2013 № 7-3029-14-ОБ/43-43/3 об устранении нарушений. Из пункта 5 предписания следует, что колледжу необходимо в срок до 31.10.2014 провести внеочередную проверку знаний по охране труда 41 должностным лицом, в присутствии Государственного инспектора труда. Не согласившись с названным пунктом предписания, организация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, пришли к выводу о правомерности оспариваемого предписания, установив, что организация
являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, управлением в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка с целью осуществления надзора и контроля хода подготовки объектов электроэнергетики к работе в осенне-зимний период. При назначении проверки у общества были запрошены документы (свидетельства, протоколы по обучению и аттестации руководящего состава, ответственных лиц и обслуживающего персонала, наличие удостоверений), которые в ходе проверки управлению представлены не были. Проверкой установлено, что руководитель организации (директор) морского порта не прошел проверку знаний по вопросам требований промышленной и энергетической безопасности. Составлен акт, вынесено предписание, пункт 4 которого обязывал общество в срок до 20.10.2016 устранить выявленные нарушения. Не согласившись с названным пунктом предписания, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 198, 201
судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, по результатам проведенной управлением внеплановой выездной проверки в отношении общества на предмет соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов составлен акт от 24.09.2018, выдано предписание от 24.09.2018 № 18-С/217-18, которым обществу предписано устранить допущенные нарушения: обществом при идентификации опасного производственного объекта «Участок литейный» рег. № А63-00301-001 в государственный реестр не внесены сведения в отношении оборудования для транспортирования расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов - разливочных барабанных ковшей емкостью 0,5 т в количестве 6 шт. (1пункт); не проведена экспертиза промышленной безопасности на технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте,разливочные барабанные ковши, отработавшие нормативный срок эксплуатации более 20 лет (2 пункт); не определен состав комиссии, в которой проходят проверку знаний рабочие перед допуском к самостоятельной работе после инструктажа по безопасности (5 пункт); не укомплектован штат опасного производственного объекта, по
2013 г. Подробно позиция изложена в заявлении и дополнительных пояснениях. Административный орган представил отзыв, требования не признает. По представленным документам ООО «РК ЭПИ» при вынесении постановления №9.1-0842вн-Пс/0516-2013 от 26.09.13 г. пояснил, что три члена комиссии по проверке знаний должны пройти проверку знаний в комиссии Ростехнадзора. Член комиссии ген. директор ФИО8 освобожден от занимаемой должности 30.07.2013 г. и назначен главным инженером при переводе на другую работу. В соответствии с п. 2.3.17 ПТЭ ТЭ проводится внеплановая проверка знаний . Документ о проверке знаний у ФИО8 или другого назначенного в комиссию представлено не было. План взаимодействия ООО «РК ЭПИ» со службами (МЧС, газ, водоканал, ООО «Костромаэнерго») на момент проверки представлен не был, был представлен на вынесение постановления. Документ по обучению слесаря по ремонту котельного оборудования представлен не был. На момент проверки работу слесаря выполняли два работника. Один слесарь имел документы по обучению, а другой нет. График проведения контрольных противоаварийных и противопожарных тренировок
терроризма должна быть разработана программа подготовки и обучения кадров по ПОД/ФТ (далее - программа обучения по ПОД/ФТ). Разработанная в кредитной организации программа обучения по ПОД/ФТ утверждается руководителем кредитной организации. Как указано в пункте 2.5.1. проверка знаний сотрудников кредитной организации по ПОД/ФТ должна проводиться на регулярной основе, но не реже одного раза в год. Первичная проверка знаний сотрудников кредитной организации по ПОД/ФТ проводится по истечении одного месяца с даты вводного (первичного) инструктажа. Периодическая и внеплановаяпроверкизнаний по ПОД/ФТ проводятся в процессе работы. Как установлено Управлением в нарушение пункта 2.5.1 Указания Банка России от 09.08.2004г. №1485-У «О требованиях к подготовке и обучению кадров в кредитных организациях» в разделе 11 «Программа подготовки и обучения кадров в сфере ПОД/ФТ в ЗАО «Приполяркомбанк»» Правил контроля предусмотрено проведение первичной проверки и оценки уровня знаний в сфере ПОД/ФТ (первичная аттестация) не позднее 30 дней с даты приема (перевода) сотрудника в подразделение, включенное в перечень подразделений,
составлен акт выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля Ш в нарушение ст. ст. 76, 212, 213 ТК РФ был допущен к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного периодического медицинского осмотра; с работником В, допущенной к работе ДД.ММ.ГГГГ и в другие дни допуска к исполнению трудовых обязанностей, в нарушение ст.ст. 22, 76, 212, 225 ТК РФ не проведено в установленном порядке специальное обучение и внеплановая проверка знаний требований охраны труда в связи с введением новых правил по охране труда. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом в отношении юридического лица был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. В этот же день вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Составленный по результатам проверки акт выездной проверки, внесенное предписание от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не содержат указания на нормативно-правовой
