ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Внеплановый инструктаж - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 07АП-5793/19 от 11.03.2020 Верховного Суда РФ
порядке по доводам жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, по результатам проведенной управлением внеплановой выездной проверки в отношении общества на предмет соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов составлен акт от 24.09.2018, выдано предписание от 24.09.2018 № 18-С/217-18, которым обществу предписано устранить допущенные нарушения: обществом при идентификации опасного производственного объекта «Участок литейный» рег. № А63-00301-001 в государственный реестр не внесены сведения в отношении оборудования для транспортирования расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов - разливочных барабанных ковшей емкостью 0,5 т в количестве 6 шт. (1пункт); не проведена экспертиза промышленной безопасности на технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте,разливочные барабанные ковши, отработавшие нормативный срок эксплуатации более 20 лет (2 пункт); не определен состав комиссии, в которой проходят проверку знаний рабочие перед допуском к самостоятельной работе после инструктажа по безопасности (5 пункт); не укомплектован штат опасного производственного объекта, по штатному расписанию 4 человека
Постановление № 20АП-5525/13 от 30.09.2013 Двадцатого арбитражного апелляционного суда
Из поступивших из УГИБДД УВД по Брянской области материалов по факту совершенного 09.05.2013 ДТП, административным органом в период с 22.05.2013 по 07.06.2013 проведена внеплановая проверка соблюдения предпринимателем лицензионных требований при осуществлении перевозки пассажиров автомобильным транспортом. В ходе проверки выявлено, что ИП ФИО2 не проведено служебное расследование по факту ДТП, не составлен акт служебного расследования, что является нарушением «Положения о порядке проведения служебного расследования ДТП», утвержденного Приказом Минтранса РСФСР от 26.04.1990 № 49; не проведен внеплановый инструктаж с водителями в связи с совершенным ДТП, отсутствует учет об их поведении, что является нарушением пунктов 2.3.3, 2.3.4 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15; предприниматель не разработал и не составил график работы водительского состава на линии на май 2013 г., чем нарушил пункт 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса
Постановление № 16АП-4608/16 от 26.10.2016 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Отличительными признаками ненормативного правового акта является наличие в нем обязательных для исполнения властных предписаний, обращенных к индивидуально определенному лицу. В акте управления от 11.03.2016 обществу указывается: 1. привести газопровод к проектному решению; 2. провести внеплановый инструктаж мастеров и слесарей службы эксплуатации по порядку обхода трасс газопроводов на предмет его технического состояния и выявления нарушений охранных зон газопроводов; 3. провести выборочную проверку результатов обхода трасс газопроводов, по рапортам слесарей-обходчиков; 4. провести внеочередной технический осмотр газопровода среднего давления на сети газоснабжения по ул. Фестивальная, г.п. Орджоникидзевское; 5. провести внеочередную аттестацию исполнительного директора – ФИО1; 6. провести внеочередную аттестацию работников, занятых эксплуатацией опасных производственных объектов систем газораспределения и газопотребления (аварийно-диспетчерской службы, службы эксплуатации
Постановление № 02АП-3899/20 от 30.07.2020 Второго арбитражного апелляционного суда
Коми» начислило ООО ТК «Новотранс» в рамках договора от 01.07.2016 № 16У1386 штраф в размере 500 000 рублей (по 100 000 рублей за каждое нарушение, отраженное в акте), а также направило в адрес последнего претензию от 12.09.2019 № 99-01-4985 о необходимости оплаты штрафа. В ответе на обозначенную претензию заказчика не содержатся какие-либо возражения исполнителя в части того, что нарушения, отраженные в актах, действительно допущены его работниками. Напротив, исполнитель отразил, что всем работникам был проведен внеплановый инструктаж о запрете курения, употребления алкогольных напитков во время исполнения трудовых обязанностей на соответствующих территориях; нарушитель требований в сфере ОТи ПБ был привлечен к дисциплинарной ответственности с лишением премии (письмо от 03.10.2019 № 1779/19). Неудовлетворение ООО ТК «Новотранс» претензии ООО «ЛУКОЙЛ - Коми» об оплате штрафа послужило основанием для обращения последнего в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением. Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333
Постановление № А40-279167/2021 от 28.07.2022 Девятого арбитражного апелляционного суда
вреда здоровью и жизни пассажира в следствии резкого останова лестничного полотна и поручня эскалатора. ФИО5 при исполнении своих должностных обязанностей дистанционный диспетчерский контроль за работой инженерных систем и оборудования объекта должным образом не осуществлен, при возникновении опасности, угрожающей жизни и здоровью несовершеннолетней ФИО3, эскалатор не выключен. Данный факт также подтверждается, имеющейся в материалах проверки информации о проведенном ООО «ЧОО «Форт Групп Безопасность» служебного расследования, по результатам которого ООО «ЛЕМУС-ЛИФТ» по факту падения несовершеннолетней произвело внеплановый инструктаж операторов-диспетчеров. Также согласно видеоматериалам, находящимися в материалах проверки, усматривается факт нарушения общественного порядка ФИО3, которая вступила на подвижную часть эскалатора в 23 часа 46 минут 06 секунд, совершила падение в 23 часа 46 минут 13 секунд. С учетом изложенного, при эксплуатации эскалатора ООО «ЛЕМУС-ЛИФТ» допущены грубые нарушения требований ч.ч 5, 6, 10 ст. 55.14 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ, выразившиеся в необеспечении организации безопасного использования и содержания
Решение № 12-15/19 от 29.01.2019 Первомайского районного суда г. Пензы (Пензенская область)
слесарь по ремонту автомобилей ГАГ, водитель-экспедитор ГАБ, ГЮИ, водители-экспедиторы ЕВВ, КДВ, КДВ, КМО, КАН, КВН, КАВ, КЮЛ, КДС, КАГ, КАА, ЛАА, ЛАН, МАВ, слесарь по ремонту автомобилей МАА, водители-экспедиторы МДВ, МСВ. НОА, НДГ, НВА, водитель Газель пассажирская НАГ, водитель-экспедитор НВВ, слесарь по ремонту автомобилей РПС, водители-экспедиторы СГВ, СВА, САА, САА, дежурный механик СПВ, водитель Газель пассажирская СНМ, водители-экспедиторы ТВС, ТМС, водитель автопогрузчика ТАО, водители-экспедиторы ФВК, ЧВА, ЧБА, ЯСВ, водитель Газель ЯАС, не был проведен внеплановый инструктаж по охране труда в связи с введением в действие новых правил по охране труда, а, значит, вышеуказанные работники были допущены к трудовой деятельности с 27.09.2018 по настоящее время без проведения внепланового инструктажа по охране труда; - в нарушение ст. 212 ТК РФ и п. 3.3 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требованиям охраны труда работников организаций», утв. Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 № 1/29, работники транспортного цеха ОАО «Пензенский