локальном сметном отчете в связи с тем, что у него истец приобретал материалы , необходимые для восстановления кабельной линии, факт такого приобретения ответчики не опровергли. Также из акта о приемке выполненных работ следует, что восстановление кабеля производилось силами самого истца , в связи с чем отсутствие в нем указания на какую-либо подрядную организацию не является необходимым. Совокупность представленных истцом документов подтверждает, что фактические расходы, связанные с заменой кабеля, в том числе и общепроизводственные расходы, внепроизводственные расходы , общехозяйственные расходы, расходы на выплату заработной платы рабочим в связи с производством работ по восстановлению кабеля составили 671 734 руб. 35 коп. Сведения о конкретных видах работ, видах необходимых затрат содержатся в представленном локальном сметном расчете. Доказательств того, что размер ущерба является завышенным ответчиками не представлено. Убедительных доводов , опровергающих содержание представленных истцом доказательств в подтверждение размера ущерба ответчиками не приведено. С ходатайствами о проведении экспертизы объемов работ и затраченных материалов ответчики не
качестве доказательства несения истцом расходов по устранению недостатков по следующим обстоятельствам. Из представленной в материалы дела плановой калькуляции на устранение дефектов матрицы проссформы 100481А-02-01 вырезанной гидроабразивной резкой на сумму 83 000 рублей, следует, что в состав расходов истцом включены: стоимость материалов в сумме 810 рублей, заработная плата в сумме 13 712 рублей, начисления на заработную плату в сумме 4114 рублей, цеховые расходы в сумме 24 682 рубля, общезаводские расходы в сумме 26 256 рублей, внепроизводственные расходы в сумме 765 рублей, НДС в сумме 12 661 рубль. При этом, плановая калькуляция не содержит даты составления, из ее текста невозможно сделать вывод, что указанный документ составлен для определение стоимости устранения дефекта товара, поставленного ответчиком, не содержит калькуляция и ссылки на акт от 07.07.2014 об обнаружении дефектов. Отсутствует перечень материалов и комплектующих, стоимость которых отражена в калькуляции, не указано количество часов слесарных, сварочных, долбежных работ, отсутствует обоснование необходимости их проведения. Цеховые, общезаводские и
с фактической сметой на производство работ из материалов Заказчика. В подтверждение понесенных затрат налогоплательщиком представлены ежемесячные фактические сметы на производство работ из материалов заказчика. Из представленных документов следует, что фактическая смета на производство работ формируется из прямых расходов (зарплата основных производственных рабочих, начисления на зарплату основных производственных рабочих, электроэнергия), накладных расходов (подготовка производства и техоснастки — 12% от зарплаты основных производственных рабочих, общезаводские и цеховые расходы - 8 % от зарплаты основных производственных рабочих, внепроизводственные расходы - 5 % от зарплаты основных производственных рабочих, расходы на ремонт тары) и вознаграждения (порядок определения не указан). За 2014 год сумма по сметам заявлена в размере 12 954 000рублей и соответствует суммам по актам выполненных работ, результаты работ приняты, претензии по качеству работ отсутствуют. За 2015 год сумма по сметам заявлена в размере 16 500 000 рублей и соответствует суммам по актам выполненных работ, результаты работ приняты, претензии по качеству работ отсутствуют. Поскольку
по настоящее время; Сведения о работниках ЗАО «Мегалит»; Штатное расписание ЗАО «Мегалит» за период с 01.01.2014 года по настоящее время включительно заверенные руководителем и главным бухгалтером; Сведения о наличии (отсутствии) задолженности по заработной плате, подписанные руководителем и главным бухгалтером; Сведения о наличии (отсутствии) задолженности ЗАО «Мегалит» по увечьям, возмещению морального вреда, по авторским договорам, подписанные руководителем и главным бухгалтером; Сведения о наличии (отсутствии) состава расходов на содержание социальной сферы, на обновление и другие крупные внепроизводственные расходы ; Коллективный трудовой договор; Правила внутреннего трудового распорядка; Сведения обо всех делах, находящихся на рассмотрении арбитражных судов, судов общей юрисдикции и третейских судов с участием ЗАО «Мегалит» в качестве ответчика, истца, третьего лица; Сведения о возможности (невозможности) проведения первого собрания кредиторов по месту нахождения органов управления ЗАО «Мегалит» (197374, г. Санкт-Петербург, ул. Дорога Торфяная, д. 17, корпус А) с указанием этажа и номера помещения, позволяющего разместить представителей всех известных кредиторов; Копии доказательств уведомления работников
подписанные руководителем и главным бухгалтером; 23. штатное расписание за период с 23.01.2012 года по настоящее время включительно заверенные руководителем и главным бухгалтером; 24. сведения о наличии (отсутствии) задолженности по заработной плате, подписанные руководителем и главным бухгалтером. 26. документы, подтверждающие задолженность; 27. сведения о наличии (отсутствии) задолженности по увечьям, возмещению морального вреда, по авторским договорам, подписанные руководителем и главным бухгалтером; 28. сведения о наличии (отсутствии) расходов на содержание социальной сферы, на обновление и другие крупные внепроизводственные расходы ; 29. коллективный трудовой договор; 30. правила внутреннего трудового распорядка; 31. трудовые книжки, трудовые договоры, приказы о приеме на работу (об увольнении), табели учета рабочего времени с 23.01.2012 по настоящее время; 32. журнал регистрации приказов по личному составу; 33. списки личного состава; 34. личные карточки по учету кадров формы Т-2 (в т.ч. временных работников); 35. личные дела уволенных (заявления, автобиографии, копии приказов и выписки из них, копии личных документов, характеристики, листки по учету кадров,
ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд учитывает, что бремя доказывания юридически значимых обстоятельств лежит на стороне истца, представителем последнего доказательств в опровержение доводов ответчиков не представлено. Довод истца о том, что, поскольку, сумма ущерба по уголовному делу, включающаяся в себя в том числе, незавершенное производство, заработную плату сотрудников истца, отчисления на социальные нужды, затраты на ТЭК, вспомогательные материалы, внепроизводственные расходы , а также прочие затраты, всего на сумму ... рублей, числится на балансе истца, она подлежит возмещению с ответчиков, в судебном заседании также ничем подтвержден не был. При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах уголовного дела по обвинению ФИО7, ФИО24, ФИО23, ФИО25 и ФИО26 в совершении преступления, предусмотренного п «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, исследованных в судебном заседании, имеются данные о том, что похищенное имущество в ходе следствия было обнаружено и возвращено
подтверждение суммы ущерба в размере 126400 руб. истцом представлены: наряд от 11.08.2014 на исправление распределительной линии, из которого следует, что восстановление кабеля производилось силами работников истца в количестве 4 человек; локальный сметный расчет № 1739 на восстановление кабеля в колодце кабельной канализации в <данные изъяты>, в котором содержатся сведения о конкретных видах работ, видах необходимых затрат. Совокупность представленных истцом документов подтверждает, что фактические расходы, связанные с заменой кабеля, в том числе и общепроизводственные расходы, внепроизводственные расходы , общехозяйственные расходы, расходы на выплату заработной платы рабочим в связи с производством работ по восстановлению кабеля составили 126400 руб. Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлением, а также отсутствия вины в причинении заявленного ущерба ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, как и доказательств того, что размер ущерба является завышенным. Доводов, опровергающих содержание представленных истцом доказательств в подтверждение размера ущерба, ответчиком также не приведено. С ходатайствами о проведении
товарной накладной № 318 от 26.02.2016 г. (л.д. 66), товарной накладной №231081 от 26.11.2015 г. (л.д. 68-71). Кроме того, факт проведения работ по ремонту повреждения линии связи по <адрес> в <адрес> подтверждают следующие документы: наряд-задание № 34 от 09.02.2017 г., наряд задание № 35 от 10.02.2017 г., наряд задание № 36 от 11.02.2017 г. (л.д. 89-91). Совокупность представленных истцом документов подтверждает, что фактические расходы, связанные с заменой кабеля, в том числе и общепроизводственные расходы, внепроизводственные расходы , общехозяйственные расходы, расходы на выплату заработной платы рабочим в связи с производством работ по восстановлению кабеля составили 188 959 рублей 56 копеек. Размер ущерба определен с учетом положений Инструкции о порядке определения ущерба от повреждения линейных сооружений междугородной связи, утвержденной приказом Министерства связи РСФСР от 15.06.1992 года № 208 и определен в объеме стоимости затрат на строительно-монтажные работы, включая стоимость материалов, затрат по статье машины и механизмы. Пунктом 3 вышеназванной Инструкции предусмотрено, что
чего был повреждена кабельная линия, и отключена электроэнергия. В подтверждение суммы ущерба истцом представлены: локальный сметный расчет № от ДД.ММ.ГГГГ., дефектная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Совокупность представленных истцом документов подтверждает, что фактические расходы, связанные с заменой кабеля, в том числе и общепроизводственные расходы, внепроизводственные расходы , общехозяйственные расходы, расходы на выплату заработной платы рабочим в связи с производством работ по восстановлению кабеля № коп. Сведения о конкретных видах работ, видах необходимых затрат содержатся в представленном локальном сметном расчете. Доказательств того, что размер ущерба является завышенным ответчиками не представлено. Убедительных доводов, опровергающих содержание представленных истцом доказательств в подтверждение размера ущерба, ответчиком не приведено. На основании изложенного, требование истца подлежит удовлетворению, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 453
