прав в рамках рассмотрения дела производится только судом, осуществляющим рассмотрение спора по существу. В соответствии с действующим законодательством арбитражный суд принимает судебные акты в условиях недопустимости любого воздействия на него каких бы то ни было государственных, муниципальных, общественных органов, должностных лиц и граждан. Обращаю внимание, что вопрос об истребовании доказательств может быть разрешен по существу только председательствующим судьей в судебном заседании. В остальной части жалоба подлежит разрешению в течение месяца в порядке рассмотрения внепроцессуальных обращений гражданин . Руководствуясь статьями 6.1, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: в удовлетворении заявления ФИО1, г.Заволжье Городецкого района Нижегородской области, об ускорении рассмотрения дела отказать. Председатель Арбитражного суда Нижегородской области Р.А. Санинский
обоснованности требования заявителя к должнику, вопросы о введении в отношении должника процедуры наблюдения и об утверждении временного управляющего. Заявитель в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ. В материалы дела от ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что в Арбитражном суде г. Москвы имеется дело № А;0-14980/13 по заявлению ФИО1 о признании банкротом ООО «Аванта». В материалы дела поступило внепроцессуальное обращение граждан об отказе ФИО1 в удовлетворении требований о признании ООО «Аванта» банкротом и прекращении производства по делу, поскольку у ФИО1 отсутствует право на подачу заявления о признании должника банкротом. Представитель заявителя не возражал против отложения судебного заседания. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В Арбитражный суд города Москвы 12.02.2013 года поступило заявление ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Аванта». Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2013 г. принято к производству заявление ФИО3
в суд в электронном виде, доступны для просмотра другим арбитражным судам и Верховному Суду Российской Федерации (пункты 4.8 – 4.9 Порядка). Таким образом, для реализации возможности подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, от лица, участвующего в деле, требуется соблюдение установленных законодательством требований. Подача процессуальных документов посредством простых почтовых интернет-сервисов даже на официальный сайт суда не допускается, так как с помощью таких сервисов может вестись внепроцессуальная переписка, направляться запросы или ответы на обращенияграждан и осуществляться другие внепроцессуальные аспекты деятельности суда. Как указывалось выше, документы, поданные в суд в электронном виде, доступны для просмотра другим арбитражным судам. В то же время информация о поступлении возражений ответчика на исковое заявление в «Картотеке арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по данному делу отсутствует. Страховой компанией не представлено уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов. Также суд апелляционной инстанции отмечает,
компании и обществу адекватного ответа на это внепроцессуальноеобращение. При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суд первой инстанции пришел к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду, отказав в принятии заявления применительно к пункту 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ. Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде. Апелляционная инстанция признала такое процессуальное действие суда законным. Суды правомерно исходили из следующего. В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Как указано в части 1 статьи 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том
части 2 статьи 162 ЖК РФ, пунктов 1-2 статьи 539 ГК РФ», в ненаправлении компании и участку адекватного ответа на это внепроцессуальноеобращение. При рассмотрении вопроса о принятии данного заявления к производству суд первой инстанции пришел к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду, в связи с чем возвратил заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ. Апелляционная коллегия согласна с указанным выводом суда по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных
проверке конституционности п. 2 статьи 1070 ГК РФ в связи с жалобами граждан ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5»» отмечает, что под осуществлением правосудия понимается не все судопроизводство, а лишь та его часть, которая заключается в принятии актов судебной власти по разрешению подведомственных суду дел, т.е. судебных актов, разрешающих дело по существу. Суд же необоснованно расширил термин «осуществление правосудия» подразумевая под ним как административное руководство судом, так и функцию председателя суда давать ответы на внепроцессуальные обращения граждан . Отмечает, что глава 22 КАС РФ не содержит запрета на обжалование действий (бездействия) председателя суда общей юрисдикции. Более того, как следует из 6.2 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" функции председателя суда являются функциями должностного лица. В порядке ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола. Согласно ст. 292
органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащих оспариванию в порядке гражданского судопроизводства, либо в форме искового заявления при нарушении его имущественных и личных неимущественных прав, требующие защите и восстановлению в судебном порядке. При этом форма и содержание подаваемых в суд заявлений и (или) исковых заявлений должна отвечать требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ. Таким образом, форма обращения граждан в суд определена гражданско-процессуальным законодательством, которым иное ( внепроцессуальное) обращение граждан в суд не предусмотрено. В связи с этим, ссылка Б. в частной жалобе на иной (внепроцессуальный) порядок его обращения в суд, не требующий соблюдения требований статей 131 и 132 ГПК РФ, является несостоятельной, поскольку на законе не основана. В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о
