Внесение изменений в договор управления многоквартирным домом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

энергоснабжения ООО «Микрорайон № 11» не перестало быть управляющей компанией на основании договора управления, заключенного с жильцами многоквартирного дома, соответственно, ресурсоснабжающая организация не могла являться исполнителем коммунальных услуг. Вывод об отсутствии оснований для признания ресурсоснабжающей организации исполнителем коммунальной услуги электроснабжения нашел отражение в постановлении суда апелляционной инстанции и судом округа не опровергнут. При таком положении, по мнению органов прокуратуры, постановлением суда округа нарушаются права собственников помещений в многоквартирном доме на порядок внесения изменений в договор управления многоквартирным домом , предусмотренный частью 8 статьи 161 Жилищного кодекса, в результате чего на собственников возлагается дополнительное бремя несения расходов на оплату сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды. Доводы кассационных жалоб органов прокуратуры заслуживают внимания, в связи с чем жалобы с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 - 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:передать кассационные

частей 3, 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 данной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. При выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 названного кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 данной статьи. Названным выше приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 г. № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок внесения изменений

акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) 8 апреля 2016 г., регистрационный номер 41716, размещен на «Официальном интернет-портале правовой информации» (пи.р://\у\у\у.ргауо.§оу.ш) 12 апреля 2016 г. и опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти 30 мая 2016 г., № 22. Подпункт «в» пункта 10 Порядка предусматривает, что основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления является поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя. Названный подпункт действует в редакции приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 2 марта 2018 г. № 134/пр, который зарегистрирован в Минюсте России 29 марта 2018 г., регистрационный номер 50560, размещен на «Официальном интернет- портале правовой информации» (пИр:/Лу\у\у.ргауо.§оу.ги) 30 марта 2018 г. Товарищество собственников жилья «Лебедева-3» (далее

требования административный истец указывает на нарушение его прав оспариваемыми нормативными положениями, которые были применены к нему органом государственного жилищного надзора при вынесении решения об отказе в удовлетворении его заявления о внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области в связи с окончанием срока действия договора по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ульяновск, ул. Ефремова 89а. По мнению ОАО «ГУК Засвияжского района», Порядок в оспариваемой части не разграничивает случаи внесения изменений в реестр в связи с прекращением договора управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации) и исключения сведений из реестра в связи с невыполнением требований лицензиатом (часть 5 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации), в результате чего от лицензиата, заявившего об откреплении многоквартирного дома в связи с прекращением действия договора управления, незаконно истребуется пакет документов, который он заведомо не может представить в лицензирующий орган. Административный истец также считает, что подпункты «а», «б», «г» пункта 3 Порядка

к Государственной жилищной инспекции Магаданской области о признании недействительным предписания УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «РЭУ-6 ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекцией Магаданской области (далее - жилищная инспекция) от 29.04.2016. Решением суда от 30.08.2016 требование общества удовлетворено по мотиву того, что предписание контролирующего органа не соответствует принципу исполнимости, поскольку внесение изменений в договор управления многоквартирным домом в одностороннем порядке недопустимо. Не согласившись с принятым судебным актом, жилищная инспекция обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила отменить решение суда и принять новый судебный акт, считая, что выводы суда о несоответствии предписания контролирующего органа принципу исполнимости и о нарушении тем самым прав и законных интересов общества являются ошибочными, в связи с неправильным применением закона, подлежащего применению. От общества поступили возражения на жалобу, которыми отклонены доводы

общего собрания собственников помещений в таком доме. Управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450-453 ГК РФ). Внесение изменений в договор управления многоквартирным домом без проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме противоречит требованиям вышеуказанных норм законодательства. Таким образом, в случае необходимости изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения управляющая организация должна была инициировать проведение общего собрания собственников помещений для внесения изменений в договор управления многоквартирным домом. В пункте 29 Правил № 491 закреплено, что расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства

ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, Комитету по управлению имуществом г. Кимры Тверской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» о признании недействительными протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования №* от 3 марта 2014 года и внесение изменений в договор управления №* многоквартирным домом от 28 ноября 2008 года, формы соглашения к данному договору и соглашения к договору, у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО46, ФИО47, Комитету по управлению имуществом г. Кимры Тверской области о признании недействительным протокола общего собрания жителей дома <адрес> от 3 марта 2014 года и признание недействительными внесение изменений в договор управления №* указанным многоквартирным домом от 28 ноября 2008 года,

таким актом срок или со второго квартала следующего за отчетным первым кварталом текущего года. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено очередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес>, в форме очно-заочного голосования. По результатам голосования оформлен и подписан протокол голосования № от ДД.ММ.ГГГГ В повестку дня включены следующие вопросы: 1) выбор председателя, секретаря и счетной комиссии собрания, с наделением права подсчета голосов, правом подписи документации сопутствующей собранию; 2) внесение изменений в договор управления многоквартирным домом № по <адрес> № в новой редакции, тариф для жилых и нежилых помещений 48,87 рублей; 3) выбор лиц, уполномоченных на подписание дополнительного соглашения в новой редакции; 4) определение места хранения протоколов и решений собственников, принятых на очередном общем собрании. На дату и время окончания приема решений собственников установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного <адрес>,7 кв.м., что составляет 100 % голосов собственников помещений. В общем собрании собственников помещений многоквартирного

мотивируя свои требования тем, что согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: М.О., <адрес> «Б» от ДД.ММ.ГГГГ, 72,2 % собственников помещений в вышеуказанного дома проголосовали за проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома – мягкой кровли, определения источника финансирования работ по ремонту мягкой кровли, определения стоимости работ по капитальному ремонту кровли, утверждению размера, порядка и сроков возмещения собственниками помещений в многоквартирном доме расходов на капитальный ремонт, внесение изменений в Договор управления многоквартирным домом , в связи с принятием собственниками решения о проведении капитального ремонта имущества. Истцы в указанном собрании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, не участвовали, объявлений о его проведении не видели, о принятом решении узнали при получении квитанций из МУП «СЕЗ» по оплате за содержание, ремонт жилищного фонда и коммунальных услуг. Полагают, что внеочередное собрание собственников дома от ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату не проводилось, объявление о его проведении в установленном порядке не вывешивалось, составленный протокол не