12/0402.3400206.450/08/78 и от 15.01.2013 № 13/0402.3400206.450/08/1 предусмотрено, что в случае изменения объемов, стоимости и сроков реализации программы необходимо получение положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию (в том числе сметную) и заключение дополнительного соглашения. Также в Дополнительном соглашении от 06.12.2012 № 1 к соглашению от 11.06.2012 № 12/0402.3400206.450/08/78 напрямую указано, что изменение объема бюджетных ассигнований по объектам может быть осуществлено в случае получения заключений государственной экспертизы (в том числе по сметной части), внесения изменений в инвестиционную программу ПАО «Ленэнерго», утверждаемую Минэнерго России. Таким образом, по мнению заявителей, о нарушении публичного порядка Российской Федерации при вынесении третейским судом решения свидетельствуют следующие обстоятельства: нарушение императивных требований статьи 80 Бюджетного кодекса и соответствующих договоров и соглашений о предоставлении бюджетных инвестиций в части порядка увеличения сметной стоимости объекта, а именно - отсутствие государственной экспертизы по сметной части строительства, определяющей расценки строительства, отсутствие соответствующих дополнительных соглашений, изменений в инвестиционной программе ПАО «Ленэнерго». Оспариваемое постановление
Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Законами города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», от 28.11.2012 № 63 «О внесенииизменений в статью 21 Закона города Москвы от 14.12.2001 № 70 «О законах города Москвы и постановлениях Московской городской Думы» и статью 19 Закона города Москвы от 08.07.2009 № 25 «О правовых актах города Москвы», постановлениями Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», от 03.03.2015 № 99-ПП «Об утверждении проекта планировки территории Мневниковской поймы», от 10.10.2017 № 748-ПП «Об Адресной инвестиционнойпрограмме города Москвы на 2017-2020 годы», приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела № А40-143882/2015, судом общей юрисдикции при рассмотрении дела № 3а-1759/2020, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Общества. Суды сходили из следующего:
и после реализации мероприятия. В соответствии с пунктом 12 Правил № 410 инвестиционная программа должна содержать график выполнения мероприятий инвестиционной программы по годам с указанием отдельных объектов, планируемых сроков и объемов выполнения работ по строительству, реконструкции, модернизации, выводу из эксплуатации, консервации или демонтажу отдельных объектов системы централизованного теплоснабжения, объемов финансирования мероприятий, а также график ввода отдельных объектов системы централизованного теплоснабжения в эксплуатацию по годам. При этом пунктом 45 Правил № 410 допускается внесение изменений в инвестиционную программу . В силу пункта 21 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) под производственной программой организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, понимается программа текущей (операционной) деятельности такой организации по осуществлению горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, регулируемых видов деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения. Производственная программа разрабатывается на срок действия регулируемых тарифов (пункт 5 статьи 41 Закона
В соответствии с пунктом 45 Правил № 410, регулируемая организация имеет право обратиться в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления (в случае наделения органов местного самоуправления полномочиями на утверждение инвестиционных программ) с заявлением о внесении изменений в инвестиционную программу. Заявление с проектом изменений, вносимых в инвестиционную программу, и их обоснованием направляется регулируемой организацией в срок до 30 августа текущего года. В силу абзаца третьего пункта 45 Правил № 410 внесение изменений в инвестиционную программу осуществляется в порядке, установленном пунктами 21 - 33, 37 - 42 настоящих Правил; уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления обязан принять решение об утверждении изменений, вносимых в инвестиционную программу, или об отказе в утверждении соответствующих изменений в срок до 20 ноября года, в котором регулируемой организацией было подано заявление о внесении изменений в инвестиционную программу. Суды двух инстанций, по результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой
просил снизить размер неустойки и штрафа, указав, что причиной несвоевременного ввода объекта в эксплуатацию является, в том числе, приостановка работ подрядных организаций в связи с неблагоприятными погодными условиями в январе, ноябре и декабре 2016 года, не позволяющими вести монолитные работы, работы по кирпичной кладке, монтажу окон, приостановлена работа башенного крана и др. Также причиной явилось невозможность подключения жилого дома к сетям водоотведения и водоснабжения. Неоднократные обращения в <данные изъяты>», свидетельствует, что ведется внесение изменений в инвестиционную программу Общества, после чего в адрес ответчика будут направлены проекты договоров о подключении объектов. Ответчиком поданы заявки в банки на получение кредитных средств для погашения задолженности перед участниками долевого строительства, заявки находятся на рассмотрении. Урегулировать вопрос в досудебном порядке истцы отказались, подав исковое заявление в суд, пытаясь, обогатиться за счет средств ответчика. В удовлетворении требования о компенсации морального вреда просил отказать, поскольку ответчиками не предоставлено доказательств несения физических и нравственных страданий. На основании
товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования. Одним из условий наступления ответственности за данное правонарушение является нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. В данном случае, ответчик привлек заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ за внесение изменений в инвестиционную программу . Инвестиционная программа АО «Татэнерго» на 2020-2023годы, а также ее ежегодные корректировки, утверждены Госкомитетом и АО «Татэнерго» отчитывается на основании утвержденной Госкомитетом инвестиционной программы. Госкомитет принял предложенные заявителем изменения в Инвестиционную программу АО «Татэнерго» в сфере теплоснабжения на 2020-2023г.г.,издав Приказ от19.11.2021г. No723/2021 «О внесении изменений в приказ Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 30.10.2019 No318 «Об утверждении инвестиционной программы акционерного общества «Татэнерго» в сфере теплоснабжения на 2020-2023 годы», тем самым подтвердив
Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 августа 2020 года в удовлетворении заявления ПАО «Россети Юг» об отсрочке исполнения решения суда отказано. В частной жалобе ПАО «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» ставит вопрос об отмене определения суда ввиду нарушения норм процессуального права. Выражая несогласие с выводами суда, заявитель указал, что перенос линии электропередачи и опор является дорогостоящим и трудоемким процессом, мероприятия по которому включаются в инвестиционные программы. Внесение изменений в инвестиционную программу субъекта электроэнергетики на текущем этапе инвестиционного планирования не представляется возможным. В возражении на частную жалобу истец ФИО2, не соглашаясь с доводами жалобы, считает определение суда законным и обоснованным, просит в требованиях ответчику отказать. Дело в апелляционной инстанции рассмотрено по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле. Заслушав докладчика по делу, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит
